每經(jīng)評(píng)論員 葉檀

一個(gè)農(nóng)民工市民化的成本為8萬(wàn)元，這是國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心《農(nóng)民工市民化的成本測(cè)算》課題組通過(guò)對(duì)重慶、武漢、鄭州、嘉興實(shí)際調(diào)研得出的結(jié)果。農(nóng)民工市民化并不困難，之所以遲遲無(wú)法推動(dòng)，是地方政府在莫名的害怕中不愿承擔(dān)責(zé)任。

在2010年的時(shí)候，課題組對(duì)重慶、武漢、鄭州和浙江省嘉興市的市民化成本進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)研，調(diào)研主要采用座談會(huì)和訪(fǎng)談的形式，各個(gè)城市的教育、醫(yī)療衛(wèi)生、民政、財(cái)政、公安等相關(guān)部門(mén)參加座談并提供了詳細(xì)的資料。事實(shí)上，該結(jié)論建立在地方政府?dāng)?shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上，可能比較樂(lè)觀。

農(nóng)民工市民化所需要成本有不同的結(jié)論，從2萬(wàn)元到10萬(wàn)元不等。當(dāng)然，最有意思的結(jié)論就是，考慮到農(nóng)民工在城市化建設(shè)過(guò)程中的貢獻(xiàn)，以及城市化過(guò)程中農(nóng)民可以享受土地的級(jí)差地租，農(nóng)民工進(jìn)城是城市的還債過(guò)程，不需要什么成本。許多關(guān)于消費(fèi)、關(guān)于房地產(chǎn)市場(chǎng)天花亂墜的預(yù)期，就建立在農(nóng)民進(jìn)城雞生蛋、蛋生雞，資產(chǎn)無(wú)限增值理論的基礎(chǔ)上。

天花亂墜的前提子虛烏有。農(nóng)民工市民化的成本較高，有時(shí)候是隱性的。

未來(lái)進(jìn)城的農(nóng)民多是貧困一族，富裕群體早就在城市中買(mǎi)了房子，通過(guò)種種手段完成了市民化的過(guò)程。農(nóng)民工不可能拿回城市化過(guò)程中損失的級(jí)差地租，農(nóng)村土地大多被廉價(jià)征用，40年或者70年的使用權(quán)費(fèi)用被一次性計(jì)入地方政府收入，絕大多數(shù)地方政府在城市化進(jìn)程中負(fù)債累累，擁有級(jí)差地租的地方不斷成為城市新區(qū)，級(jí)差地租一旦被拿走，就永遠(yuǎn)拿不回來(lái)了。地被圈占、地錢(qián)被用的過(guò)程，不可能回頭。

據(jù)調(diào)查，昆明新生代農(nóng)民工月收入1500元以上的僅占29.7%，1000至1500元的占43.4%，500至1000元的占26.4%，還有0.5%的月收入為500元以下。41.7%的新生代農(nóng)民工表示收入不夠用，44%的能基本維持生活，僅有6.4%的有富余能寄錢(qián)回家或儲(chǔ)蓄，還有7.9%的需要家里補(bǔ)貼才能生活。而去年昆明房?jī)r(jià)均價(jià)到達(dá)7300元/平方米左右，把農(nóng)民工排除在購(gòu)房群體之外。在國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組的報(bào)告中，假設(shè)各城市對(duì)10%的農(nóng)民工提供廉租房，按每人30平方米，保障性住房的建設(shè)成本3000元/平方米(各地有所不同，按不含土地的建設(shè)成本計(jì)算)計(jì)算保障性住房的支出。10%的保障房遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿(mǎn)足不了需求，絕大多數(shù)進(jìn)城農(nóng)民工都需要保障房，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組的數(shù)據(jù)起碼得提高40個(gè)百分點(diǎn)。

深圳或者北京近郊農(nóng)民獲得高額級(jí)差地租，只是在中國(guó)一線(xiàn)城市出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，絕不能視作常態(tài)。

隱性成本是就業(yè)機(jī)會(huì)與技術(shù)培訓(xùn)。進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工成為很難跨越層級(jí)鴻溝的平民一族。農(nóng)民工進(jìn)城容易，找到合適的工作機(jī)會(huì)難，任何時(shí)候，就業(yè)都是大問(wèn)題。最近招工難之說(shuō)不絕于耳。與樂(lè)觀主義者的說(shuō)法相反，年輕的農(nóng)民工可以尋找職業(yè)的空間并不大。

無(wú)論是第幾代農(nóng)民工，在制造業(yè)大發(fā)展期間，居然沒(méi)有建立起一個(gè)行之有效的技術(shù)培訓(xùn)體系，是制造大國(guó)的悲哀。政府在這方面的政策和補(bǔ)貼，就像高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定一樣，不知道填到了哪個(gè)黑洞里。

美國(guó)麻省理工學(xué)院黃亞生教授與中山大學(xué)2009年所做的聯(lián)合調(diào)研中，廣東農(nóng)民工工資的兩大用途是老家造房與教育孩子，老家造房是為了將來(lái)回老家養(yǎng)老，占到了農(nóng)民工總開(kāi)支的33%；教育孩子是為了讓下一代擺脫代際貧困循環(huán)，支出的三分之一用于子女教育。

在上海等大城市中，小學(xué)生人數(shù)中，外來(lái)務(wù)工人員子弟已經(jīng)與當(dāng)?shù)厝俗拥軘?shù)量相近，甚至更多，而武漢等城市也在興建學(xué)校。即使如此，筆者在云南山區(qū)看到的情況還是，大量?jī)和S祖輩生活、在當(dāng)?shù)貙W(xué)校學(xué)習(xí)，如果這些孩子隨遷到父母所在地的學(xué)校，以昆明近150萬(wàn)農(nóng)民工與未來(lái)新生代農(nóng)民工近90萬(wàn)的兩個(gè)左右的孩子計(jì)算，僅昆明一地就要新增十所以上規(guī)模龐大的學(xué)校。

沒(méi)有教育的公平，就業(yè)機(jī)會(huì)不可能公平，政府所承擔(dān)的成本會(huì)更高。

有論者指出讓農(nóng)民工朋友留在城市，同時(shí)保留原有承包地與宅基地，是畫(huà)餅充饑，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能。擁有雙重機(jī)會(huì)，就等于城市與農(nóng)村雙重體制的保留。對(duì)于農(nóng)民工而言，需要的不是天上掉下的餡餅，也不是高福利，而是基本的教育、就業(yè)平等的機(jī)會(huì)，這也是改變代際貧困傳遞的唯一機(jī)會(huì)。

新任財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉明確機(jī)會(huì)公平比結(jié)果公平重要，數(shù)億農(nóng)民工能夠獲得機(jī)會(huì)的公平，能夠自食其力，能夠選擇好的農(nóng)民工學(xué)校就學(xué)，就是最大的成功。