中央電視臺(tái)《每周質(zhì)量報(bào)告》記者李文學(xué)在中國網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)首頁發(fā)布聲明，否認(rèn)敲詐達(dá)芬奇家居。1月2日，達(dá)芬奇家居對(duì)李文學(xué)的聲明進(jìn)行了逐條回應(yīng)，表示愿意對(duì)簿公堂。達(dá)芬奇家居在網(wǎng)絡(luò)上公布了幾段視頻和音頻以佐證它的觀點(diǎn)。并且表示歡迎李文學(xué)起訴，會(huì)在法庭上詳盡披露相應(yīng)的證據(jù)。來源:百度新聞綜合 。

這次不是達(dá)芬奇的流淚的時(shí)候了?！熬S權(quán)溝通”失敗以后，達(dá)芬奇向新聞出版總署、廣電總局進(jìn)行舉報(bào)，京市公安局經(jīng)偵處報(bào)案，要求追究李、崔、唐等人涉嫌敲詐勒索和詐騙的刑事責(zé)任。面對(duì)達(dá)芬奇的“維權(quán)”姿態(tài)，和指控力度，也確實(shí)好像可以看到其：證據(jù)在握。是一樁簡單的“撕破臉”的事情嗎?

從“達(dá)芬奇密碼”到央視記者“敲詐百萬”，一起云霧之下的新年鬧劇，將如何收?qǐng)?幾多謎團(tuán)將如何解開?多家相關(guān)單位將如何應(yīng)對(duì)“跳起來”的達(dá)芬奇?廣大公眾真的有戲看了，嘿嘿。

先看達(dá)芬奇公司。被央視“達(dá)芬奇密碼”之后，其總經(jīng)理潘莊秀云在北京召開記者會(huì)，并“淚灑現(xiàn)場(chǎng)”。但也留下了公眾質(zhì)疑的場(chǎng)景：多方提問被拒絕，是顯然的此地?zé)o銀三百兩。有沒有造假行為，達(dá)芬奇矢口否認(rèn)。其如此姿態(tài)，完全可以這樣理解：如果讓大家提問了，達(dá)芬奇無法回答，也無法解釋，更無地自容。看到央視的暗訪畫面，相信達(dá)芬奇也會(huì)和公眾一樣，只有信以為真的感覺。那么一場(chǎng)沒有任何“記者提問”的新聞發(fā)布會(huì);一場(chǎng)被輿論普遍認(rèn)為“獨(dú)角戲”的新聞發(fā)布會(huì)，應(yīng)在此情理之中。確實(shí)有一種我“可以造假”，你不許說話的“大家風(fēng)范”。

時(shí)至今日，《新世紀(jì)》的一篇《達(dá)芬奇案中案》，又把央視推上了新聞的風(fēng)口浪尖。報(bào)道稱，達(dá)芬奇自稱“匯”了100萬元擺平“造假門”，讓公眾把視線重新回到最初揭開“達(dá)芬奇密碼”的央視記者身上。且此舉是達(dá)芬奇與央視溝通未果而為之。一個(gè)涉嫌造假的家具企業(yè)，敢于同央視叫板，哪里來的如此底氣?難道手中真的握有“鐵證”?

面對(duì)突如其來的“敲詐”之嫌，央視記者也在網(wǎng)站作了公開回應(yīng)：100萬“敲詐”，完全是誣陷和誹謗。但在諸多的事實(shí)沒有搞清楚以前，這也只能是記者李文學(xué)的一面之詞。畢竟達(dá)芬奇公司的舉報(bào)事件，是一個(gè)單位和個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)之舉。如此看來，達(dá)芬奇的產(chǎn)品質(zhì)量問題，和央視記者李文學(xué)的職業(yè)操守問題，都應(yīng)該在公眾輿論之下，都應(yīng)在相關(guān)權(quán)利部門的監(jiān)管之下。

《新世紀(jì)》周刊稱：中間人崔斌告知達(dá)芬奇，央視記者開出了100萬元的“擺平”條件，因此達(dá)芬奇在7月28日，給收款地址為香港金鐘道89號(hào)力寶中心一樓的中信銀行賬戶轉(zhuǎn)去15.52萬美元(折合人民幣100萬元)。這句話是關(guān)鍵所在，這個(gè)“擺平”條件是否和央視李文學(xué)有關(guān)，李文學(xué)沒有直接回復(fù)。那個(gè)香港銀行賬戶，李文學(xué)也沒有直接回復(fù)。作為央視記者，面對(duì)如此“誣陷和誹謗”，靠單一的“鏗鏘陳詞”，而不去直接戳穿誣陷問題根源，也會(huì)讓公眾質(zhì)疑。

達(dá)芬奇造假欺騙消費(fèi)者，會(huì)為此而失去市場(chǎng)、失去消費(fèi)者，最后關(guān)門倒閉，是咎由自取。而央視李文學(xué)被指“敲詐”100萬，卻涉嫌犯罪，而且會(huì)給央視帶來“負(fù)面影響”。應(yīng)該徹查，應(yīng)該盡快還事實(shí)一個(gè)真相，給公眾一個(gè)真相，也給李文學(xué)本人一個(gè)清白。