汪雷

作為一種新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，“淡季電荒”近日走入人們視野。按照電力行業(yè)的普遍說法，電荒是因?yàn)槊簝r(jià)高，電價(jià)低，電廠發(fā)電越多越虧錢，因此便選擇消極怠工。

這次的電荒和過去幾次相比有幾個(gè)特點(diǎn)，一是發(fā)生在淡季；二是發(fā)生在通脹壓力最大時(shí)；三是決策層對(duì)這次電力企業(yè)“耍橫”有縱容之嫌。

第一個(gè)特點(diǎn)表明，這次電荒比以往任何一次都嚴(yán)重。第二個(gè)特點(diǎn)表明，電力企業(yè)膽子很大，敢在政府為通脹日夜操勞時(shí)，點(diǎn)上一把火，擾亂大局。而這第三個(gè)特點(diǎn)，就讓人有些不解了。

不久前，為了應(yīng)對(duì)這一輪通脹，發(fā)改委約談多家企業(yè)與協(xié)會(huì)，“威脅”其不許漲價(jià)，還對(duì)日化巨頭聯(lián)合利華進(jìn)行了200萬元的處罰，手腕相當(dāng)強(qiáng)硬。再回想2008年那一輪通脹治理，當(dāng)時(shí)國際油價(jià)高達(dá)147美元，國內(nèi)油價(jià)僅上調(diào)一次，年底時(shí)還又調(diào)了回來，致三大石油巨頭煉化板塊當(dāng)年大幅虧損。火電全行業(yè)當(dāng)年則報(bào)虧700億。但在發(fā)改委保障供電的高壓下，企業(yè)都在積極發(fā)電，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

如何解讀發(fā)改委的這些政策選擇？那就是每次通脹來臨時(shí)，企業(yè)要從全局出發(fā)，既要保供應(yīng)，又要不漲價(jià)。從歷次過往經(jīng)驗(yàn)來看，用這個(gè)方法對(duì)抗通脹屢試不爽。

此次發(fā)改委為何會(huì)“縱容”電力企業(yè)？我們并不清楚，但就電荒接下來可能導(dǎo)致的情形來看，后果是嚴(yán)重的。

未來電荒無非向兩個(gè)方向發(fā)展。一是發(fā)改委拒絕提電價(jià)，任由電荒繼續(xù)。等到夏季用電高峰期到來，電荒將更加嚴(yán)重，更多地區(qū)和企業(yè)被拉閘限電。進(jìn)而，部分產(chǎn)品產(chǎn)量下滑，在需求不變的情況下，除個(gè)別產(chǎn)能嚴(yán)重過剩行業(yè)，大多產(chǎn)品的價(jià)格必然上漲，推高通脹。另一種可能就是提高電價(jià)，減少電力行業(yè)虧損，恢復(fù)電廠積極性。而結(jié)果則是直接推高通脹。

事實(shí)上，宏觀調(diào)控部門將陷入兩難境地，提不提電價(jià)都可能使通脹的局面進(jìn)一步惡化。政府眼下唯一的選擇，應(yīng)是盡快啟用慣常策略，要求電力企業(yè)不許漲價(jià)，但必須保證供電。

這種政策應(yīng)該說較為霸道，有悖市場(chǎng)原則，以往多為人所詬病。我們同樣秉持這樣的觀點(diǎn)。但就眼下中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)狀況而言，這又是唯一有效的舉措。

近十年來，在政府主導(dǎo)下，能源行業(yè)按照國有壟斷模式高速膨脹。眼下，唯一能與這些巨頭博弈的，只剩下政府的權(quán)力。我們寄望于政府有意愿也有能力，遏制這些巨頭無休止的欲望，并保障經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行態(tài)勢(shì)的平穩(wěn)。

令人擔(dān)憂的是，從中石油叫嚷國內(nèi)油價(jià)偏低，到電力企業(yè)制造淡季電荒，我們看到這些巨頭已然淡忘他們當(dāng)初得以存在并坐享壟斷暴利的初衷，即關(guān)鍵時(shí)刻保障國計(jì)民生和經(jīng)濟(jì)安全。這些巨頭正從經(jīng)濟(jì)的保衛(wèi)者，蛻變?yōu)槁訆Z與破壞者。而與此同時(shí)，我們看到政府日漸無力，以致縱容他們?nèi)プ鲪骸?/p>

改良式的國企改革已無法扭轉(zhuǎn)這種困局，追究當(dāng)初國企改革領(lǐng)軍者更加無濟(jì)于事。我們要思考的是，我們需要這樣的國企嗎？如果不需要，國企的未來向何處去？眼下，答案或許尚不清晰，但毋庸置疑的是，如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍然是中國決策者奉行的基本準(zhǔn)則，對(duì)國企大刀闊斧式的改革則勢(shì)在必行。美國有500家電網(wǎng)企業(yè)，人均用電量是中國的六倍，卻從未出現(xiàn)過電荒。這個(gè)事實(shí)告訴我們，并不是國有壟斷企業(yè)才能保障一個(gè)國家的能源安全。