專訪復(fù)旦大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略研究中心常務(wù)副主任吳力波副教授
“建立聯(lián)通全國的電網(wǎng)是解決電荒的根本”
理財(cái)一周報(bào)見習(xí)記者/黃世瑾
今年的第一場“電荒”來得比往年更早一些。隨著南方旱災(zāi)加重,水電供能不足,受困于“煤電倒掛”的火電企業(yè)也期盼著煤電市場機(jī)制的形成。不過在復(fù)旦大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略與研究中心常務(wù)副主任吳力波看來,目前的電荒并不是一個(gè)大范圍和長時(shí)間困擾我們的現(xiàn)象,而解決電荒的根本方法在于要建立聯(lián)通全國、調(diào)度自如的電網(wǎng)。
電荒是個(gè)“筐”
理財(cái)一周報(bào):您怎么看待目前的電荒現(xiàn)象?
吳力波:實(shí)際上,現(xiàn)在對外界公布的信息與電力企業(yè)和一些機(jī)構(gòu)掌握的信息并不完全對稱。目前出現(xiàn)電荒的是河北、成都等中部的工業(yè)區(qū),因?yàn)檠睾5貐^(qū)的高耗能產(chǎn)業(yè)不斷向內(nèi)地轉(zhuǎn)移,自然會(huì)產(chǎn)生一定的用電負(fù)荷。因此一兩年內(nèi)用電負(fù)擔(dān)較重的地區(qū)不在東部,而是中部,局部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向或者升級的速度超過了政府的預(yù)期和規(guī)劃,自然而然會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性電力送配不足的情況。
我認(rèn)為目前在主要地區(qū)并沒有出現(xiàn)長時(shí)間、大規(guī)模電荒的現(xiàn)象,而且從電網(wǎng)供電的角度來看,也沒有這方面的跡象。現(xiàn)在比較認(rèn)可的是一些研究機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)在未來的高峰用電時(shí)段可能會(huì)出現(xiàn)一定的電荒。
所以我們需要考慮一下究竟什么是電荒,現(xiàn)在許多媒體都喜歡制造一個(gè)名詞,然后把許多的內(nèi)容就往里面套,大多數(shù)對電荒的討論,往往包含了我們的一些擔(dān)憂,它們主要是針對目前比較緩慢的電力市場化改革。首先,無論是南方還是北方,大用戶用電直購?fù)七M(jìn)緩慢;其次,智能電網(wǎng)建設(shè)推進(jìn)也不夠;另外前段時(shí)間南方出現(xiàn)大面積旱災(zāi),水力發(fā)電的缺口比較大。
和煤電聯(lián)動(dòng)關(guān)聯(lián)度不大
理財(cái)一周報(bào):那么火電企業(yè)“煤電倒掛”的現(xiàn)象在此次電荒中起到了什么樣的作用?這是不是體現(xiàn)了我們能源體制市場化進(jìn)程不足?
吳力波:在日本福島核危機(jī)之后,大家都預(yù)計(jì)日本核電的缺口會(huì)由煤電來補(bǔ),因此推測煤電價(jià)格會(huì)上漲。而實(shí)際上,澳煤價(jià)格卻在這幾個(gè)月出現(xiàn)下跌,因?yàn)楹宋C(jī)之后日本國內(nèi)能源需求也出現(xiàn)了下滑。不過這卻成為煤炭商炒作價(jià)格上漲的借口。
同時(shí),對于火電企業(yè)而言,一看到煤炭上漲,甚至價(jià)格還沒有實(shí)際上漲,只要顯露了上漲的苗頭,就會(huì)跟著一起為自己爭取利益,認(rèn)為當(dāng)下沒有實(shí)行徹底的煤電聯(lián)動(dòng)市場化機(jī)制讓火電企業(yè)吃了虧。因此我認(rèn)為這一次所謂的電荒和煤電聯(lián)動(dòng)的關(guān)聯(lián)度不大,發(fā)電企業(yè)在這個(gè)過程中只是想利用這個(gè)機(jī)會(huì)敦促該機(jī)制的形成。
反過來看,火電企業(yè)并不是無可指摘,其并沒有出現(xiàn)完全虧損的情況,并且在節(jié)能減排上不同廠的差距也非常大。比如應(yīng)用IGCC(整體煤氣化聯(lián)合循環(huán)發(fā)電系統(tǒng))的企業(yè)效率就要提高很多。當(dāng)然,技術(shù)上每千瓦時(shí)煤耗降不下來也有多方面的因素,比如在“十一五”期間搞節(jié)能減排,有一些火電企業(yè)已經(jīng)預(yù)知了自己的減排額度,而自身單位發(fā)電量煤耗可以向下調(diào)整的空間不大,為了讓以后自己的日子好過些,最簡單的方法就是不要去改造自己的發(fā)電技術(shù)以應(yīng)付將來的減排指標(biāo)。
所以,我認(rèn)為,電荒是一種市場的超調(diào)現(xiàn)象,這反映了我們的市場機(jī)制不健全,對消息的響應(yīng)不夠健康。一些小的風(fēng)吹草動(dòng)會(huì)引起整個(gè)市場“風(fēng)聲鶴唳”般的騷動(dòng)和市場價(jià)格很大的波動(dòng),前段時(shí)間的油荒之類也是類似的情況。本質(zhì)上,這是市場參與方的信息不對稱造成的。
中國裝機(jī)容量沒有不足
理財(cái)一周報(bào):有些人從裝機(jī)容量不足的角度認(rèn)為電荒是我國電力建設(shè)不夠?qū)е碌?,您怎么看?/p>
吳力波:說到裝機(jī)容量的問題,其實(shí)我們大家心里都很清楚并不缺乏。全國發(fā)電機(jī)組年運(yùn)行時(shí)間不到5000小時(shí),如果所有機(jī)組都保持正常運(yùn)行狀態(tài),那么根本不會(huì)有電力缺口的存在。如果硬要說在什么時(shí)候會(huì)出現(xiàn)裝機(jī)容量不足的問題,我認(rèn)為在高峰時(shí)段確實(shí)會(huì)出現(xiàn)短時(shí)間的電力缺口,這就需要我們把西部的電力運(yùn)送到東部,讓西部地區(qū)的裝機(jī)容量發(fā)揮作用,目前在西部地區(qū)確實(shí)存在比較嚴(yán)重的窩電現(xiàn)象。
而且即使是裝機(jī)容量,也不一定能完全有效轉(zhuǎn)化成電能,它受到兩個(gè)因素的制約。首先,某些地區(qū)的峰谷差極大,為了滿足高峰時(shí)期的用電需求,不得不建設(shè)一些大型機(jī)組,準(zhǔn)備大量的調(diào)峰機(jī)組來頂住高峰需求。而用電低谷時(shí)期用電量又大量減少,這就對裝機(jī)容量產(chǎn)生了一定的浪費(fèi)。我了解到某些地區(qū)的機(jī)組不要說年運(yùn)行時(shí)間5000小時(shí),連3000小時(shí)也不到。
而在另一些地區(qū),問題表現(xiàn)為高峰時(shí)電買不到,低谷時(shí)發(fā)出的電又賣不出去。這就需要在建設(shè)時(shí)就要對電網(wǎng)進(jìn)行一定的規(guī)劃,同時(shí)我們的電網(wǎng)要加強(qiáng)“調(diào)電”的管理能力。如果想要實(shí)現(xiàn)全網(wǎng)調(diào)電的能力,首先在技術(shù)上是個(gè)考驗(yàn)——需要堅(jiān)強(qiáng)的智能電網(wǎng)中智能技術(shù)的配合,其次工作人員的管理能力也非常重要,最后其實(shí)可以有一些預(yù)警性的措施防止這一情況。比如有一些企業(yè)并不是非得24小時(shí)連軸轉(zhuǎn),保持高用電量,那么電力部門應(yīng)該安排這些企業(yè)輪流運(yùn)作,不要集中用電,否則又要回到為了保證居民用電而拉閘的老路上。
其次,中國的煤炭集中在西部,運(yùn)輸是一個(gè)難題。去年京藏公路上的大堵車確實(shí)非常可怕,引起擁堵的主要都是運(yùn)煤的大貨車。而實(shí)際上煤炭外送的通道就這么幾條,如果想大規(guī)模擴(kuò)容是非常困難的。而我們的煤炭運(yùn)輸本質(zhì)上是一種得不償失的行為,試想京藏公路上的卡車都是以昂貴高級能源柴油為燃料,運(yùn)送的卻是較廉價(jià)低級的能源煤炭。所以這就必須有一個(gè)大型的電網(wǎng)來溝通東西,需要“堅(jiān)強(qiáng)”的智能電網(wǎng)將電能運(yùn)送出來以防止窩電,這其實(shí)是一個(gè)顯而易見的解決方案。采取什么樣的技術(shù)不是關(guān)鍵,關(guān)鍵是不能讓這個(gè)問題繼續(xù)存在。
特高壓的關(guān)鍵在于市場機(jī)制
理財(cái)一周報(bào):現(xiàn)在關(guān)于特高壓技術(shù)存在比較大的爭論,您認(rèn)為特高壓對于中國來說是不是一定要上?這是解決電荒的有效方法嗎?
吳力波:現(xiàn)在所謂的關(guān)于特高壓電網(wǎng)的爭論,主要集中在應(yīng)該是直流還是交流上面,而不是該不該搞這個(gè)東西。當(dāng)然,壟斷性質(zhì)的國企國家電網(wǎng)公司肯定是想大力推進(jìn)的,但是電力這樣的能源先天就有一個(gè)網(wǎng)狀的結(jié)構(gòu)在里頭,和石油、煤炭這樣分散式的能源不同,容易產(chǎn)生壟斷的情況,這一點(diǎn)和天然氣比較相似。所以我不認(rèn)為電力改革要把爭論的焦點(diǎn)放在壟斷還是不壟斷上面,即使是民營企業(yè)來搞,到最后一樣是一家獨(dú)大。這樣一來,我們建設(shè)堅(jiān)強(qiáng)智能電網(wǎng)就毫無爭議了。
至于是選擇特高壓直流還是特高壓交流,有人認(rèn)為前者所需要的輸電桿和變電站的成本較小,我不這么看,而且兩者在技術(shù)上都是可行的。我認(rèn)為這最終要根據(jù)電力改革的方向來確定。如果是想做成“全國上下一盤棋”的電網(wǎng)結(jié)構(gòu),那么這比較符合特高壓直流的特征;如果想搞成“國家主網(wǎng)+地區(qū)電網(wǎng)”兩級結(jié)構(gòu)的模式,那么特高壓交流是比較好的選擇。
現(xiàn)在許多對電力部門的批評在我看來是不對的,實(shí)際上本世紀(jì)以來,我國電力技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)展極快,電力管理水平發(fā)展得也很好。而電力部門的市場化倒是要慎之又慎,如前述,它不像煤炭一樣放開交給市場就行了,世界上也沒有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的改革方案。因此在建設(shè)和管理技術(shù)上一切皆有可能的情況下,我們的著眼點(diǎn)應(yīng)該是如何進(jìn)行好的機(jī)制設(shè)計(jì),利用市場工具來打破電網(wǎng)企業(yè)的壟斷,用好的制度去約束。
而智能技術(shù)真正能為可再生能源搭建一個(gè)使其成為可靠能源的平臺,盡管存在較高的市場不確定性,而且大家往往會(huì)擔(dān)心壟斷的問題,但是我們不能因此因噎廢食。再這樣無意義地爭論下去,對國家也沒有好處。
理財(cái)一周報(bào):從火電企業(yè)的角度看,電力效率應(yīng)該如何提高?
吳力波:從單純的火電技術(shù)上看,傳統(tǒng)火電熱效率在40%左右,而IGCC機(jī)組可以輕而易舉地超越它。日本的水平可以達(dá)到45%,而我去漕涇電廠考察時(shí)發(fā)現(xiàn)它們的水平可以比日本還要高,你提到的外高橋三號機(jī)組的水平也是極高的。國際上一般認(rèn)為2020年將實(shí)現(xiàn)這一技術(shù)的全面商業(yè)化,之前國家能源局對它有些看法,不過我想應(yīng)該還是會(huì)大規(guī)模推廣的。
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
分享到: | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
95歲不識字老太每天看報(bào)2小時(shí):就圖個(gè)開心