稱(chēng)“價(jià)格戰(zhàn)”是否違法需執(zhí)法單位調(diào)查取證后下結(jié)論，將繼續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展；

價(jià)格戰(zhàn)蔓延至蘇寧國(guó)美實(shí)體店；京東稱(chēng)價(jià)格戰(zhàn)將是常態(tài)

針對(duì)近日如火如荼的京東、蘇寧等電商“價(jià)格大戰(zhàn)”，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)昨日在例行發(fā)布會(huì)上表示，已經(jīng)注意到此次事件。此行為是否違法，則需要相關(guān)執(zhí)法主體依法調(diào)查取證后，才能下結(jié)論。

商務(wù)部是否會(huì)“出手”？

自8月15日來(lái)，京東和蘇寧率先發(fā)起、各大電商參與的“價(jià)格戰(zhàn)”引發(fā)了消費(fèi)者和媒體的廣泛關(guān)注。

昨日，沈丹陽(yáng)表示， 商務(wù)部已經(jīng)注意到個(gè)別大型電子商務(wù)企業(yè)競(jìng)相采取降價(jià)方式開(kāi)展銷(xiāo)售活動(dòng)，以及由此引發(fā)的市場(chǎng)熱議和消費(fèi)者以及供貨廠商的關(guān)切。商務(wù)部將繼續(xù)關(guān)注此事的進(jìn)展。

對(duì)于“此次三大電商的價(jià)格戰(zhàn)是否是一場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)”以及“商務(wù)部是否會(huì)‘出手’”的問(wèn)題，沈丹陽(yáng)稱(chēng)，判斷這場(chǎng)“價(jià)格戰(zhàn)”是否違法，是需要有法律法規(guī)做依據(jù)的。目前與降價(jià)促銷(xiāo)相關(guān)的法律規(guī)定包括《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》及《價(jià)格法》，價(jià)格主管部門(mén)、工商執(zhí)法部門(mén)等執(zhí)法主體依法調(diào)查取證后，才能下結(jié)論。

涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？

自“價(jià)格戰(zhàn)”開(kāi)始后，有關(guān)此次大戰(zhàn)是否涉嫌違法，爭(zhēng)議不斷。

商務(wù)部的此番表態(tài)，昨日引起多種解讀。有論者認(rèn)為，商務(wù)部的表態(tài)等于“什么都沒(méi)說(shuō)”。也有觀察人士稱(chēng)，對(duì)價(jià)格戰(zhàn)“什么都沒(méi)說(shuō)”其實(shí)暗含的意思是“不反對(duì)”價(jià)格戰(zhàn)。商務(wù)部的表態(tài)比較謹(jǐn)慎，沒(méi)有對(duì)價(jià)格戰(zhàn)進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)，其實(shí)等于認(rèn)可了電商目前的舉動(dòng)，甚至可以理解為，是對(duì)電商價(jià)格戰(zhàn)的支持。

經(jīng)濟(jì)學(xué)者馬光遠(yuǎn)表示，電商們之間搞價(jià)格戰(zhàn)，拿著投資者的錢(qián)，以低于成本的價(jià)格血拼，這是百分之百的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

經(jīng)濟(jì)之聲8月15日晚引用相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的消息稱(chēng)，京東和蘇寧還不屬于惡性競(jìng)爭(zhēng)，一是雙方?jīng)]有達(dá)到壟斷地位，二是沒(méi)有形成低成本傾銷(xiāo)。這一立場(chǎng)得到了知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年等人的支持。

- 相關(guān)法律細(xì)則

1. 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品。

有下列情形之一的，不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為：

(一)銷(xiāo)售鮮活商品；(二)處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品；(三)季節(jié)性降價(jià)；　(四)因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價(jià)銷(xiāo)售商品。

執(zhí)法部門(mén)：縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門(mén)

2.《反壟斷法》第十七條第二款規(guī)定：禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品；

執(zhí)法部門(mén)：國(guó)務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)：發(fā)改委、商務(wù)部和國(guó)家工商總局

3.《價(jià)格法》第十四條第二款規(guī)定：在依法降價(jià)處理鮮活商品、季節(jié)性商品、積壓商品等商品外，經(jīng)營(yíng)者不得為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者獨(dú)占市場(chǎng)，以低于成本的價(jià)格傾銷(xiāo)，擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，損害國(guó)家利益或者其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。

執(zhí)法部門(mén)：縣級(jí)以上各級(jí)人民政府價(jià)格主管部門(mén)

新京報(bào)記者 沈瑋青 整理

- 聲音

律師：喊降價(jià)未降價(jià)涉嫌欺詐

昨日大成律師事務(wù)所畢建偉認(rèn)為，電商價(jià)格戰(zhàn)并沒(méi)有違反法律。他們是自己投入資金，進(jìn)行降價(jià)，這一切都在自己調(diào)整和支配的范圍內(nèi)，對(duì)消費(fèi)者而言是有利的。認(rèn)定違反《反壟斷法》或《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》都有一個(gè)要件，即“銷(xiāo)售價(jià)格低于成本”，但目前無(wú)法認(rèn)定。

另一位不愿透露姓名的北京律師也認(rèn)為，只要電商在大戰(zhàn)中“銷(xiāo)售價(jià)格不低于成本”，這樣的行為法律不禁止。不過(guò)，對(duì)于目前不少網(wǎng)友稱(chēng)的電商“口喊降價(jià)實(shí)未降價(jià)”的行為，該律師援引《價(jià)格法》第十四條第四款稱(chēng)，如果該說(shuō)法屬實(shí)，則電商可能涉嫌“利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易”，屬于價(jià)格欺詐。新京報(bào)記者 劉蘭蘭