中房協(xié)副會(huì)長(zhǎng)朱中一表示中房協(xié)已多次“上書(shū)”國(guó)務(wù)院，建議暫緩出臺(tái)新的緊縮性房地產(chǎn)調(diào)控政策。此報(bào)道一出，立刻遭到輿論和民眾廣泛質(zhì)疑。對(duì)此，記者致電朱中一進(jìn)行了采訪(8月14日《京華時(shí)報(bào)》)。我認(rèn)真拜讀朱的質(zhì)疑，不禁產(chǎn)生置喙反質(zhì)疑的沖動(dòng)。

對(duì)為什么“不能再出臺(tái)收緊政策”疑問(wèn)，朱回應(yīng)：我國(guó)多個(gè)城市土地供應(yīng)量出現(xiàn)下滑，也就意味著未來(lái)一到兩年市場(chǎng)供應(yīng)的房屋會(huì)減少。而剛性需求是沒(méi)有變化的，因此那時(shí)有可能再出現(xiàn)新的問(wèn)題。

在我眼中，朱不過(guò)是在沿襲窠臼重炒“地荒論”“剛需論”餿飯，是不值一駁的。其實(shí)，稍具房地產(chǎn)常識(shí)和了解內(nèi)情的人都知道，“地荒論”始作俑者為混淆視聽(tīng)忽悠公眾，故意不提或有意忽略了開(kāi)發(fā)商的在手土地和囤地沉疴。早前某房地產(chǎn)研究機(jī)構(gòu)發(fā)布報(bào)告稱，知名開(kāi)發(fā)商于2003年—2009年上半年間獲得的住宅土地中，目前“在售”和“售完”的地塊占43%，剩余57%的土地尚未形成實(shí)際供應(yīng)，其中27%的土地“待開(kāi)發(fā)”，30%的土地“規(guī)劃在建”(2009年8月22日《京華時(shí)報(bào)》)。也就是說(shuō)，開(kāi)發(fā)商囤地導(dǎo)致近半數(shù)未形成實(shí)際供應(yīng)，進(jìn)而形成“地荒”假象為代言者提供說(shuō)詞。我承認(rèn)“剛性需求”說(shuō)，但其中究竟有多少是理性居住消費(fèi)需求，有多少是非理性投資投機(jī)需求，恐怕連朱本人也心中無(wú)數(shù)。在“新國(guó)十條”加大保障房供應(yīng)剝離居住需求，加大打擊炒房力度驅(qū)離投機(jī)需求的雙重夾擊下，“剛性需求”勢(shì)必只會(huì)瘦身縮水。更何況，稍先有報(bào)道稱目前我國(guó)660多個(gè)城市現(xiàn)有連續(xù)6個(gè)月以上電表讀數(shù)為零的空置房約6540萬(wàn)套。這一方面說(shuō)明，用于投資投機(jī)的巨量空置房遲早會(huì)釋放加大供給以充分滿足“剛性需求”；另一方面足以說(shuō)明，投資投機(jī)性需求仍然主導(dǎo)當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)。為促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)由投資主導(dǎo)向消費(fèi)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變，必須堅(jiān)持調(diào)控不松懈，而不是朱所說(shuō)的不宜再出緊縮新政。值得注意的是，中國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心主任陳淮前不久也拋出“二十年內(nèi)現(xiàn)有中國(guó)城鎮(zhèn)的住房得拆一半”論引發(fā)輿論大嘩嗤聲一片，似乎意欲將“剛性需求”自圓其說(shuō)得“有鼻子有眼睛”，我把它看成是利益集團(tuán)代言人“語(yǔ)不驚人死不休”一唱一和的雙簧。

在回應(yīng)“新政產(chǎn)生效果”質(zhì)疑時(shí)，朱堅(jiān)持：當(dāng)然產(chǎn)生效果了。多個(gè)大城市的房地產(chǎn)交易量已經(jīng)明顯下調(diào)，價(jià)格也沒(méi)有再上漲甚至有略微的下浮。這個(gè)效果很明顯。眼見(jiàn)為實(shí)耳聽(tīng)為虛，新政是否產(chǎn)生效果甚至已臻至“效果很明顯”田地，當(dāng)然不是聽(tīng)房地產(chǎn)利益代言人自說(shuō)自話甚至強(qiáng)詞奪理，而是更須首須看看民眾反映。中房協(xié)已多次“上書(shū)”國(guó)務(wù)院建議暫緩出臺(tái)新的緊縮性房地產(chǎn)調(diào)控政策報(bào)道甫出，立刻遭到輿論和民眾廣泛質(zhì)疑，據(jù)調(diào)查近八成網(wǎng)民反對(duì)暫緩出臺(tái)新緊縮性房地產(chǎn)調(diào)控政策，且認(rèn)為目前新政遠(yuǎn)未達(dá)到調(diào)控目的。前不久央行公布的一份針對(duì)全國(guó)儲(chǔ)戶的調(diào)查卻顯示，超過(guò)70%的居民認(rèn)為房?jī)r(jià)“過(guò)高，難以接受”。在可憐的“蝸居”“蟻?zhàn)?/font>”“房奴”“裸婚”族們看來(lái)，房?jī)r(jià)調(diào)控壓根兒遠(yuǎn)未達(dá)到他們心目中政府承諾的“住有所居”“讓居民買(mǎi)得起房”“安居樂(lè)業(yè)”的程度。

對(duì)“暫緩再出樓市新政”說(shuō)法引發(fā)輿論群起質(zhì)疑詬病，朱如是回應(yīng)：我可以理解。因?yàn)樯暇W(wǎng)的年輕人多，他們正處在購(gòu)房階段而購(gòu)房又比較困難。不過(guò)我去年7月在向溫家寶總理匯報(bào)工作時(shí)也提過(guò)，目前媒體的炒作對(duì)于市場(chǎng)的擾亂影響也很大。我有三點(diǎn)須要糾正朱會(huì)長(zhǎng)說(shuō)法，一則，姑且不論上網(wǎng)的是不是年輕人多，就算然，他們作為草根的力道充其量也只能在網(wǎng)上做做憤青罵罵娘，斷然不可能具備左右媒體煽動(dòng)炒作的影響力；二則，目下媒體大抵已然形成兩極分化，部分中央媒體作為社會(huì)公器，尚能基于公共目的民眾利益揭示樓市真相呼吁公平正義，而地方媒體幾乎悉數(shù)在房地產(chǎn)商財(cái)大氣粗的廣告宣傳費(fèi)和地方政府的干預(yù)下失身失語(yǔ)，愈益成為房地產(chǎn)業(yè)畸形繁榮的代言人和房地產(chǎn)商大發(fā)橫財(cái)?shù)拇倒氖?；再者，朱所謂“媒體的炒作對(duì)于市場(chǎng)的擾亂影響也很大”，恰恰是被房地產(chǎn)商買(mǎi)通包養(yǎng)的地方媒體“炒作”所為，而中央媒體“炒作”則是代表中央政府調(diào)控導(dǎo)向和主流權(quán)威聲音對(duì)房市生態(tài)的理性研判。要論“炒作”對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響，后者是“拯房市于水火，解百姓于倒懸”的正影響，前者才是讓房市誤入歧途甚至踏上不歸路的負(fù)影響，

在既往歷次房地產(chǎn)調(diào)控中，中房協(xié)曾屢次建議地產(chǎn)調(diào)控政策，2008年9月值房地產(chǎn)市場(chǎng)因受緊縮性調(diào)控政策的影響而陷入低迷之時(shí)，中房協(xié)即曾建言國(guó)務(wù)院“救市”。誠(chéng)如朱中一所言：我們作為行業(yè)協(xié)會(huì)，有義務(wù)向有關(guān)部門(mén)匯報(bào)市場(chǎng)的情況，而是否正確或者如何決定都由國(guó)家定奪。而我要說(shuō)的是，“市場(chǎng)的情況”無(wú)論如何不能由行業(yè)協(xié)會(huì)一方說(shuō)了算，更應(yīng)傾聽(tīng)多方聲音了解多方情況，進(jìn)而藉以“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”窮盡真相接近真理。只有這樣，才有可能促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展并在多方利益博弈中實(shí)現(xiàn)公平正義。

(紅網(wǎng))

房地產(chǎn)業(yè)

相關(guān)專題：

全民大討論：中國(guó)房?jī)r(jià)泡沫破解之道

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

>>  熱點(diǎn)推薦：

村民送“最不作為”獎(jiǎng) 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺(tái) 澳第三城市遭洪水吞噬

歡迎訂閱鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)電子雜志《股市晚報(bào)》