11月9日，中國國家發(fā)展和改革委員會表示正對中國電信與中國聯(lián)通涉嫌寬帶接入領域的壟斷進行調(diào)查。這將是中國反壟斷法2008年生效以來國家查辦的第一件涉及大型企業(yè)的反壟斷案。消息一出，網(wǎng)民拍手叫好。電信行業(yè)被斥壟斷已不新鮮，這些巨頭運營商所收取的各種費用一直飽受爭議。 新華社發(fā) 蔣躍新 作

新華網(wǎng)北京11月11日電 (記者 劉菊花)中國反壟斷法的達摩克利斯之劍默默懸掛了三年之后，出人意料地落到了中國電信和中國聯(lián)通的頭上。

國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青9日中午在中央電視臺“新聞30分”接受央視獨家專訪表示，今年上半年該局接到舉報后，就立刻對中國電信、中國聯(lián)通涉嫌價格壟斷案展開調(diào)查。調(diào)查的主要內(nèi)容是，中國電信、中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領域是否利用自身具有的市場支配地位阻礙、影響其他經(jīng)營者進入市場等行為。

李青表示，對中國電信來講，其互聯(lián)網(wǎng)接入收入一年大概有500個億，對于中國聯(lián)通來講一年大概有300個億。“如果經(jīng)過案審，事實成立定性準確，那么處罰大概在1%－10%罰款的范圍內(nèi)?！?/p>

消息一出，業(yè)界震驚，輿論鼎沸。有人大聲叫好，認為這是“互聯(lián)網(wǎng)界的福音”。有人說這是精心策劃的陰謀，是體制下的部門利益爭奪“鬧劇”。

新華社記者經(jīng)過廣泛采訪，力圖純技術地為讀者還原這一事件的實質(zhì)。

一份尚在進行中的壟斷調(diào)查

根據(jù)新華社記者掌握的信息，今年4月下旬，發(fā)改委價格監(jiān)督檢查司(后改為價格監(jiān)督檢查與反壟斷局)向中國電信和中國聯(lián)通下達了調(diào)查通知。6月份，發(fā)改委通報初步調(diào)查結(jié)論：認定兩公司在相關市場具有支配地位，涉嫌存在濫用市場支配地位的行為，并擬按照有線寬帶接入總體收入的1%－10%進行罰款。兩公司隨后分別提交了為自己辯護的反饋意見書。

10月17日，發(fā)改委就有關情況征求國務院法制辦、最高人民法院和工信部意見。會上，各方意見分歧較大，比較集中的觀點是此乃大事，在證據(jù)還不充足的情況下，需謹慎從事。發(fā)改委在會上表示，將就有關方案在征求國資委和工信部等相關部委的意見后上報國務院。

11月9日中午，在發(fā)改委未征求相關部門和企業(yè)的意見之前，李青通過央視披露了反壟斷調(diào)查情況。

圖表：中國電信和中國聯(lián)通用戶數(shù)量。 新華社記者 馮琦 編制

據(jù)了解，整個調(diào)查過程本來是嚴格保密的，相關企業(yè)的員工甚至被要求在談話記錄上簽名確認，“就像接受警方詢問一樣。”因此，報道一出，相關各部委除了感到吃驚，還有些尷尬。而在海外上市的中國電信和中國聯(lián)通股價也經(jīng)歷了驚心動魄的暴跌和一系列詭異的變化，目前尚不能排除國際資本市場大鱷聞到血腥味而殺入的可能性。

根據(jù)我國2008年生效的反壟斷法第44條，“反壟斷執(zhí)法機構對涉嫌壟斷行為調(diào)查核實后，認為構成壟斷行為的，應當依法作出處理決定，并可以向社會公布?！?/p>

對此，中國消費者協(xié)會法律顧問邱寶昌認為，發(fā)改委在調(diào)查結(jié)論未出的情況下，就在全國影響力巨大的媒體上公布此事的做法“欠慎重”，涉嫌違反了反壟斷法的相關規(guī)定?！笆欠駢艛?，要用事實、證據(jù)說話。在沒有得出企業(yè)壟斷的正式結(jié)論之前，不宜公布，否則對企業(yè)不公平，對社會造成的影響也難以扭轉(zhuǎn)。只有在實體和程序上都合法合規(guī)，符合實際，企業(yè)才能心服口服，政府才有公信力?！?/p>

與普通消費者無關的“神仙戰(zhàn)”

此次發(fā)改委反壟斷調(diào)查針對的是互聯(lián)網(wǎng)服務提供商(ISP)的專線接入市場的壟斷問題。也就是說，無論發(fā)改委反壟斷調(diào)查最終結(jié)論如何，都與普通用戶的寬帶價格沒有關系。

然而“電信壟斷”一詞仍然極大地引發(fā)了公眾的共鳴。

發(fā)改委認為，已基本查明兩公司在互聯(lián)網(wǎng)接入市場上共占有三分之二以上的市場份額，肯定具有支配地位，兩家企業(yè)利用市場支配地位對競爭對手給出高價，涉嫌存在價格歧視。若事實成立，則可能處以高達數(shù)十億元的罰款。

資料圖。

對此，人民郵電報總編輯武鎖寧認為：“有線寬帶市場份額的比重超過三分之二就涉嫌壟斷，這樣的討論沒有意義，因為全世界電信業(yè)都是這個結(jié)構，日本NTT一家占了80%，英國更高，美國也不例外，這是由接入網(wǎng)的規(guī)?；a(chǎn)的性質(zhì)本身決定的。”

武鎖寧介紹說，由于線路鋪設成本巨大，加上全覆蓋、雙備份、多線路等各種電路維護措施，以及承擔普遍服務，與國際電纜商之間進行結(jié)算等因素，寬帶網(wǎng)注定需要集中在幾個技術過硬實力雄厚的專業(yè)大公司手里。

據(jù)介紹，有線寬帶接入市場和ISP接入市場是兩個不同的相關市場，ISP接入市場只是有線寬帶接入市場很小的一部分。在有線寬帶接入市場具有一定優(yōu)勢地位并不表明在ISP接入市場也具有優(yōu)勢地位。事實上我國ISP接入市場競爭激烈，尤其是中國電信和中國聯(lián)通之間，任何一家都無法控制ISP接入相關市場的價格。除基礎電信運營商外，還有700多家合法的ISP可以提供帶寬，非法寬帶業(yè)務提供者也不在少數(shù)。

“先不說違規(guī)還沒認定，就算違規(guī)了要按1%到10%罰款，也應該以ISP專線接入為基數(shù)，而不是以整個有線寬帶收入的數(shù)百億元為基數(shù)。現(xiàn)在報道都說罰款數(shù)億至數(shù)十億，這不是聳人聽聞地混淆概念嗎？”北京郵電大學一位不愿具名的知名教授說。

對發(fā)改委要求改正的ISP“價格差異”，業(yè)內(nèi)也有很強烈的不同意見。

“ISP專線接入的寬帶產(chǎn)品、服務保障和競爭態(tài)勢不同，則價格必然會有差異。比如國際、國內(nèi)接入的價格，穿透與靜態(tài)接入的價格肯定不一樣。加上區(qū)域因素，每個客戶的交易條件都是不一樣的，當然價格就會有差異。如果不考慮產(chǎn)品、服務和市場的不同，直接因為價格存在差異就要進行價格管控，那不是又成了政府定價了？那才是真正的壟斷。ISP專線接入價格若不能按照市場機制定價，將扭曲市場的資源配置，影響互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)，不利于我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和長遠發(fā)展?！边@位教授說。

各部門紛紛沉默的“反壟斷里程碑案”

截至記者發(fā)稿時，除了中國電信、中國聯(lián)通9日傍晚分別發(fā)布的簡短免責聲明，再無任何部門、機構對此事作出正式回應。業(yè)內(nèi)專家?guī)缀醵疾辉敢饨邮軐嵜稍L。

對一切技術方面的指控最有發(fā)言權和裁定權的行業(yè)主管部門工信部也稱，近幾日對此事肯定會有公開回應，但尚未準備好?！拔易蛱炀芙^了100多個記者的電話采訪。”工信部電信研究院一位一向很活躍的專家對記者說。據(jù)了解，電信研究院的專家們都罕見地“被領導叮囑在部里回應前，不得接受任何采訪”。

國資委有關負責人亦表示暫時不方便表態(tài)。發(fā)改委在亮了第一劍后，任憑事件自行發(fā)酵，也再無更進一步的動作和言論。

而據(jù)記者了解，各種打給上級部門、更上級部門及主管領導的報告正在京城快馬傳遞——這一切，都使得這場“神仙戰(zhàn)”的未來走向更加撲朔迷離。業(yè)內(nèi)專家認為，在電信領域開展反壟斷調(diào)查，有助于進一步規(guī)范市場秩序，使企業(yè)更加公平地參與競爭，長遠來說，有利于保護消費者的合法權益。但如果反壟斷之劍本身揮舞得亂無章法，輕則造成資本市場的劇烈動蕩，既損害了小股東利益，又蒸發(fā)了國有資產(chǎn)，造成相關企業(yè)無謂的損失，并影響企業(yè)的正常經(jīng)營，重則將加劇電信行業(yè)市場格局的失衡，對我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和眾多國有企業(yè)的形象帶來不可逆轉(zhuǎn)的傷害?！盀檎玫湔?，敢不慎乎？”