G20分歧挑戰(zhàn)傳統(tǒng)經(jīng)濟理論

《21世紀(jì)》：此次G20峰會一個最大的特點是意見的不一致，您認(rèn)為造成分歧背后的原因是什么？

曹遠(yuǎn)征：G20峰會討論了三個問題：世界經(jīng)濟是否穩(wěn)定，刺激政策是否該退出；重構(gòu)國際貨幣體系；加強金融監(jiān)管。

歐洲主權(quán)債務(wù)危機的出現(xiàn)，使貨幣的錨開始漂移，繼美元波動之后，歐元也開始波動。秤不準(zhǔn)了，生意沒法做了。所以，G20峰會更重要的問題不在于經(jīng)濟形勢是否好轉(zhuǎn)，而在于如何盡快建立一個穩(wěn)定的國際貨幣體系，保證世界經(jīng)濟正常運轉(zhuǎn)。

其次是金融監(jiān)管。金融活動產(chǎn)生了系統(tǒng)性風(fēng)險，即不確定性，衍生工具能對沖掉局部風(fēng)險，但最終會累積成系統(tǒng)性風(fēng)險。應(yīng)對方法之一是去杠桿化，加強對資本充足率、衍生品的監(jiān)管。美國通過的監(jiān)管法案足以表明一個方向：一是去杠桿化，增加銀行資本充足率；二是加強對衍生品的監(jiān)管；三是克服大而不倒，開征銀行稅，避免系統(tǒng)性風(fēng)險；四是分隔自營業(yè)務(wù)和顧問業(yè)務(wù)以及一般金融業(yè)務(wù)，減少投資業(yè)務(wù)，讓銀行回歸傳統(tǒng)。

在政策退出問題上，我認(rèn)為G20峰會的意見差異不大。歐美對于寬松的貨幣政策態(tài)度是一致的，只是在財政政策上有些差異。歐洲的財政問題比較復(fù)雜，財政緊縮需求更強烈；美國也提出了財政緊縮計劃，只不過實施得晚一些。

更大的分歧是在理論上，即凱恩斯主義是否有效。過去的財政、貨幣政策可能對防止危機和更大衰退有效，但對刺激增長效果并不明顯。這凸顯了一個理念：歐洲國家認(rèn)為在凱恩斯主義失效的情況下，要提高真實增長率，靠出口競爭力來扭轉(zhuǎn)逆差，這回歸到最早的重商主義；而美國則堅持在凱恩斯主義理論框架下考慮問題。經(jīng)濟政策的設(shè)計理念正面臨挑戰(zhàn)：

首先，如果貨幣和財政政策有效，那么匯率、利率一定是變化的，是有對沖安排的。但監(jiān)管使得對沖安排在減少，宏觀政策的余地也隨之減少。如美國的赤字財政要求配合廉價美元的貨幣政策，來降低融資成本。但如果美元供給過多，其匯率和利率就會下降，吸引資金來回游走，這時候監(jiān)管怎么做？監(jiān)管過嚴(yán)，財政作用余地就很小。

其次,國際貨幣體系問題。國際貨幣體系理論告訴我們，任何主權(quán)貨幣都面臨特里芬難題，也一定會表現(xiàn)為匯率波動，會有游資，對此，監(jiān)管又該怎么做？

再次，南北問題。發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟、金融市場發(fā)展情況不同，政策工具也不同，若統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，鎖定政策工具，就忽略了發(fā)展程度的差異。

這次危機是對深層次經(jīng)濟活動的一個挑戰(zhàn)，也是對經(jīng)濟學(xué)家的一個挑戰(zhàn)。凱恩斯主義用政策來反危機，但可能危機本身就是經(jīng)濟活動的常態(tài)，反危機政策只是使危機不斷累積；倘若允許經(jīng)濟波動，可能反而把大危機化成小危機。G20會議關(guān)于財政政策的討論正與這一思維相聯(lián)。

《21世紀(jì)》：那么，與其說G20反映的是對待退出政策態(tài)度的差異，還不如說是兩種政策理念和思維的差異，這對現(xiàn)有的經(jīng)濟理論提出了怎樣的挑戰(zhàn)？

曹遠(yuǎn)征：首先,什么是金融危機?這次危機和我們過去看到的都不一樣，馬克思也好、凱恩斯也好,講的都是生產(chǎn)過剩的危機，是固定資產(chǎn)更新周期引起的波動，是需求跟不上生產(chǎn)擴張而出現(xiàn)的過剩，通過擴大投資就能熨平危機。原因在于，企業(yè)都是要賺錢的，通過影響貨幣供應(yīng)量降低利息，從而降低企業(yè)的融資成本，使其投資的預(yù)期收益率提高，這樣企業(yè)就會提前投資，周期就熨平了。所以，凱恩斯主義主要是“貨幣利息通論”，強調(diào)的是貨幣政策。后來發(fā)現(xiàn)貨幣政策有可能引起通脹等問題，?？怂咕蛯ζ溥M行了發(fā)展，將反危機理論發(fā)展為反周期理論，形成了現(xiàn)在的宏觀調(diào)控，其中很重要的手段就是財政政策。所謂財政的自動穩(wěn)定器功能，就是經(jīng)濟冷的時候稅收會自動下降，政府?dāng)U大支出，減少稅收來拉動經(jīng)濟；經(jīng)濟熱的時候，稅收增長，政府節(jié)約開支，彌補赤字，經(jīng)濟波幅就可熨平。

宏觀政策的有效性，是立足于企業(yè)的固定資產(chǎn)更新周期，其作用目標(biāo)是從反危機到反周期，退出政策實際也是反周期政策的應(yīng)用。但這次危機并不是從實體經(jīng)濟產(chǎn)生的，而是從金融領(lǐng)域，其特點是杠桿迅速擴張，之后恐慌性地去杠桿引起實體經(jīng)濟的衰退，這種危機產(chǎn)生的原因幾乎是我們沒有經(jīng)歷過的。短期來看,日本上世紀(jì)90年代的情形可能與此類似，其后十幾年，它都沒有走出這個陰影，最重要的原因就是企業(yè)行為發(fā)生了變化。在凱恩斯環(huán)境下，企業(yè)要賺錢，財政貨幣政策才有效；而在金融去杠桿化的情況下，企業(yè)自己的負(fù)債率很高，首先面對的問題不是利潤最大化，而是負(fù)債最小化，有了利潤就還錢。這是日本當(dāng)年的情況，也是美國目前的情況，美國去年貸款比往年下降了50%。在這種情況下，貨幣政策的作用是有限的，在一定程度上，財政政策的重要性就顯現(xiàn)了。用財政購買個人債務(wù)，也存在一個邊界，即財政必須有可持續(xù)能力，至歐洲主權(quán)債務(wù)危機的出現(xiàn)，我們已開始觸及這個邊界。

相關(guān)專題：

聚焦G20財長及央行行長會議

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。