進(jìn)入安邦咨詢(xún)專(zhuān)欄主頁(yè)>>

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼庫(kù)爾·奧爾森在其1982年所著的《國(guó)家興衰探源——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、滯脹與社會(huì)僵化》中提出了著名的分利集團(tuán)理論。他認(rèn)為，分利集團(tuán)是指在社會(huì)總的利益格局中，為本集團(tuán)獲取更多更大利益份額而采取集體行動(dòng)的利益共同體，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提高起阻撓作用。奧爾森認(rèn)為，這種特殊利益集團(tuán)一旦形成，就會(huì)成為阻撓變革的力量，因?yàn)橹卮蟮淖兏飼?huì)改變分利集團(tuán)間的相對(duì)地位，甚至導(dǎo)致某些分利集團(tuán)瓦解。即使它們接受了變革，仍將會(huì)阻撓資源的重新分配，阻礙資源流向更有效率的地方。

觀(guān)察時(shí)下中國(guó)的改革困局，奧爾森的先見(jiàn)之明不幸言中，部門(mén)利益集團(tuán)正逐漸成為中國(guó)改革的最大阻礙。許多改革事宜，明明已不再需要做理論上的進(jìn)一步論證，改革的時(shí)機(jī)也相當(dāng)成熟，但就是局限于淺顯的部門(mén)利益，而難以推動(dòng)。

比如大部制改革時(shí)期的鐵道部，在部門(mén)利益驅(qū)動(dòng)下，頑固拒絕改革，并在4萬(wàn)億刺激期間不斷做大，最終導(dǎo)致天量債務(wù)難以消化，直至山窮水盡時(shí)才重拾改革，又提“政企分開(kāi)”與“網(wǎng)運(yùn)分離”。但從時(shí)間來(lái)看，一個(gè)負(fù)債累累的鐵道部顯然已錯(cuò)過(guò)了最好的改革時(shí)機(jī)，改革的難度倍增，效果則要打個(gè)問(wèn)號(hào)。

同樣的部門(mén)利益，也可在企業(yè)債的“多頭監(jiān)管”中探得。目前，中國(guó)債券市場(chǎng)的監(jiān)管呈多頭格局，發(fā)改委主管企業(yè)債，證監(jiān)會(huì)主管公司債，央行則主管中期票據(jù)和短期融資券。在這么多部門(mén)監(jiān)管下，債券發(fā)行的隱性成本增加，也直接導(dǎo)致了銀行間債券市場(chǎng)和交易所債券市場(chǎng)的割裂。這種多頭監(jiān)管的弊端在理論上早已明晰，數(shù)年來(lái)一直傳要深化債券市場(chǎng)改革，將監(jiān)管的職權(quán)統(tǒng)一到同一個(gè)部門(mén)中，以防止權(quán)力的重疊與真空，但到目前為止，仍是只聽(tīng)雷聲，不見(jiàn)雨下，痛失改革良機(jī)。央行貨幣政策委員會(huì)委員夏斌日前忍不住發(fā)炮：“企業(yè)債券市場(chǎng)統(tǒng)一監(jiān)管問(wèn)題，其實(shí)在理論上根本不存在需要研究的空間，目前的現(xiàn)狀僅是歷史上偶然事件因素影響所致，現(xiàn)在卻大動(dòng)干戈，反復(fù)討論，各部門(mén)據(jù)'理'力爭(zhēng)，使最高決策層遲遲難以決策?！毕谋笾赋?，這種“多頭監(jiān)管”，使中國(guó)企業(yè)債券市場(chǎng)分割、低效運(yùn)行，發(fā)展嚴(yán)重滯后，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿(mǎn)足不了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需求。其中的癥結(jié)就在部門(mén)利益作怪。

一行三會(huì)對(duì)于資本市場(chǎng)的監(jiān)管效率也正受到部門(mén)利益的挑戰(zhàn)。隨著中國(guó)金融業(yè)的繁榮，各金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)逐漸融合，各類(lèi)金融控股公司不斷涌現(xiàn)，以分業(yè)為基礎(chǔ)的監(jiān)管體系實(shí)已捉襟見(jiàn)肘，需要改革。而從短期來(lái)看，調(diào)整金融監(jiān)管部門(mén)成本較大，特別是當(dāng)各監(jiān)管部門(mén)之間又尚未形成有效的監(jiān)管模式與固定方法時(shí)，更應(yīng)著重加強(qiáng)監(jiān)管部門(mén)之間的協(xié)調(diào)，恢復(fù)一行三會(huì)的協(xié)調(diào)機(jī)制并下設(shè)常駐機(jī)構(gòu)，通過(guò)協(xié)調(diào)會(huì)議下達(dá)各監(jiān)管部門(mén)應(yīng)落實(shí)的監(jiān)管內(nèi)容，就每一項(xiàng)功能監(jiān)管出臺(tái)各部門(mén)都需遵守的規(guī)章制度或指引。但就算這一點(diǎn)，即使呼吁多年，也未見(jiàn)成效。不得不讓人感慨部門(mén)利益之強(qiáng)大。

這樣的例子并不鮮見(jiàn)。安邦曾多次呼吁要進(jìn)行資本市場(chǎng)改革，減緩IPO速度，讓中國(guó)股市得以休養(yǎng)生息，在把市場(chǎng)做強(qiáng)的前提下逐漸做大，而非一股腦兒擠上破車(chē)，最終導(dǎo)致車(chē)毀人亡。但是，就這么簡(jiǎn)單的事情，在央企及某些部門(mén)利益的阻撓下，寸步難進(jìn)，反而有愈演愈烈的倒退之勢(shì)。先有擴(kuò)容速度不減的表態(tài)，其后則是建成上海國(guó)際金融中心，推行國(guó)際板的消息。這種急于求進(jìn)的心態(tài)恐怕將致中國(guó)資本市場(chǎng)長(zhǎng)期處于低迷狀態(tài)，也顯然不符合全國(guó)一盤(pán)棋的思路。中國(guó)的改革應(yīng)呼喚頂層設(shè)計(jì)，由上至下，向著統(tǒng)一的戰(zhàn)略方向前進(jìn)，而非任由部門(mén)利益各干各的，分散改革的力量。

目前來(lái)看，部門(mén)利益是中國(guó)改革的重大阻礙。當(dāng)部門(mén)難以超越自身利益的時(shí)候，決策就不應(yīng)該因此而受阻了，高層決策層應(yīng)該有所決斷。這并不是涉及政治制度的根本改革，不需要下政治決心，為什么卻久拖不決？