各地區(qū)完全不同的社會(huì)制度稟賦，也支持大力放權(quán)

各地區(qū)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，取決于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)制度的社會(huì)稟賦，其中既包括百姓的經(jīng)濟(jì)理性水平，也包括地方政府的執(zhí)行能力和效率，還包括該地區(qū)民眾對(duì)社會(huì)秩序和個(gè)人自由之間的相對(duì)偏好。百姓的經(jīng)濟(jì)理性水平在不同地區(qū)是完全不同的，沿海地區(qū)民眾能夠很好地在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則下謀求個(gè)人的發(fā)展，而一些內(nèi)陸和西部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，很多百姓不完全懂得如何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下理性運(yùn)行。經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)所講的“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，在現(xiàn)實(shí)生活中不可能完全成立，僅是理論上的假設(shè)。

各地政府的執(zhí)行能力也是完全不同的:沿海某些地區(qū)的政府運(yùn)行效率比較高，公務(wù)員素質(zhì)也相對(duì)較高，所以，相對(duì)比較復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制在此能得以推行；而其他地方政府的運(yùn)行能力有限，在這些地方實(shí)行非常復(fù)雜的政府監(jiān)管機(jī)制，效果往往適得其反。

而不同地區(qū)百姓的偏好也是不同的，有的地區(qū)百姓更加強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)質(zhì)量，更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)治安，而其他地區(qū)的百姓更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由。因此，讓各個(gè)地方政府通過(guò)當(dāng)?shù)氐娜舜蟆⒄f(xié)等公共決策機(jī)構(gòu)，充分討論決定自己的經(jīng)濟(jì)體制改革的具體措施，這毫無(wú)疑問(wèn)比在全國(guó)統(tǒng)一掛旗推行無(wú)差別的經(jīng)濟(jì)體制，相對(duì)而言更有助于提升各個(gè)地區(qū)自身的經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)福利水平。

放權(quán)會(huì)帶來(lái)新的一輪地方政府體制改革的競(jìng)爭(zhēng)

地方政府之間是需要良性競(jìng)爭(zhēng)的。良性競(jìng)爭(zhēng)事實(shí)上是一種約束機(jī)制，讓不同地方政府形成一種壓力，因?yàn)椴煌貐^(qū)間的比較會(huì)讓民眾更好地判斷各地政府的實(shí)際運(yùn)行效率。大幅度的放權(quán)，讓地方政府去推行自己的政策，將會(huì)形成一種良性的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

以中國(guó)地方政府目前的運(yùn)行情況來(lái)看，許多民生性的服務(wù)、許多針對(duì)外來(lái)工以及住房等方面的政策具有強(qiáng)烈的可比性。如果一個(gè)地方的政府對(duì)于外來(lái)工的政策和體制改革得相對(duì)比較到位，如果一個(gè)地區(qū)的社會(huì)福利搞得比較好，這一地區(qū)對(duì)外來(lái)人口的吸引力就會(huì)上升，而它的GDP以及財(cái)政收入的水平在一定時(shí)間之內(nèi)就會(huì)不斷上漲。這毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)于現(xiàn)在地方政府的行為是有影響的。

在當(dāng)前情況下，地方政府往往是靠更好地獲得中央政府的支持來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，而我們需要的是，地方政府通過(guò)自身的改革，吸引各種生產(chǎn)要素流入本地區(qū)，從而推動(dòng)本地區(qū)的發(fā)展。

中國(guó)模式尚未形成，地區(qū)之間的政府競(jìng)爭(zhēng)是重要的探索機(jī)制

有部分學(xué)者在談?wù)撝袊?guó)模式，我的觀點(diǎn)是中國(guó)模式尚未完全形成，我們到目前為止仍然處在一個(gè)探索的過(guò)程中。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何監(jiān)管，如何處理政府與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，政治體制該如何改革，價(jià)值觀將如何凝聚，都是未來(lái)要形成一個(gè)中國(guó)模式所必須回答的基本問(wèn)題。

中國(guó)模式如果要形成，必須經(jīng)過(guò)一個(gè)探索的過(guò)程，而這種探索過(guò)程最好的試驗(yàn)場(chǎng)所就在各個(gè)地方政府，應(yīng)當(dāng)允許各個(gè)地方政府根據(jù)自己的情況進(jìn)行探索，并將成功模式在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行推廣。當(dāng)前討論比較多的“重慶模式”、“廣東模式”，還有北京這樣政府監(jiān)管比較謹(jǐn)慎的發(fā)展格局，這些地方政府的管理方式和體制哪些比較合適，哪些在全國(guó)具有代表性，目前還沒(méi)有明確的結(jié)論，是需要各個(gè)地方政府發(fā)揮創(chuàng)造力繼續(xù)探索，需要全國(guó)的媒體和學(xué)者不斷評(píng)判的。所以，大力放權(quán)，讓地方政府在保障性住房、在經(jīng)濟(jì)管理體制、在對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控機(jī)制等等方面大膽創(chuàng)新，這是最終形成中國(guó)發(fā)展模式的必要條件。　

2012年中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨種種困難，這種種困難恰恰帶來(lái)了推動(dòng)改革的良機(jī)。而改革的根本一點(diǎn)就是要大力放權(quán)，讓地方政府發(fā)揮積極性，在保持宏觀經(jīng)濟(jì)政策統(tǒng)一、有序的前提下，盡量讓地方政府放開(kāi)手腳、大膽探索，這是2012年重啟改革進(jìn)程的必要條件，也是最重要的一個(gè)方略。