所謂的中國模式，我覺得就是權(quán)力和市場的結(jié)合，形成一種新的舉國體制和特有的動員機制，最后形成所謂“集中力量干大事”的發(fā)展模式。這對于理解現(xiàn)在社會當中的種種現(xiàn)象都是非常有意義的。

轉(zhuǎn)型陷阱的表現(xiàn)和癥狀

第一，中等收入陷阱擔心的是經(jīng)濟停滯、經(jīng)濟放緩，但中國現(xiàn)在真正的問題如果是轉(zhuǎn)型陷阱，中國經(jīng)濟不是放緩或者是停滯，而是有可能日益畸形化，甚至走火入魔。

陷入走火入魔的狀態(tài)，和轉(zhuǎn)型陷阱中形成的邏輯密切關(guān)系，和既得利益格局遇到的問題是有直接關(guān)系的。有一個詞大家非常熟悉，“保8”。大家有沒有想過為什么要“保8”？開始是就業(yè)的解釋，說沒有8就業(yè)的問題解決不了，但是已有很多學者進行了研究，實際上現(xiàn)在就業(yè)和經(jīng)濟增長速度之間的距離已越來越遠。我個人的看法，“保8”和既得利益格局有關(guān)，我們算一筆賬就大體知道為什么要保8了。去年中國G D P是50萬億，政府財政拿走的比例現(xiàn)在有不同的說法，最高有說到25萬億，拿走一半，我覺得有一點過分了，我個人的估計是大約1/3，我們就算是18萬億。今年G D P要增長4萬億才是保8.政府財政收入的增長必須是在20%到30%之間，否則既得利益格局就保障不了。去年財政收入18萬億，就算增長25%，是4.5萬億。也就是說，只有G D P保持8%的增長，才能保證在企業(yè)利潤和居民收入不至于出現(xiàn)絕對下降的情況下，保證國家財政收入有25%左右的增長。如果經(jīng)濟增長到不了8%，那就要么出現(xiàn)企業(yè)利潤絕對下降，要么就出現(xiàn)居民收入的絕對下降。

為了既得利益格局需求的滿足需要有這樣的增長，但更重要的還不是在這里，而是在轉(zhuǎn)型陷阱中，最大問題是人們對轉(zhuǎn)型陷阱形成的既得利益格局越來越不滿，它的合法性越來越脆弱，得靠一個東西來維護合法性。現(xiàn)在能靠什么呢？就是畸形的增長。中國的合法性基礎(chǔ)，在改革之前是意識形態(tài)，到了“文革”末期時，這種合法性可以說耗光了，轉(zhuǎn)換到績效的合法性，發(fā)展經(jīng)濟。這次轉(zhuǎn)換很成功，有了一個新的合法性基礎(chǔ)。但是這樣的合法性基礎(chǔ)，到了上世紀90年代末期就已經(jīng)開始受到質(zhì)疑，失業(yè)下崗的人說了，你是發(fā)展了，你將我發(fā)展的下崗了；農(nóng)民說你是發(fā)展了，但我收入也沒有增加；城市底層說，你是發(fā)展了，我狀況沒有改變，而且好像還在惡化。

到了90年代末期，建立在績效基礎(chǔ)上的合法性開始受到質(zhì)疑。中央意識到這個問題，提出了和諧社會、科學發(fā)展觀，將過去完全是績效的合法性轉(zhuǎn)換到公平、正義，或者至少得是績效加公平、正義上來。但這次轉(zhuǎn)換遇到的阻力太大了，上次轉(zhuǎn)換基本上是來自意識形態(tài)的阻力，很容易就克服了，但這次遇到的是實打?qū)嵉募鹊美娴淖枇?。原來的合法性基礎(chǔ)越來越弱，想建立新的合法性基礎(chǔ)，既得利益集團又不干，怎么辦？只能拼命消耗老的合法性，老的合法性就是經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)濟增長。為什么有這樣一種走火入魔式的發(fā)展呢？就是因為現(xiàn)在唯一的合法性就在這里。在既得利益格局已經(jīng)形成的情況下，誰的利益都動不了，民生問題又很突出，只能做大蛋糕，用這部分來解決民生的問題。這就是轉(zhuǎn)型陷阱中的“增量依賴癥”。

第二，在這樣的轉(zhuǎn)型陷阱中，社會結(jié)構(gòu)越來越趨于定型化，而且固化為斷裂社會。上世紀90年代末我們就已開始提出這個問題，現(xiàn)在看來這個問題越來越突出，到了21世紀初，我就提出了社會結(jié)構(gòu)定型化的概念?；叵胍幌拢鲜兰o80年代中國改革開放開始，當時貧富的問題就開始凸現(xiàn)，但那時的貧富老在改變，不是固定的。而現(xiàn)在要變就不太容易了。為什么這幾年老說二代現(xiàn)象，富二代、窮二代、官二代，這就是所謂的社會階層再生產(chǎn)。這樣一個再生產(chǎn)的過程、這樣一個結(jié)構(gòu)固化的過程，導(dǎo)致了很多新的問題，也使得過去很多問題具有了新的特點。

上世紀80年代，甚至到90年代初，那時的社會有活力、有動力，當然也有不滿。整個社會彌漫著一種普遍的不平衡感，每個群體都有滿意的地方，也都有不滿意的地方?，F(xiàn)在完全不同了，過去普遍的不平衡感已經(jīng)被另外的心態(tài)所取代，那就是一部分階層的絕望感。如農(nóng)民工、城市的底層，這是和社會結(jié)構(gòu)的定型有關(guān)系的。

第三，在社會轉(zhuǎn)型的陷阱中，社會潰敗日益明顯。社會如果比喻為肌體，其實已經(jīng)出現(xiàn)了問題，很大程度上它不是健康的，而是有病的。去年年底一些媒體要我盤點去年，我用了兩個詞，一個是爛，一個是亂。政府老想提醒我們是亂的問題，說中國社會有很多矛盾，處理不好會造成社會動蕩，所以大家要自覺維護社會穩(wěn)定。但是我想這不是中國真正的問題。亂就像是一拳將你打倒了，是一種來自外部的力量，但可能別人還沒有打你，自己先爛掉了。2009年初時我寫過一篇文章，提出“對中國社會最大的威脅不是社會動蕩，而是社會潰敗”，就是這個意思，亂和爛可是兩回事。從這樣的一個角度來看，老實說社會潰敗，或者說爛，已是中國社會非常突出的問題。

所有事情的背后，我們可以看到更深層的東西，就是這些年人心在變，整個社會的向心力在流失。上世紀90年代的一場沈陽大火，燒掉一個商場，而且可能是私營的，很多人圍觀，但很多人眼睛里默默流淚，覺得痛心，覺得是我們這個社會的，他們對社會有認同。但2009年初央視一場大火燒掉幾十個億，網(wǎng)上發(fā)帖的我就沒看到一個痛心的，就兩個字：高興。有一個帖子說：“我旗幟鮮明地幸災(zāi)樂禍?！睘槭裁?？他不覺得這個東西是我們的。

如果一個社會用體制固化了一種不合理的利益結(jié)構(gòu)，如果一個社會在面對這種利益結(jié)構(gòu)時，失去了維護公平、正義的能力，如果一個社會對正義的呼喚不能做出積極而明確的回應(yīng)，如果一個社會對于現(xiàn)狀不能提出一種在道義上能夠服人的理由和解釋，如果一個社會要用很不體面的方式來維護既得利益格局，如果一個社會為了維護既得利益格局不惜與人類的核心價值相對立，那么在這樣的情況下，這個社會的潰敗是自然的、不可避免的。

　如何走出轉(zhuǎn)型陷阱

我們現(xiàn)在迫切要走出轉(zhuǎn)型陷阱，怎么走出來呢？我覺得要啟動新一輪的改革，形成公平正義取向的改革新共識，實現(xiàn)改革的再出發(fā)。

我強調(diào)新共識和再出發(fā)，就是我們要重啟改革，但不是過去改革簡單的延續(xù)。某種意義來說，我們需要有一場新的改革。在2005年底時，我說改革的共識已經(jīng)基本破滅，改革的動力已經(jīng)基本喪失。因為改革已經(jīng)走樣、變形，甚至成為財富掠奪的戰(zhàn)爭，使得普通人對改革失去了共識。

現(xiàn)在改革的共識又在開始重新凝聚，前一段時間人民日報發(fā)表的評論部文章，說“寧要微辭不要危機”，在整個社會引起很大的反響，這個反響我看絕大多數(shù)都是正面的，實際上這背后就是社會當中改革的熱情在重新燃起，人們對改革充滿新的期望。這次改革共識的重新凝聚，實際上主要是基于對這些年現(xiàn)狀的不滿，包括對改革本身造成弊端的不滿，也包括對不改革的不滿。我們不能僅僅將現(xiàn)在改革共識重新凝聚看做是對過去改革的重新呼喚。

在這樣的情況下，我們需要形成改革新共識。我強調(diào)的是新，不是簡單地說深化改革，而是改革有一個再出發(fā)，是對過去三十年改革進行系統(tǒng)反思的基礎(chǔ)上的再出發(fā)。

現(xiàn)在中國面臨的選擇，實際上是一個很復(fù)雜的需要進行慎重選擇的情形。上世紀90年代初中國面臨的抉擇是，向前進一步推動改革還是向后倒退，但是現(xiàn)在中國的情況比那個時候要復(fù)雜，至少有三種選擇，一種是往前走，進一步改革，一種是所謂往后退，還有一種，我覺得可能性更大、現(xiàn)實中更有力量的，就是不往前走也不往后退。