專家評審是否公平公正？

記者：專家評審是確保政府采購公正性的重要環(huán)節(jié)，這次政府采購中的專家評審是否做到了客觀公正？

董明珠：在“格力案”中，第一次評審與第二次復(fù)評的專家是同一批人，為什么采購人一提異議，結(jié)果就完全不同？第三次評審中，有3名專家出具意見時連招投標文件頁碼的引用都錯了，而且有的還錯得“一模一樣”，還有專家制冷、制熱都不分，直接以制熱量代替制冷量進行評審。

張杰明：第二次專家評審，我們認為程序上有問題就否定了結(jié)果。我們是根據(jù)第三次評審作出的行政復(fù)議。廣州市政府采購評標專家?guī)旒s有3200人，主要通過個人推薦和單位推薦的方式形成，每個專業(yè)小組最低不少于50人。當(dāng)有評標項目的時候，通過電腦隨機選取。在整個過程中，我們沒有任何“瑕疵”。

記者：國務(wù)院法制辦今年1月向社會公布了政府采購法實施條例征求意見稿，在實踐中如何對評審專家進行監(jiān)督和追究責(zé)任？

張杰明：現(xiàn)行法律法規(guī)只對如何挑選專家作出規(guī)定，但對如何監(jiān)管沒有明確。我們對專家的監(jiān)督主要是通過“時間”來控制，即盡可能在評審前的最后時間通知。但實際操作中很難做到，因為專家是兼職的，不可能隨叫隨到，因此通常是提前一天或者更早的時間告知。

其次，我們還對評標現(xiàn)場的紀律進行監(jiān)管，比如專家不能離開現(xiàn)場、不能使用手機等。但專家是社會人，他們與采購人或供應(yīng)商之間是否存在利益關(guān)系，我們無從得知，也無法監(jiān)管。

如果有專家存在違反評標現(xiàn)場紀律的情況，又不能作出合理說明，那么我們將把他從專家?guī)熘谐⒃诰W(wǎng)上公布。

董明珠：評審專家的意見對于實現(xiàn)整個政府采購的公平至關(guān)重要，因此專家也是一些商家的重點“公關(guān)對象”。專家出了問題，該追究法律責(zé)任就應(yīng)追究法律責(zé)任。

張杰明：盡管專家的抽取是隨機的，但實際上進場能參加評標的專家也相對固定，就那么十幾個人。時間一長，專家也大概知道有哪些供應(yīng)商應(yīng)標，而供應(yīng)商也能大概知道哪些專家會參加評標，這個方面確實需要完善。

相關(guān)專題：

格力廢標案再起波瀾

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。