- 視點(diǎn)

面對(duì)哈藥總廠的污染案，是什么力量，讓南崗區(qū)法院跟法律“頂?！?，該立案不立案，該審結(jié)不審結(jié)，該鑒定不鑒定？

近日，哈藥總廠的“污染門”被曝光。哈藥總廠邊上的劉珉兄弟父子三人，已被“臭了十年”，并且有咳喘、嗅覺喪失等癥狀。2007年10月，劉珉的起訴狀遞交哈爾濱市南崗區(qū)人民法院，但直到7個(gè)月后法院才予立案，而開庭更是在遙遠(yuǎn)的兩年后，且至今沒判決。(6月14日《中國(guó)青年報(bào)》)

哈藥總廠放肆排污，曾導(dǎo)致周邊硫化氫氣體超標(biāo)1150倍，讓人憤怒；更讓人憤怒的，是受害者不能依法討回公道。在“污染門”中，當(dāng)?shù)丨h(huán)保、司法部門頻頻“失守”。

2007年10月，劉珉遞交了訴狀，依《民事訴訟法》第112條的規(guī)定，在7日之內(nèi)，法院要么立案，要么下達(dá)裁定不予受理。但南崗區(qū)法院卻一直敷衍著“我們?cè)傺芯垦芯俊薄５攘艘徽麄€(gè)冬天后，劉珉決定到北京上訪，坐火車到沈陽(yáng)時(shí)，法院突然來(lái)話稱：“立案了，你回來(lái)吧。”這樣，在遞交訴狀7個(gè)月后，本案才得以立案。

個(gè)中原因，一位法官說(shuō)得坦率：“要是給你立案，將來(lái)哈藥總廠不得賠死??？”———當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)，司的是誰(shuí)的“家法”？

《民事訴訟法》第135條規(guī)定，適用普通程序的案件，應(yīng)當(dāng)在立案之日起六個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)后延長(zhǎng)六個(gè)月。但本案立案至今三年有余，還是沒審結(jié)，且只開過(guò)一次庭。

面對(duì)哈藥總廠十年的污染，面對(duì)罹患的呼吸道重疾，劉珉一家依然相信法律能給他們公道，但他們等來(lái)的，卻是法律對(duì)他們一次次敷衍。是什么力量，讓南崗區(qū)法院跟法律“頂?！保摿覆涣?，該審結(jié)不審結(jié)，該鑒定不鑒定？

其實(shí)，公民起訴污染企業(yè)，不僅是為個(gè)人討公道，更有著替全社會(huì)出頭的公益性質(zhì)。發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)保有今天的局面，公民、公益組織通過(guò)司法訴訟挑戰(zhàn)污染大鱷，出力良多。

我國(guó)法律對(duì)污染受害者是有“傾斜”的，早在1992年最高人民法院就確立了環(huán)境污染侵權(quán)案件的舉證責(zé)任倒置原則，《侵權(quán)責(zé)任法》也明確規(guī)定：“因環(huán)境污染發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”

法律上的“舉證責(zé)任倒置”，對(duì)污染者的“有罪推定”，卻沒給劉家?guī)?lái)公正，也沒能制止哈藥繼續(xù)排毒，這是為什么？當(dāng)?shù)胤ㄔ簽楹螌覍矣巫哂诜芍猓谩把芯垦芯俊碧氯傻膱?zhí)行？

富有戲劇性的是，“污染門”曝光后，哈藥總廠廠長(zhǎng)急忙趕到北京，通過(guò)媒體鞠躬致歉，稱愿接受一切處罰。如果哈藥真心改悔，那就從還劉珉家公道開始吧。

□徐明軒(法律工作者)