2008年金融危機之后，西方各國央行忙得不亦樂乎，一方面，他們被賦予了前所未有的權(quán)力，比如：注資、買債等；同時還強化了金融監(jiān)管權(quán)。不過，西方央行在獲得前所未有權(quán)力的同時，其來之不易的獨立性正在削弱，且重拾獨立性將很難。

反觀中國央行，金融危機爆發(fā)以來，中國人民銀行獲得的權(quán)力，從未超過《中國人民銀行法》的規(guī)定之外，或者說超過金融危機爆發(fā)前的權(quán)力，甚至被削弱了。

周小川升任全國政協(xié)副主席和連任央行行長，為中國央行的獨立性實實在在加了分。國際公認的倫格尼和塞茨(Loungani and Sheets，1997年)的評估央行獨立性方法共三大項14個指標，每個指標1分，其中：第七、中央銀行行長或總裁的任職期限是否超過競選周期？第八、中央銀行董事會成員任職期限是否超過競選周期？周小川和其他副行長連任，打破換屆周期，直接為中國央行獨立性加了2分，之前，所有的經(jīng)濟學(xué)家在這兩項上均給中國央行打0分或0.5分。

根據(jù)量化指標，中國央行獨立性整體不高。但是，在經(jīng)濟獨立性方面，中國央行獨立性高于很多發(fā)達國家包括美國、日本等，當然，尚有改善空間。

西方央行權(quán)力、功能達頂峰

獨立性逐步削弱甚至喪失

金融危機爆發(fā)后，首當其沖的是商業(yè)金融機構(gòu)、汽車、房地產(chǎn)等行業(yè)，美聯(lián)儲當時忙得不亦樂乎，向金融系統(tǒng)注資，拯救“兩房”(房利美、房地美)，甚至幫助拯救實體經(jīng)濟。之后，美聯(lián)儲推出量化寬松政策QE，購買政府或金融債券。在突如其來的金融危機爆發(fā)之際，采取上述措施，十分必要，否則，影響的就不僅僅是美國經(jīng)濟、金融，甚至?xí)叭颉?/p>

然而，美聯(lián)儲在采取上述行動的同時，已經(jīng)直接或間接犧牲了獨立性。

在倫格尼和塞茨央行獨立性評價體系中，分“目標獨立性”、“經(jīng)濟獨立性”和“政治獨立性”三大部分。其中，目標獨立性1個指標；經(jīng)濟獨立性有4個指標；政治獨立性有9個指標。

倫格尼和塞茨評價體系的第三條：“是否存在對政府向中央銀行直接融資的法律約束？”不管西方國家是否有如此規(guī)定和約束，從實際情況來看，美國和日本央行公開購買本國國債，無論是否叫量化寬松QE和其他名稱，這都是零分。

該評價體系的第四條：“政府是否被禁止接受中央銀行的直接融資？”無論是美國還是日本，政府不僅沒有禁止，還主動接受央行的直接融資。

這在經(jīng)濟獨立性方面嚴重削弱了美日央行獨立性。

中國央行獨立性優(yōu)勢

周小川連任有重要意義

可見的文獻基本都是批評中國央行缺乏獨立性的文章，現(xiàn)實情況是，在目標獨立性和經(jīng)濟獨立性方面，中國央行獨立性高于西方國家央行。

在倫格尼和塞茨央行獨立性評價體系中，目標獨立性只有一個指標，即：中央銀行法是否將貨幣穩(wěn)定列為中央銀行宏觀經(jīng)濟政策的中心目標。很多經(jīng)濟學(xué)家認為，中國央行既保持幣值穩(wěn)定又要保證經(jīng)濟增長，是多頭目標，有人打0分，有人打0.5分。

現(xiàn)實中，很少有國家把保持幣值穩(wěn)定作為央行唯一目標的。1990年，新西蘭率先提出，貨幣政策應(yīng)當以控制通貨膨脹為唯一目標，其后，有美國、英國、加拿大、澳大利亞等十幾個國家接受了反通貨膨脹的貨幣政策。德國則一貫奉行“保衛(wèi)馬克”的政策。

金融危機爆發(fā)后，很多國家改變了貨幣政策目標。

美聯(lián)儲多次表示，在失業(yè)率高于6.5%，且1-2年通脹預(yù)期繼續(xù)低于2.5%時，將繼續(xù)維持利率不變。

貨幣政策目標一般包括充分就業(yè)、穩(wěn)定物價、經(jīng)濟增長和國際收支平衡四項內(nèi)容。四項不可能同時滿足，經(jīng)濟增長會帶動充分就業(yè)，同時會推高物價。美國美聯(lián)儲的目標事實上是保經(jīng)濟增長以解決就業(yè)，同時又要控制通脹。

從這方面看，中國央行與美聯(lián)儲在“目標獨立性”上，打分應(yīng)該是一樣的，不管是0.5分，1分或0分。

再看“經(jīng)濟獨立性”，上述第三、第四項中，《中國人民銀行法》第二十九條、 第三十條明確規(guī)定不得向政府直接融資，也不容許政府接受中央銀行的直接融資，實際上也沒有接受過直接融資。

需要說明的是《中國人民銀行法》是朱镕基任副總理兼央行行長期間(1995年3月)通過的，于2003年12月修改，朱镕基為央行獨立性做出了巨大歷史貢獻。

周小川連任央行行長并升任政協(xié)副主席除為央行獨立性加了分外，還提升了央行地位，歷史上曾有副總理或國務(wù)委員兼任央行行長，周小川并非首例。

央行獨立性依然不夠

尚有提升空間

中國央行獨立性不足顯然是存在于第三大項中，另外，現(xiàn)行的法律也限制了央行獨立性，而要提升央行獨立性，除修改現(xiàn)有法律法規(guī)之外，其他的可能性也是存在的。

有學(xué)者認為，《中國人民銀行法》第五條明確了央行不具有貨幣政策的獨立決策權(quán)，第七條雖規(guī)定央行獨立執(zhí)行貨幣政策，但有“在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下”的前提，這實質(zhì)上反映出央行在貨幣政策的決策和執(zhí)行過程中還是受政府命令的限制，因此從法律層面考慮得0分。

還有學(xué)者認為：從實際情況看，央行在貨幣政策決策上擁有很大的技術(shù)壟斷性，主要是在信息方面的優(yōu)勢，即央行上報的決策方案往往是唯一可選方案或選擇余地很小，使得在技術(shù)方面難以否認，決策往往符合央行意圖。技術(shù)壟斷性是各國中央銀行普遍具有的優(yōu)勢，中國不應(yīng)把自己太過特殊化，通過立法明確央行制定和執(zhí)行貨幣政策的獨立性是最佳途徑。筆者基本同意。

有人建議加強央行第三項獨立性能從根本上將中央銀行和行政當局隔離，進而更好地將整個銀行金融系統(tǒng)與行政當局隔離，這樣才能更好地達成目標和經(jīng)濟獨立性。有人反對稱，在央行政治獨立性建設(shè)方面一味仿照西方資本主義國家是不現(xiàn)實也是不科學(xué)的，因此筆者認為應(yīng)根據(jù)客觀實際情況，適度增強央行的第三項獨立性。

由于行政部門在貨幣政策委員會的人事滲透過多，使之產(chǎn)生行政依賴性和缺少廣泛的代表性。因此，在貨幣政策委員會人員組成方面應(yīng)有所變革，在盡量減少行政官員數(shù)量的基礎(chǔ)上，增加實業(yè)界代表以及金融界的專家學(xué)者。筆者認為，選擇專家委員要選擇真正懂金融的專家，而不要選擇連M2怎么來的都不懂的所謂“經(jīng)濟學(xué)家”。

《中國人民銀行法》第六條規(guī)定：全國人民代表大會有權(quán)利、有責(zé)任了解掌握對宏觀調(diào)控影響最大的貨幣政策情況。有不少學(xué)者提出應(yīng)改人民銀行隸屬于國務(wù)院為由全國人民代表大會直接領(lǐng)導(dǎo)，筆者認為這種建議可以考慮。之前要減少行政干預(yù)央行決策，還央行獨立制定執(zhí)行貨幣政策權(quán)力。

(作者為《華夏時報》總編輯助理、財經(jīng)部主任)