法國(guó)的做法是,部分城市在房屋空置的第一年,業(yè)主須繳納房屋市值10%的罰金;第二年為12.5%,第三年則為15%;而在德國(guó),業(yè)主被要求須在短期內(nèi)讓空置房屋得到重新利用。在房屋空置率超過(guò)10%的市鎮(zhèn),地方政府甚至?xí)频篃o(wú)法出租的住房。最起碼,也要像香港一樣,每年公布空置率數(shù)據(jù)。空置房的問(wèn)題理順了,于房?jī)r(jià)回歸理性有百利而無(wú)一害。
3月8日,人大代表、社科院學(xué)部委員、馬克思主義研究院院長(zhǎng)程恩富聲稱,對(duì)于空置的房屋,政府應(yīng)該征收比租金還高的費(fèi)用,讓全國(guó)3000萬(wàn)套空房子住上人。(3月10日人民網(wǎng))
一邊是房?jī)r(jià)攀升,一邊是太多的房子沒(méi)人住,這令人糾結(jié)。從某種意義上說(shuō),房屋沒(méi)人居住是在浪費(fèi)。從供求關(guān)系上來(lái)說(shuō),到底有多少是賣出去閑置起來(lái)的?又有多少是做好了沒(méi)有賣的?如此多的空房間,為何還能造成房?jī)r(jià)不斷上漲?我想,這應(yīng)該不會(huì)是市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)的結(jié)果。
讓空置房不再“空”是個(gè)好點(diǎn)子。但如何“逼”出空置房,卻也是一個(gè)難題。其一,空置房的概念還不是很清楚。到底是指市場(chǎng)賣不出去的房子?還是包括房子售出后,業(yè)主既不自住也不出租的房子?這需要有一個(gè)科學(xué)合理的依據(jù);其二,究竟有多少空置房,必須有一個(gè)權(quán)威的數(shù)據(jù)?,F(xiàn)在聽說(shuō)的是全國(guó)3000萬(wàn)套空置房,仍然是個(gè)估計(jì)值,缺少精細(xì)調(diào)查的支撐;其三,如何能夠逼出空置房,又不損害到私人的利益?私人“閑置的房子”,能“強(qiáng)征”嗎?這就涉及可能侵犯私人財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。
其實(shí),從其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,空置房早就到了“開刀”的時(shí)候了。法國(guó)的做法是,部分城市在房屋空置的第一年,業(yè)主須繳納房屋市值10%的罰金;第二年為12.5%,第三年則為15%;而在德國(guó),業(yè)主被要求須在短期內(nèi)讓空置房屋得到重新利用。在房屋空置率超過(guò)10%的市鎮(zhèn),地方政府甚至?xí)频篃o(wú)法出租的住房。最起碼,也要像香港一樣,每年公布空置率數(shù)據(jù)。空置房的問(wèn)題理順了,于房?jī)r(jià)回歸理性有百利而無(wú)一害。
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
[查看跟帖]我要跟帖 0人參與 0條評(píng)論 | ||
95歲不識(shí)字老太每天看報(bào)2小時(shí):就圖個(gè)開心