事件回放：去年以來，民營企業(yè)加多寶和國有企業(yè)廣藥集團的互掐一直沒有停息。最近被爆出配方“烏龍門”和“維C事件”后，廣藥直言這是競爭對手在故意妖魔化，擬報案反擊黑公關。而遭遇“標準門”的民營企業(yè)農夫山泉更是連發(fā)多篇聲明稱產品達標，并怒指近期風波的始作俑者是國有控股飲用水企業(yè)華潤怡寶。

1926年，魯迅先生在紀念劉和珍君的文章中說，他向來是“不憚以最壞的惡意來推測中國人”的。近一個世紀過后，一些企業(yè)似乎是領會了其中的“真諦”。近日，無論是遭遇配方“烏龍門”的廣藥，還是身陷“標準門”的農夫山泉，都把自身的遭遇歸因于競爭對手的蓄意抹黑。

廣藥的理由是，央視報道“維C事件”后，廣藥本著對消費者負責到底的態(tài)度采取了一系列積極措施后，鮮有媒體報道以安慰消費者，卻依舊專注于譴責廣藥集團。而且，這次輿論熱潮中的大部分稿件都有同質化特征，傳播時間相對集中。廣藥據(jù)此懷疑此次負面輿情可能被競爭對手操縱，以期通過詆毀廣藥集團聲譽，進而間接損害王老吉品牌形象。

農夫山泉的推理邏輯和廣藥類似。農夫山泉判定華潤怡寶是幕后黑手的證據(jù)是：華潤怡寶“在世界水日大肆宣傳我國2008年—2012年驚動全國的水污染事件”，并通過網絡媒體“強化對民眾感官的刺激”，將水污染事件制成廣告等。農夫山泉在近期一份公司聲明中稱：“我們有理由相信近期針對農夫山泉的一系列的報道是蓄意策劃的，隱藏在幕后的就是國有控股飲用水企業(yè)——華潤怡寶。作為國有控股的飲用水企業(yè)，利用民眾對食品安全和環(huán)境污染的恐慌心理作為行銷手段，以達到打擊競爭對手、擴大市場份額的目的，這一做法令人遺憾?！?/p>

廣藥的競爭對手是否蓄意妖魔化廣藥，華潤怡寶是否是農夫山泉“標準門”的幕后推手，僅憑廣藥或農夫山泉一方根據(jù)新聞報道所作出的“推理”，這顯然是不夠的。事實如何，在權威調查出來之前，任何一方都不應妄加評判。

不過，這兩起國企和民企的“戰(zhàn)爭”背后的思維邏輯卻值得我們深思。廣藥在遭遇輿論批評后，第一時間選擇的不是用事實證明自己到底有沒有配方，不是向公眾澄清為什么會出現(xiàn)前后表態(tài)不一致的“烏龍門”，而是在證據(jù)并不充分的情況下，就將責任推到競爭對手身上。同樣的，農夫山泉在陷入“標準門”后，也并沒有將主要精力放在回應公眾對其標準低于國標的質疑上，而是在公眾對其“標準”還充滿疑惑和不解的時候，選擇把矛頭指向競爭對手。

一場本該依據(jù)法律、遵守市場經濟規(guī)則的企業(yè)競爭，就這么在“不憚以最壞的惡意揣測對方”的思維邏輯下，變成了企業(yè)間相互指責的鬧劇。而最應被追問的事實真相卻被有意無意地忽略了，最應該知道真相的消費者也被擱置一旁。

競爭性是市場經濟的一般特征，也是市場經濟有效性的最根本保證。通過優(yōu)勝劣汰的競爭，實現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置，本就是市場機制的要義。而誠信是實現(xiàn)市場經濟優(yōu)勝劣汰的關鍵環(huán)節(jié)，市場和消費者才是最公正的裁判。換言之，待真相大白之后，如果農夫山泉確實遭遇到不正當競爭，被競爭對手污蔑、陷害和中傷，華潤怡寶必將為公眾所不齒，受到消費者冷落而淘汰；加多寶如果真的妖魔化了廣藥，也必難逃此劫。

反之，如果農夫山泉或廣藥確實存在問題，那么不管是作為競爭對手的華潤怡寶，還是作為消費者的一般公眾，都有權力也有責任進行揭露。即便是華潤怡寶和加多寶在“蓄意策劃”，只要沒有陷害栽贓，就沒什么不可以。競爭對手之間的這種互相監(jiān)督，互相“拆臺”對市場和消費者有利而無害。在某種程度上，正是這種競爭對手之間的互相監(jiān)督才迫使企業(yè)不斷完善自我，從而達到提高效率、優(yōu)化資源配置的結果。

競爭不是靠相互抹黑能起到作用的，謊言終有被戳穿的那天。國企和民企也不是天然對立的，無論是國企還是民企，都不應以最壞的惡意來揣測對方。在市場經濟里，造謠說謊、惡意抹黑者最終必然是搬起石頭砸自己的腳。作為理性經濟人，無論是國企還是民企都應該懂這個道理。