現(xiàn)有方案的三個(gè)局限

“現(xiàn)在面臨的問(wèn)題太多了。有利益規(guī)范的問(wèn)題，利益的調(diào)整問(wèn)題，還有細(xì)節(jié)怎么落實(shí)的問(wèn)題等等?！币晃徊辉妇呙闹檎咄嘎丁?/p>

“方案的改革思路基本上是碰到什么問(wèn)題來(lái)解決什么問(wèn)題，哪兒鼓包了就把哪兒壓一壓，都只是一些治標(biāo)不治本的內(nèi)容，一種短期行為，而不是從一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度把這個(gè)問(wèn)題先考慮得很清楚，然后再一步一步地去做?！?/p>

上述官方智囊指出，這個(gè)方案存在很大的局限性：首先，名為“收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見(jiàn)及實(shí)施細(xì)則”，局限于政府“收入分配調(diào)節(jié)”，而沒(méi)有全面體現(xiàn)收入分配改革的總體思路。其次，方案的內(nèi)容主要包括增加農(nóng)民收入、增加對(duì)低收入居民的扶持、提高工資性收入、調(diào)節(jié)個(gè)人所得稅，局限于針對(duì)現(xiàn)實(shí)突出問(wèn)題提出解決措施，在沒(méi)有對(duì)現(xiàn)有國(guó)民收入分配基本格局作實(shí)質(zhì)性突破的前提下，側(cè)重于通過(guò)財(cái)政、稅收手段調(diào)節(jié)再分配關(guān)系。再者，方案重點(diǎn)是調(diào)節(jié)居民收入分配差距，對(duì)政府、企業(yè)、居民之間的收入差距，只是在提高工資性收入方面有間接體現(xiàn)。對(duì)壟斷行業(yè)與一般性競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)之間、國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)之間的收入差距問(wèn)題則基本沒(méi)有涉及。

在他看來(lái)，這與溫家寶總理今年在政府工作報(bào)告提出的“調(diào)整國(guó)民收入分配格局”大思路相距甚遠(yuǎn)。

“這個(gè)格局里，各個(gè)主體調(diào)整他們之間的關(guān)系，就不是現(xiàn)在所說(shuō)的簡(jiǎn)單的‘調(diào)低、擴(kuò)中、壓高’的問(wèn)題。我理解的國(guó)民收入分配格局，包括政府、企業(yè)、居民之間，城鄉(xiāng)之間，國(guó)企和民企之間，低收入和高收入之間等等?，F(xiàn)在的這個(gè)方案只是局限在居民之間，不觸及政府、企業(yè)的利益，居民的收入怎么提高呢？”他認(rèn)為，改變這樣繁雜、扭曲的收入分配格局，靠現(xiàn)在這個(gè)方案太單薄了，這么小的方案根本承載不了這么大的社會(huì)主題。“說(shuō)白了就是小馬拉大車(chē)，是拉不動(dòng)的?！?/p>

中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯認(rèn)為：如果不能推進(jìn)財(cái)稅體制改革和政府管理體制改革，不能從制度上解決導(dǎo)致腐敗和灰色收入大量產(chǎn)生的問(wèn)題，而只把注意力集中在調(diào)整工資這類(lèi)問(wèn)題上，就難以觸及收入分配問(wèn)題的核心，解決不了實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。

“我認(rèn)為，方案一定要解決以下這幾個(gè)問(wèn)題：大的方向一定要知道應(yīng)該改什么？民眾希望改什么？從社會(huì)發(fā)展需要應(yīng)該改什么？從這個(gè)角度看，目前這個(gè)具體方案還有很多遺漏的地方?！鄙鲜鲋檎邔?duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)。

很多意見(jiàn)沒(méi)有聽(tīng)進(jìn)去——這幾乎是眾多接受采訪的學(xué)者們共同的牢騷。

相關(guān)專(zhuān)題：

收入分配改革全民大討論

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

村民送“最不作為”獎(jiǎng) 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺(tái) 澳第三城市遭洪水吞噬