三、評估結(jié)果及簡要評述

1、評估結(jié)果

經(jīng)過近半年來的努力，在多方的積極配合下，中國省級財(cái)政透明度評估項(xiàng)目的工作基本告一段落。我們以“中國省級財(cái)政透明度排行榜”作為該項(xiàng)目評估結(jié)果的一個集中體現(xiàn)方式展示如下：

中國省級財(cái)政透明度排行榜(2009)

注：1、本項(xiàng)目滿分為1180分；

2、本項(xiàng)目以2006年省本級財(cái)政決算數(shù)據(jù)為調(diào)查對象。

中國省級

財(cái)政透明度指數(shù)(2009)

概覽

我國政府財(cái)政信息公開程度

究竟如何？

中國省級財(cái)政透明度指數(shù)(2009)描述了我國各省、直轄市、自治區(qū)2006年度的財(cái)政信息向公眾公開的程度。項(xiàng)目組設(shè)計(jì)了113項(xiàng)財(cái)政信息，通過網(wǎng)上搜索、公開出版物檢索和向政府信息公開辦公室申請三種途徑了解這些財(cái)政信息的公開情況。結(jié)合政府部門對信息申請回復(fù)的態(tài)度與責(zé)任，項(xiàng)目組對各省、直轄市、自治區(qū)的信息公開狀況進(jìn)行了綜合評分。評分結(jié)果進(jìn)行指數(shù)化處理后被繪制成右圖，以便能直觀地了解我國政府財(cái)政信息的公開程度和差距。項(xiàng)目組將滿分情況指數(shù)化為100，各省、直轄市、自治區(qū)的指數(shù)值為其實(shí)際得分占滿分的比例。

分組說明

項(xiàng)目組根據(jù)各省、直轄市、自治區(qū)財(cái)政透明度最終得分情況，將各被調(diào)查單位分為4組。其中，信息公開程度達(dá)到50%以上者為第一組，在30%-50%之間者為第二組，在20%-30%之間者為第三組，在20%以下者為第四組。

2、簡要評述

根據(jù)中國省級財(cái)政透明度排行榜的相關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)合本評估項(xiàng)目的整個工作過程，對于我國的財(cái)政透明度以及整個政府信息公開的工作，項(xiàng)目組做出以下幾點(diǎn)評述：

(1)總體來看，中國財(cái)政透明度狀況在不斷改進(jìn)，政府對信息公開的意識在不斷加強(qiáng)，這是我國政府信息公開進(jìn)程中值得稱贊的地方。在本項(xiàng)目的調(diào)研過程中，我們注意到，許多政府部門非常在意我們的調(diào)研活動，表現(xiàn)出積極的配合態(tài)度。如北京、上海、浙江、江蘇、四川、遼寧、安徽、青海、新疆這些省、直轄市、自治區(qū)對我們前后三次的信函均有回復(fù)，而福建、北京、江蘇、遼寧、安徽、內(nèi)蒙古則直接向項(xiàng)目組提供了部分信息。

(2)本項(xiàng)目確定的評估指標(biāo)滿分是1180分，得分最高的福建省只達(dá)到63%，最低的省份則只達(dá)到15%，平均得分比重只有22%。從這點(diǎn)來看，我國目前財(cái)政透明度狀況不容樂觀，政府財(cái)政信息公開之路還很漫長。調(diào)研中，我們也注意到，有5個省份對項(xiàng)目組發(fā)出的三次信函從頭到尾均置之不理。

(3)在統(tǒng)計(jì)評分中，我們發(fā)現(xiàn)，得分較高的6個省、直轄市、自治區(qū)都是由于直接向項(xiàng)目組提供了財(cái)政信息所至。這說明，通過公開出版物或網(wǎng)站能夠獲得的財(cái)政信息是非常少的。由此可見，政府財(cái)政信息主動公開的意識還有待加強(qiáng)。

(4)“魔鬼存在于細(xì)節(jié)之中(Devils are in the details)”，只有了解到政府最基層單位的所有收支情況才算得上是了解政府的財(cái)政信息情況，才能夠真正知道政府的錢是怎么花的，花到哪里去了。但在項(xiàng)目組統(tǒng)計(jì)整理所獲得的財(cái)政信息時注意到，只要是涉及到細(xì)節(jié)的信息基本無法獲得。諸如“津貼補(bǔ)貼和獎金項(xiàng)目明細(xì)支出內(nèi)容”、“差旅費(fèi)項(xiàng)目的明細(xì)支出內(nèi)容”、“本級財(cái)政累積債務(wù)按期限結(jié)構(gòu)分類的政府債務(wù)金額”、“本級政府直屬各國有企業(yè)集團(tuán)(總公司)年度合并利潤及利潤分配表”等細(xì)節(jié)的財(cái)政信息，所有省份均無法獲得和未能提供。在我們調(diào)查搜尋的113項(xiàng)財(cái)政信息中，即使是提供最全面的福建省，仍然有40項(xiàng)信息無法獲得。項(xiàng)目組認(rèn)為，這種情況離真正意義上的財(cái)政信息透明尚有較大的差距。

(5)在對我國31個省、直轄市、自治區(qū)的財(cái)政透明度進(jìn)行評估、比較的同時，項(xiàng)目組選擇了中國的香港、澳門，美國的紐約，日本的奈良縣、大阪府這些大致相當(dāng)于我國省級部門的城市，用同樣的信息調(diào)查提綱對他們的財(cái)政信息透明度進(jìn)行評估，看看我們想了解的這些財(cái)政信息在這些城市是否能夠獲得。評估結(jié)果顯示，盡管不同國家與地區(qū)之間的財(cái)政信息在統(tǒng)計(jì)口徑上存在一定的差異，但信息調(diào)查提綱中的所有財(cái)政信息，只要是政府確實(shí)發(fā)生和存在的，在這些城市都可以很方便地獲得。這個結(jié)果無疑對提高我國的財(cái)政透明度，加快推進(jìn)政府的信息公開步伐提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和更高的要求。

3、關(guān)于評估結(jié)果的幾點(diǎn)說明

(1)本項(xiàng)目只是從某些側(cè)面來考察我國各省的財(cái)政透明度，并非是對財(cái)政透明度全方位的考察。因此，即使評分為滿分，也并不表示在財(cái)政透明度方面已經(jīng)做到盡善盡美。

(2)我們只是希望通過這個評分來考察各個省在財(cái)政透明度方面所存在的差別。我們所提出的評判標(biāo)準(zhǔn)只是想與我國財(cái)政透明度的現(xiàn)狀相適應(yīng)，并以這個評判標(biāo)準(zhǔn)來作為提高我國財(cái)政透明度的近期目標(biāo)。

(3)本項(xiàng)調(diào)查的結(jié)果可能不能準(zhǔn)確無誤地反映現(xiàn)實(shí)。盡管我們已經(jīng)盡可能去搜集信息，但某些已經(jīng)公開的信息未收集到、或者調(diào)查中出現(xiàn)某些差錯是在所難免的，從這個意義上來說，評分只是大約地、而非精確地反應(yīng)各省之間財(cái)政透明度的差別，我們期望的也只是大致上反映出現(xiàn)狀，以期對提高我國財(cái)政透明度起到一個促進(jìn)作用。

(4)鑒于某些評分標(biāo)準(zhǔn)的制訂不可避免地帶有一定的武斷性，因此各省之間的分?jǐn)?shù)差距并不能絕對地反映各省之間財(cái)政透明程度的差距。評分只是用某種特定的方式大約地反映現(xiàn)狀，目的在于提高各省的財(cái)政透明度，推動我國政府信息公開制度的進(jìn)一步完善。一些省份對本項(xiàng)目的研究積極地提供了信息，受項(xiàng)目截止時間的限制，有些信息未能完全反映在評估結(jié)果中，我們歡迎各地相關(guān)部門繼續(xù)積極地為本項(xiàng)目的調(diào)研提供信息，并對本項(xiàng)目的研究方法提出寶貴的意見和建議，使我國的財(cái)政透明度在下一期的評估中有大幅度的提高。

相關(guān)專題：

走向陽光財(cái)政

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。