有三大疑問等待權(quán)威部門出面澄清。

疑問之一：?？谑泄ど叹譃楹尾话褭z測(cè)結(jié)果通知農(nóng)夫山泉？農(nóng)夫山泉董事會(huì)秘書周力說，從事發(fā)到現(xiàn)在已超過一周時(shí)間，農(nóng)夫山泉至今未從海口市工商局獲得任何有關(guān)本次抽樣檢測(cè)的書面資料、處罰決定或通知，而只是從媒體報(bào)道上獲知這一情況。

工商總局今年9月公布的《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到檢驗(yàn)結(jié)果5個(gè)工作日內(nèi)，將抽樣檢驗(yàn)結(jié)果通知被檢驗(yàn)人。被檢驗(yàn)者對(duì)檢驗(yàn)結(jié)論有異議時(shí)，可以說明理由申請(qǐng)復(fù)檢。

疑問之二：農(nóng)夫山泉向廣州的國家級(jí)檢測(cè)中心--國家加工食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心送檢的產(chǎn)品，是否與?？谑泄ど叹謾z驗(yàn)的屬于同一批次？農(nóng)夫山泉11月26日曾向國家加工食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心送檢，結(jié)果顯示合格。?？谑泄ど叹指本珠L(zhǎng)王建祿認(rèn)為，他們抽檢的農(nóng)夫山泉飲料是6月27日和8月16日生產(chǎn)的產(chǎn)品批次，而農(nóng)夫山泉“在廣州抽檢的是6月28日生產(chǎn)的產(chǎn)品批次”。

疑問之三：三款飲料的安全信息應(yīng)該由誰發(fā)布？食品安全法規(guī)定，“國家建立食品安全統(tǒng)一的發(fā)布制度”，食品安全的總體情況、食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息和食品安全的風(fēng)險(xiǎn)警示信息由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布。如這兩方面情況的信息影響力限于特定區(qū)域的，也可由有關(guān)省、自治區(qū)、直轄市行政衛(wèi)生行政部門公布。發(fā)布食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示信息屬省一級(jí)衛(wèi)生行政部門的職權(quán)，?？谑械墓ど叹职l(fā)布該類信息是否越權(quán)？

此次事件給農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一帶來巨大打擊。在一些地方的市場(chǎng)上，農(nóng)夫山泉的相關(guān)飲料已被要求下架。

但更值得重視的是，消費(fèi)者不僅對(duì)企業(yè)產(chǎn)生了信任危機(jī)，而且對(duì)有關(guān)部門行政執(zhí)法的公信力提出了質(zhì)疑。人們?cè)趩枺赫l來向公眾發(fā)布權(quán)威信息？

相關(guān)專題：

統(tǒng)一與農(nóng)夫山泉飲料被指總砷超標(biāo)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。