黨的十七屆四中全會提出，要全面保障和改善民生，千方百計解決影響涉及群眾利益的突出問題。而深化收入分配制度改革，就是必須重點抓好的一項重大任務(wù)。
關(guān)于提高“兩個比重”問題(居民收入在國民收分配中的比重與勞動報酬在初次分配中的比重)，人民網(wǎng)理論頻道記者采訪了中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任王東京教授。
當(dāng)年中央提高“兩個比重”，對治理重復(fù)建設(shè)與應(yīng)對亞洲金融危機(jī)皆功不可沒
早在10多年前，中央也曾強(qiáng)調(diào)要提高“兩個比重”，不過此“比重”非彼“比重”，當(dāng)時中央說的，一是提高財政收入在GDP中的比重；二是提高中央財政收入在全國財政收入中的比重。王東京表示，中央要堅持那樣做，自有中央的道理，于今回顧，原因大概是市場體制建立之初，各地有點自行其是的苗頭，為強(qiáng)化中央權(quán)威，當(dāng)年朱镕基總理說，必須多收稅，而且大頭集中于中央。如此一來，地方上項目就得向中央財政要錢，中央若不同意，地方項目就上不了。
對這一政策如何評價？王東京認(rèn)為，評價一項政策，不能脫離當(dāng)時政策出臺的背景，而且經(jīng)濟(jì)與政治也不能完全分開。當(dāng)時體制正在轉(zhuǎn)軌，市場體制未確立，再加上地方政府有投資沖動，若中央不在宏觀上加以掌控，任由各地八仙過海，待以時日，重復(fù)建設(shè)的局面恐怕難以收拾。客觀而論，當(dāng)年中央提高“兩個比重”對治理重復(fù)建設(shè)與應(yīng)對亞洲金融危機(jī)皆功不可沒。
然而，時過境遷，今天的情形已大不同于以往。單看財政收入，1992年的財政收入僅3483億元，一直到1998年才接近1萬億。之后便一路快馬加鞭，近10年財政收入增長了6倍，2002年為2萬億，2006年就接近4萬億，去年則超過了6萬億。對這個現(xiàn)象怎么看？王東京表示，他是喜憂參半。所以“喜”，是因為財政有了錢，政府就能改善基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)；而所以“憂”，則是擔(dān)心財政收入過快增長會擠占企業(yè)與居民收入。
前年召開黨的十七大，中央就已一錘定音，并明確說“要逐步提高城鄉(xiāng)居民收入在國民收入中的比重”；“要提高勞動報酬在初次分配中的比重”。白紙黑字寫得清楚，勿庸置疑。眼下真正應(yīng)該研究的，是如何提高這“兩個比重”。中央的決定是大政方針，是方向，最終落實還得靠政府的政策。
通過減稅提高勞動報酬的比重，提高居民收入的比重關(guān)鍵在于提高勞動報酬的比重
王東京認(rèn)為，提高“兩個比重”說的其實是一回事。試想一下，若要提高居民收入在國民收入中的比重，不提高勞動報酬在初次分配中的比重行嗎？當(dāng)然可以通過減個稅，但減個稅照顧的只是中高收入者，若勞動報酬比重不提高，居民收入不可能普遍提高。這樣看，提高居民收入在國民收入中的比重，關(guān)鍵是提高勞動報酬的比重，沒有這個前提，舍本逐末，一切都是空談。
可難題在于，要提高勞動報酬的比重，就得減少其它收入的比重。因為企業(yè)初次分配將收入分成了三塊：工資、利潤與稅金。若勞動收入(工資)比重提高，其它兩項的比重就得下調(diào)，別無他法，不可能三全其美。
那么究竟減那一項呢？王東京表示，應(yīng)該減稅收。危機(jī)當(dāng)前，當(dāng)下大多企業(yè)皆苦苦支撐，若讓工資擠利潤，無疑是逼企業(yè)破產(chǎn)關(guān)門，有前車之鑒，據(jù)說去年倒閉的中小企業(yè)就達(dá)6萬多家。有人說，那是因為新勞動法提高了最低工資，王東京則認(rèn)為，錯并不在新勞動法，而是政府未先行減稅。
王東京表示，可以肯定，只要政府減稅，加上有最低工資標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)助，勞動收入在初次分配中的比重必可提高，而國民收入分配也必將逐步向居民個人傾斜。所幸的是，國務(wù)院年初已啟動結(jié)構(gòu)性減稅，大快人心！
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。
鳳凰微博
人人網(wǎng)
開心網(wǎng)
