日韩在线看片免费人成视频,五月天欧美精品在线观看,99在线播放视频,香蕉网站在线,亚洲色图视频在线 ,久久国产自偷自免费一区100,亚洲人成电影在线无码,国产高清在线精品免费,日韩A∨精品久久久久,俺也去色官网

高度分散難以組織、高昂成本消極維權(quán)、制度建設(shè)有待完善、監(jiān)管仁慈處罰輕微是我國上市公司小股東維權(quán)的四大困境

2007年12月13日，上海石化2007年的臨時股東大會上，因大股東不兌現(xiàn)承諾、股改方案中對價較低等原因，200多個小股東與公司發(fā)生沖突。吵鬧、推人、拉人、受傷，現(xiàn)場亂成一團，差點上演全武行，其中一名女性小股東的手被掐傷流血——這“血淋淋”的事實暴露出我國上市公司小股東維權(quán)之難。小股東維權(quán)長時間內(nèi)面臨著無法可依的困境，直至2006年1月1日新修訂的《公司法》生效，小股東維權(quán)的法律環(huán)境得到了較大改善?！豆痉ā访鞔_規(guī)定小股東享有知情權(quán)、召集權(quán)、提案權(quán)、退出權(quán)、訴訟權(quán)等各項權(quán)利，小股東維權(quán)之路似乎一片光明。然而2007年底的S上石化、＊ST大唐電信、*ST丹化等等公司的小股東維權(quán)事件清晰地表明著維權(quán)路的坎坷。概括來講，我國上市公司的小股東維權(quán)面臨四大困境。

困境一：高度分散，難以組織

資本多數(shù)決定原則下，股東具有的表決力與其所持股份成正比，小股東自身無法與大股東相抗衡。為此，《公司法》從制度層面賦予小股東諸多特別權(quán)利，然而值得注意的是，特別權(quán)利中最為重要的股東共益權(quán)通常需要具有一定持股比例才能有效行使。如《公司法》第102條規(guī)定連續(xù)九十日以上單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東享有自行召集和主持股東大會的權(quán)利；第103條規(guī)定單獨或者合計持有公司百分之三以上股份的股東享有提出臨時提案的權(quán)利。在上市公司股權(quán)高度分散，小股東人多、散居，彼此缺乏及時有效溝通的情況下，小股東如何有效組織起來發(fā)出統(tǒng)一的聲音值得探討。

韓國的股東權(quán)保護組織(PSPD)在小股東維權(quán)方面的經(jīng)驗值得我國借鑒。該組織成立于1994年，致力于維護小股東權(quán)利。其維權(quán)措施主要包括：監(jiān)督與披露公司活動；與公司經(jīng)營者舉行建設(shè)性對話；參加股東大會；行使股東權(quán)利；向控制股東和公司經(jīng)營者提起民事訴訟并吁請司法機關(guān)開展刑事調(diào)查；提出立法建議；為小股東提供公司治理信息服務(wù)。2007年12月7日，由8名來自市場研究、法律和新聞界的資深人士籌建的小股東權(quán)益保障委員會正式成立并以一封《致＊ST大唐電信全體小股東的公開信》吹響我國民間小股東維權(quán)組織戰(zhàn)斗的號角，這無疑非常具有建設(shè)性意義。

困境二：高昂成本，消極維權(quán)

20世紀30年代伯利(Adolf Berle)和米恩斯(Gardiner Means)在分析小股東“理性冷漠(rationally apathetic)”的性格時即指出：“小股東認為花費時間、精力和財力試圖改變無效率的經(jīng)營方針是不值得的，做出這樣的改變所付出的成本要高于投資本身所得到的回報?！睍r至今日，高昂的維權(quán)成本依然是小股東維權(quán)的夢魘。迫于無奈，小股東已習(xí)慣于“用腳投票(the Wall Street Rule)”或干脆采取“搭便車(Free Rider)”的消極行為。

借鑒證券發(fā)達國家的經(jīng)驗，我國也引入了代理投票、電子投票和投票權(quán)征集等降低行權(quán)成本便利小股東行權(quán)的有效方法，特別是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使小股東足不出戶通過網(wǎng)絡(luò)行權(quán)成為可能。證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司股東大會規(guī)則》第20條規(guī)定：“上市公司可以采用安全、經(jīng)濟、便捷的網(wǎng)絡(luò)或其他方式為股東參加股東大會提供便利。股東通過上述方式參加股東大會的，視為出席。”遺憾的是，事實上網(wǎng)絡(luò)行權(quán)往往只是看起來很美。按證監(jiān)會的規(guī)定，是否采用網(wǎng)絡(luò)投票方式是上市公司的權(quán)利，該方式最終是否采用需要仰仗大股東之鼻息，小股東對此毫無辦法。據(jù)悉，上海石化200多小股東大鬧股東大會事件的部分原因就在于上市公司拒絕采用網(wǎng)絡(luò)投票方式且不給出合理解釋。因此，有必要明確規(guī)定采用網(wǎng)絡(luò)投票方式的具體情形，將網(wǎng)絡(luò)投票權(quán)還給小股東。

困境三：制度建設(shè)，有待完善

盡管我國的小股東維權(quán)制度建設(shè)已經(jīng)有了實質(zhì)性突破，但綜合看來依然不夠完善，比如：

●1.股份公司股東知情權(quán)不完整

《公司法》第34條、第98條分別規(guī)定了有限責(zé)任公司股東和股份公司股東的知情權(quán)。值得注意的是，與有限責(zé)任公司股東知情權(quán)相比，股份公司股東居然沒有復(fù)制權(quán)和會計賬簿查閱權(quán)。盡管股份公司，尤其是上市公司負有廣泛的披露義務(wù)，但披露義務(wù)不能代替股東的知情權(quán)。當股東懷疑公司可能存在財務(wù)問題，認為有必要查閱會計賬簿時，《公司法》卻沒有提供這樣的渠道。

美國《模范商事公司法》就賬簿查閱權(quán)設(shè)計了兩個要件：一是客觀要件，即股東在提出請求之前至少6個月已經(jīng)登記在冊，或者持有公司已發(fā)行股份總數(shù)5%以上；二是主觀要件，即股東須在其書面請求中陳述其查閱的正當目的，公司如有異議應(yīng)就股東目的之不正當性負舉證責(zé)任。

●2.未設(shè)定股東大會出席股東最低法定股數(shù)要求

《公司法》第104條規(guī)定，股東大會普通決議，須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過；特別決議，須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。如此，上市公司大股東依靠持有相對多數(shù)的股份即可操縱股東大會。筆者曾多次參加上市公司股東大會，出席會議的股東代表股份一般占上市公司全部股份的20%-40%，在控股股東一股獨大的國內(nèi)證券市場，出席會議的小股東只是大股東的點綴。

借鑒美、日等國立法例，根據(jù)股東大會的不同議題規(guī)定相應(yīng)最低法定股數(shù)非常必要。原則上對于公司合并、分立、解散、章程修改等特別決議，最低法定股數(shù)應(yīng)為公司有表決權(quán)股份總數(shù)的二分之一；普通決議，最低法定股數(shù)應(yīng)為公司有表決權(quán)股份總數(shù)的三分之一。

小股東維權(quán)是一項長期艱巨的系統(tǒng)工程，《公司法》、《證券法》很難完全涵蓋愈來愈多的新興問題；在某種程度上小股東與消費者同是天涯淪落人，因此借鑒消費者維權(quán)的經(jīng)驗，制定一部與《消費者權(quán)益保護法》類似的《股東權(quán)益保護法》十分必要。以特別法形式明文規(guī)定股東權(quán)益保護的范圍、原則，股東的權(quán)利，公司與經(jīng)營者的義務(wù)，國家對股東權(quán)的保護，股東權(quán)益保護組織，爭議解決與法律責(zé)任等等內(nèi)容更有利于小股東維權(quán)事業(yè)的開展。美國一些州，如賓夕法尼亞、德克薩斯州等頒布了《股東保護法》(Shareholder Protection Act)，這些立法例可以借鑒。

困境四：監(jiān)管仁慈，處罰輕微

及時有力的監(jiān)管措施是證券市場健康運行的保障，然而現(xiàn)行的監(jiān)管力度太過輕微，很多時候?qū)嵲谧屝」蓶|心寒。2004年7月，ST啤酒花因信息披露違規(guī)被證監(jiān)會罰款60萬元，但是投資者因此受到的損失卻高達22億元之巨，兩者相差3666倍。2007年5月證監(jiān)會公布杭蕭鋼構(gòu)“消息披露違法違規(guī)”的處罰結(jié)果：對公司給予警告，處40萬元罰款；對公司董事長和總裁給予警告，處20萬元罰款，另三位高管也分別受到警告，處以10萬元罰款。極為諷刺的是就該案進行調(diào)查和處罰期間，杭蕭鋼構(gòu)的股票居然“漲”聲一片。與此形成鮮明對比的是大洋彼岸的鐵腕監(jiān)管措施。如2006年5月，美國證券交易委員會宣布，對高盛、美林等15家涉嫌操縱債券競拍活動的華爾街公司處以總額超過1300萬美元的罰款。

華爾街有句名言：“保護最為弱小的那個投資者，就是保護整個華爾街?！毙」蓶|維權(quán)不僅僅要靠小股東自身努力，更需要各方的積極參與。作為一項偉大而艱辛的事業(yè)，我國的小股東維權(quán)依然任重道遠，需要我們更多的關(guān)注和深層次的思考，并為之付出不懈的努力。(責(zé)任編輯 殷江海)

(證券之星編輯整理)