從2005年開始,幾乎每年的全國(guó)“兩會(huì)”上都會(huì)提及戶籍制度改革。然而,多年過(guò)去了,這項(xiàng)改革仍是“雷聲大雨點(diǎn)小”,始終未有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。為什么?
2010年6月1日,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社發(fā)布《中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型30年》。該書由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔡昉主編。書中,蔡昉建議,只有把福利內(nèi)容從戶籍上剝離掉,或者把福利上的差距縮小到無(wú)須借助戶籍即可共享,則可以打破改革面臨的兩難處境。
從上個(gè)世紀(jì)50年代開始推行的戶籍管理制度,是在當(dāng)時(shí)城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)分明的大背景下制定并實(shí)施的。隨著改革開放的不斷深入,傳統(tǒng)的戶籍制度已經(jīng)大大落后于社會(huì)的發(fā)展,成為阻礙經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的因素之一:它不僅造成了“城鄉(xiāng)分化”,削弱了經(jīng)濟(jì)要素的自由流動(dòng),也阻礙了農(nóng)村城市化進(jìn)程,不利于消費(fèi)市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展——戶籍改革可謂箭在弦上。
從2005年開始,幾乎每年的全國(guó)“兩會(huì)”上都會(huì)提及戶籍制度改革。然而,多年過(guò)去了,這項(xiàng)改革仍是“雷聲大雨點(diǎn)小”,始終未有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。誠(chéng)如諸多學(xué)者所言,“戶籍制度改革是一個(gè)相當(dāng)艱難的過(guò)程,需要一定時(shí)間來(lái)逐步完成,不能奢望‘一步到位’?!痹掚m如此,但戶籍改革也不能因此停滯不前。
今年以來(lái),上海、廣東等地的戶籍改革頗受關(guān)注。今年二月,上海市政府印發(fā)《持有〈上海市居住證〉人員申辦本市常住戶口試行辦法》的通知,凡是符合條件的外地來(lái)滬創(chuàng)業(yè)、就業(yè)人員均可通過(guò)申請(qǐng)以獲得上海戶籍。今年三月提交審議的《廣東省流動(dòng)人員服務(wù)管理?xiàng)l例(修訂草案)》也有類似的規(guī)定。不得不說(shuō),兩地的戶籍改革與其他地方的“購(gòu)房入戶”政策一樣,都只是將“指標(biāo)限定”轉(zhuǎn)為“條件管理”,并未從根本上撼動(dòng)當(dāng)前的戶籍制度。
“剝離戶籍福利內(nèi)容”無(wú)疑是個(gè)好建議。戶籍制度改革本身其實(shí)并不復(fù)雜,真正難以觸動(dòng)的是附著于戶口上的利益分配格局。誠(chéng)如蔡昉所言,城市戶口的福利含金量造成了戶籍制度改革的悖論,越是在戶口中附著較多福利內(nèi)容的地區(qū),戶籍制度改革越難推進(jìn)。一方面,由于戶口問(wèn)題涉及到就業(yè)、子女求學(xué)、醫(yī)療、住房等多方面利益,上海戶口、北京戶口等大城市戶口的含金量也便越來(lái)越高;另一方面,在一些縣市級(jí)城市,因?yàn)槌鞘袘艨诓⒉痪哂懈@麅?yōu)勢(shì),一些城市居民甚至更愿意選擇農(nóng)村戶口。
隨著戶籍的含金量越來(lái)越高,原先依附于戶籍之上的各種福利,反而成為了戶籍改革的阻力。要減少戶籍改革的阻力,唯有慢慢剝離戶籍之上的福利內(nèi)容。福利之不存,戶籍將附焉?一旦福利被剝離,戶籍也便將自行“消亡”。不得不說(shuō),“剝離戶籍福利內(nèi)容”可謂“華山一條道”,戶籍改革舍此無(wú)它途。
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
[查看跟帖]我要跟帖 0人參與 0條評(píng)論 | ||
95歲不識(shí)字老太每天看報(bào)2小時(shí):就圖個(gè)開心