對人口紅利的作用進行估算,絕不意味著對其迷信。越是發(fā)達和富裕的國家,越少依賴傳統(tǒng)意義上的人口紅利來推動經(jīng)濟增長。不依靠全要素生產(chǎn)率提高,經(jīng)濟增長的持續(xù)源泉將會枯竭
蔡昉/文
(作者為中國社會科學院人口與勞動經(jīng)濟研究所所長)
中國在長期享受“人口紅利”之后,許多人預期這一經(jīng)濟增長源泉即將于2013年前后,隨著“人口撫養(yǎng)比”的停止下降而消失。
對此,學術(shù)界和政策研究領(lǐng)域存在不同意見。觀點差異之大,爭論對立程度之深,論辯感情色彩之重,頗不尋常。
表面看,這似乎延續(xù)了馬爾薩斯《人口學原理》之后經(jīng)濟學界始終存在的樂觀和悲觀主義者之間的對立傳統(tǒng)。其實不然。
在中國,對于人口紅利是否消失的爭論雙方都屬悲觀派,而詮釋如何應(yīng)對人口紅利消失問題卻是關(guān)鍵之點。
人口轉(zhuǎn)變的主要推力
眾所周知,人口紅利概念的出現(xiàn)和流行時間并不長。
20世紀90年代哈佛的一些經(jīng)濟學家,在使用計量經(jīng)濟學模型解釋日本和亞洲四小龍創(chuàng)造的“東亞奇跡”,以及經(jīng)濟史上新大陸超過舊大陸經(jīng)濟的增長表現(xiàn)時,把人口年齡結(jié)構(gòu)作為變量來發(fā)現(xiàn)人口撫養(yǎng)比,即非勞動年齡人口與勞動年齡人口的比率,對經(jīng)濟增長做出的貢獻。這個在常規(guī)生產(chǎn)要素貢獻之外的經(jīng)濟增長源泉,被稱做人口紅利。
我們的研究發(fā)現(xiàn):把類似的理論假設(shè)和計量方法應(yīng)用于中國改革開放以來的經(jīng)濟增長,總撫養(yǎng)比下降1個百分點導致人均GDP增長率提高0.115個百分點。1982年-2000年(這是當時所能獲得的最新數(shù)據(jù)),總撫養(yǎng)比下降了20.1%,推動人均GDP的年平均增長率提高2.3%,同期人均GDP年增長速度在8.6%左右,因此,其中撫養(yǎng)比下降的貢獻為26.8%。
首先,經(jīng)濟增長過程絕非模型那樣簡單。實際上,如果以人口撫養(yǎng)比作為人口紅利來源的話,那么早在20世紀60年代中期該指標就應(yīng)該開始下降,但在不具備其他高速經(jīng)濟增長條件情況下,這種人口優(yōu)勢并不能得到實際利用,只有改革開放才創(chuàng)造了利用人口紅利的條件,即勞動力得以流動,才能實現(xiàn)資源的重新配置。
與此同時,豐富而廉價的勞動力資源,只有在中國融入全球經(jīng)濟前提下,依靠沿海地區(qū)勞動密集型制造業(yè)的發(fā)展,才能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟增長的額外源泉,即人口紅利。所以,若要把人口紅利在計量模型中的抽象事物形象化,最好關(guān)注和研究遍布于全國城鄉(xiāng)的2.3億農(nóng)民工。
其次,模型使用的解釋變量人口的撫養(yǎng)比,來反映人口年齡結(jié)構(gòu),核心在于其變化趨勢,而非靜態(tài)的絕對數(shù)量。也就是說,勞動年齡人口不僅規(guī)模大,更重要的是其持續(xù)增長,以及在總?cè)丝谥斜戎氐牟粩嗵岣摺?/p>
例如,在1980年-2005年期間,15歲-64歲年齡組人口的年平均增長率為1.8%,占總?cè)丝诘谋戎貜?9.7%提高到71%。正因如此,才會造成撫養(yǎng)比的持續(xù)降低,并因勞動力供給豐富和儲蓄率高而形成人口紅利。如果將勞動年齡人口數(shù)量視為人口紅利,則是犯了用國家大小論英雄的錯誤。
再次,此結(jié)論本身并不涉及人口撫養(yǎng)比下降的原因。撫養(yǎng)比下降需要用人口轉(zhuǎn)變理論作為分析框架,即以現(xiàn)實中的人口變化趨勢加以解釋。中國在較短時間里,走過了發(fā)達國家經(jīng)歷了上百年的人口轉(zhuǎn)變過程,于本世紀初就已進入低出生、低死亡和低自然增長的人口轉(zhuǎn)變新階段。
在經(jīng)歷人口自然增長率由低到高,再由高到低變化的同時,勞動年齡人口增長率,也按照相似的變化軌跡經(jīng)過了上升和下降的過程。其上升時期就是撫養(yǎng)比不斷降低時期,也是收獲人口紅利的時期。
值得指出的是,人口轉(zhuǎn)變的主要推動力是經(jīng)濟增長和社會發(fā)展,而生育政策僅僅起到相對次要的作用。
韓國、新加坡、泰國和中國臺灣都沒有實行過強制性的計劃生育政策,但這些國家和地區(qū)與中國大陸一樣,生育率從上世紀50年代大致相同的高起點上,下降到90年代以后總和生育率2.1這個更替水平以下。
爭論背后的政策歧見
學界使用“人口紅利”的概念引起廣泛爭論,主要源于前述觀點的發(fā)表,以及引用計量結(jié)果對其政策含義的引申。撇開非研究性爭議,關(guān)于人口紅利的爭論主要集中于以下幾個方面:
第一,關(guān)于“人口紅利”是否即將消失的不同判斷。我們的研究以人口撫養(yǎng)比作為人口紅利的代理變量,既然人口預測顯示,在2013年之后撫養(yǎng)比將上升,那得出“人口紅利”會消失的結(jié)論應(yīng)合乎邏輯。
一些研究者認為人口紅利不會在那時候消失,即延伸到2035年,原因是勞動年齡人口總量依然龐大,總撫養(yǎng)比仍將處于較低水平。
從不甚精確的角度,或者純粹從勞動年齡人口總規(guī)???,似乎屆時的中國人口結(jié)構(gòu)不算太糟。不過,既然我們所說的人口紅利有其特定含義,并且針對其具體變量估算而出,那就很難印證或附會這種判斷。
此外,人口紅利核心是勞動年齡人口或者撫養(yǎng)比的動態(tài)變化,如果正視2013年以后勞動年齡人口將會絕對減少,如在2015年-2035年間預計以每年0.4%的平均速度減少,其占總?cè)丝诘谋戎匾矔?2%下降到64%,那斷言原來意義上的人口紅利將繼續(xù)存在,難以讓人信服。
第二,關(guān)于“人口紅利”的政策含義究竟為何。本文開頭就已指出,中國對于人口紅利的說法都屬悲觀派。原因是迄今為止絕大多數(shù)積極響應(yīng)人口紅利即將消失的觀點,認為這一變化會導致中國勞動密集型產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的喪失,進而經(jīng)濟增長不再可能保持過去30年的速度。
即便是那些用人口紅利理論指導投資的公司經(jīng)濟學家,雖然鼓吹當前人口年齡結(jié)構(gòu)仍然有利于股市和房市投資,隱含的意思也是未來將失去這種機會窗口。至于那些認為人口紅利仍在并可以保持幾十年的觀點,正是把當前我們觀察到的人口變化看做是值得擔憂的事情。
兩個關(guān)于人口紅利判斷的政策含義值得討論。一是擔心如果承認人口紅利正在消失,則意味著目前計劃生育政策已經(jīng)完成其使命,有必要進行調(diào)整。其實,人口紅利與生育政策沒有必然或緊密的因果關(guān)系。
從中國的發(fā)展趨勢看,人口老齡化和人口紅利的消失,不以是否調(diào)整生育政策為轉(zhuǎn)移的。例如,在中國人口大事記中,三個至為重要的現(xiàn)象,即人口撫養(yǎng)比開始下降(20世紀60年代中期)、總和生育率顯著降低(1970年-1980年)和正式實施一胎化政策(1980年)之間,從時間上看沒有絲毫的一致性或因果關(guān)系。
二是擔心如果承認了人口紅利消失,就意味著就業(yè)壓力開始并將繼續(xù)紓緩,人們或?qū)蜆I(yè)問題掉以輕心,乃至就業(yè)在政府政策中的優(yōu)先地位有所降低。
這種認識問題的邏輯,可能與中國政府爭取積極就業(yè)政策的形成背景有關(guān),即這一高度重視就業(yè)的共識,是政府對20世紀90年代末大規(guī)模國有企業(yè)職工下崗失業(yè)嚴峻局面的急迫反映促成的。
這個邏輯聯(lián)系也是不存在的。發(fā)達的市場經(jīng)濟國家從來都是以勞動力短缺為特征的,但那里的政治家和經(jīng)濟決策者對就業(yè)問題的重視程度,并不亞于我們的政策。
第三,關(guān)于人口紅利的商業(yè)或投資含義。盡管在公司經(jīng)濟學家和投資分析師中,許多人最初并不認同我們的判斷,但是,他們卻始終不渝地使用人口紅利的概念,引申其對投資前景的啟示,也樂于及時修正自己的觀點。原因很簡單,因為他們畢竟更加直接地對投資客戶負責。
其實,人口學早就有一分支,叫做市場人口學或工商人口學,即借助人口學分析方法,把人口特征的變化與消費和儲蓄行為及其變化,與投資和創(chuàng)新機會聯(lián)系起來。應(yīng)該說,這種分析的確有助于擴展投資者視野。
將人口紅利判斷引入投資分析,也存在濫用的危險。必須首先理解人口轉(zhuǎn)變對經(jīng)濟發(fā)展方式的影響,才可以將相關(guān)結(jié)論轉(zhuǎn)化為在商業(yè)和投資中的決策判斷。
經(jīng)濟增長不會放緩
諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者劉易斯指出,發(fā)展中國家存在著傳統(tǒng)與現(xiàn)代部門鮮明對比的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu),特點是以農(nóng)業(yè)為代表的傳統(tǒng)部門存在著大量剩余勞動力,而現(xiàn)代部門可以不變工資獲得無窮盡的勞動力供給。
這個二元經(jīng)濟發(fā)展,說穿了就是一個吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動力的過程,直到現(xiàn)代部門勞動力需求的增長速度,超過現(xiàn)行工資水平下的勞動力供給增長速度時,我們便迎來“劉易斯拐點”。
但拐點到來并不意味著勞動力供給的絕對不足,而是指只有提高工資才能保持勞動力供給得到滿足。人口轉(zhuǎn)變導致的勞動年齡人口增長率的下降,是導致勞動力供給從無限到有限轉(zhuǎn)變的最重要原因。
人口紅利的式微與劉易斯拐點的到來如影隨形。2003年-2008年中國勞動年齡人口增量以每年13.6%的速度減少,農(nóng)民工實際工資每年增長率達10.2%。
理解這個原理,承認中國正在發(fā)生人口結(jié)構(gòu)變化,并非學術(shù)之爭,意義在于本可以及早預見其趨勢:一是工資上漲屬必然且將逐漸加快;二是勞動關(guān)系要發(fā)生劇烈變化;三是經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變迫在眉睫。
盡管本人提出關(guān)于人口紅利消失和劉易斯拐點到來,但我絕非悲觀的卡桑德拉。我關(guān)注的是:劉易斯拐點到來之后勞動力優(yōu)勢會喪失嗎?人口紅利消失是否會放緩經(jīng)濟增長速度?
首先,只要工資增長有賴于勞動生產(chǎn)率提高的支撐,中國制造業(yè)比較優(yōu)勢和競爭力就不會喪失。劉易斯拐點在勞動力市場上的突出表現(xiàn),就是普通勞動者工資的上漲。最近出現(xiàn)的漲薪潮,其實只是2003年以來工資水平上漲趨勢的繼續(xù)。而且,工資上漲符合勞動力供求規(guī)律,既承受得了,也求之不得。
因為中國制造業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高,不僅始終與工資上漲相伴,而且長期以來快于工資增長。這就留出了一個空間,允許工資上漲在一定時間內(nèi)可以快一些。也只有這樣,才能真正提高勞動者報酬占國民收入的比重,從而大幅度提高消費,為經(jīng)濟增長提供新的需求動力。
其次,制度建設(shè)不僅可以延續(xù)傳統(tǒng)意義上的人口紅利,還可以形成第二次人口紅利。有人在解釋“民工荒”現(xiàn)象時,認為是戶籍制度等制度性因素阻礙著勞動力轉(zhuǎn)移。其實,人口結(jié)構(gòu)變化因素發(fā)揮了更根本性的作用,人口紅利不是宿命的,通過創(chuàng)造條件可以人為保持和延長。
推進戶籍制度改革,實現(xiàn)農(nóng)民工的市民化,以及許多有利于擴大勞動力供給的制度建設(shè),都可以深度挖掘人口紅利的潛力。
2007年按照常住人口統(tǒng)計的城市化率為45%,但從非農(nóng)戶口的人口比重看只有33%。消除這兩者之間12個百分點的差距,使農(nóng)民工不再是城市的過客,而成為永久居民,就是開發(fā)勞動力供給的制度潛力。此外,通過勞動密集型產(chǎn)業(yè)向中西部的轉(zhuǎn)移,形成國內(nèi)雁陣模型,也是中國特有的保持競爭力的機會窗口。
中國可根據(jù)需要解決的主要問題,把未來經(jīng)濟增長分為兩個階段。第一階段是解決未富先老的問題。人口老齡化并不可怕,因為最富的國家往往有著最高的老齡化程度。
而我們面臨的是在較低的人均收入水平上,迎來了較高的老齡化。把中國與發(fā)展水平相近的國家比較,可以看到中國的老齡化程度是超出其他國家的。
假如中國在未來10年或者20年的時間里,加入到高收入水平的行列,與那時的高收入水平國家比較,我們的老齡化程度并不突出。所以,關(guān)鍵在于保持經(jīng)濟增長速度。而發(fā)掘第一次人口紅利的措施,都是為這個任務(wù)服務(wù)的。中國需要未雨綢繆,謀劃形成第二個階段的經(jīng)濟增長引擎。
筆者曾撰文討論第二次人口紅利,即利用變化了的人口結(jié)構(gòu)特征,在老齡化條件下,創(chuàng)造新的制度環(huán)境,抵消第一次人口紅利消失產(chǎn)生的不利效果,從而挖掘出經(jīng)濟增長的長期可持續(xù)源泉。
從先行國家的經(jīng)驗看,這類努力應(yīng)該包括:建立起有利于資金積累的養(yǎng)老保障制度,以彌補老齡化條件下居民儲蓄率的降低;加強技能培訓和深化教育,顯著提高人力資本水平,以適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的需求,打破勞動力數(shù)量短缺的瓶頸;繼續(xù)發(fā)育和完善勞動力市場,形成和諧勞動關(guān)系,消除勞動力供給的制度障礙。
我們應(yīng)該樹立這樣的理念:第一次人口紅利終究會枯竭,而第二次人口紅利的潛力則是無限的。
加快生產(chǎn)率驅(qū)動型轉(zhuǎn)變
對人口紅利的作用進行估算,絕不意味著對人口紅利的迷信。越是發(fā)達和富裕國家,越少依賴傳統(tǒng)意義上的人口紅利來推動經(jīng)濟增長。目的在于提醒并呼吁世人:中國人口紅利消失在即,劉易斯拐點已經(jīng)到來,經(jīng)濟增長方式要加快向生產(chǎn)率驅(qū)動型轉(zhuǎn)變。
當年,克魯格曼對東亞奇跡的質(zhì)疑成為一個失敗的預言,是因為他不懂得,人口紅利可以在一定時期內(nèi)打破資本報酬遞減的假設(shè),意味著新古典增長理論在解釋二元經(jīng)濟發(fā)展實際時遇到了挑戰(zhàn)。
然而,人口紅利的消失則意味著理論的回歸:不依靠全要素生產(chǎn)率提高,經(jīng)濟增長的持續(xù)源泉將會枯竭。
免責聲明:本文僅代表作者個人觀點,與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實,對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。