本報記者 張建 宜賓、成都報道

2009年，五糧液(000858.SZ)注定亦喜亦悲。

7月，詬病多年的關(guān)聯(lián)交易基本收官。由此而及，利益輸送的終結(jié)再次為五糧液的業(yè)績破點(diǎn)提供可能。市場數(shù)據(jù)顯示，截至6月底，已有106只基金重倉進(jìn)駐，較2008年末凈增22只，而且，眾多機(jī)構(gòu)給予“推薦買入”、“增持”等最高評級。

不過，好景似乎不長。兩個月后的9月9日，五糧液“調(diào)查門”事件突然爆發(fā)。此前斷斷續(xù)續(xù)出現(xiàn)的，關(guān)聯(lián)交易利益輸送問題、偷漏稅事件，以及有關(guān)亞洲證券涉嫌內(nèi)幕交易的問題，再度被推置前臺，猜疑重重。

時至今日，證監(jiān)會仍未披露調(diào)查事由。而五糧液日前召開的投資者電話會議，以及媒體溝通會對此更是避重就輕，甚至表示毫不知情，“一頭霧水”。

此前，有接近五糧液高層人士向記者透露，此輪調(diào)查主要指向上市公司近年來的資本運(yùn)作，及由此出現(xiàn)的相關(guān)利益輸送、信息披露問題，其中涉及事件面較廣，亞洲證券僅是其中由頭。

但據(jù)記者在宜賓、成都的多日調(diào)查，就亞洲證券事件而言，拔出蘿卜帶出泥，整個時點(diǎn)卻被再度推移。調(diào)查組的追根尋底已不可避免觸及到五糧液“王國春時代”。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，五糧液暴露的問題也不止于證券投資、關(guān)聯(lián)交易多年隱藏的利益輸送弊病，更多的則來自于其內(nèi)部管控失效狀態(tài)下，紛繁紊亂的業(yè)務(wù)運(yùn)作、內(nèi)幕交易，及至由此帶來的有意無意的國資外流。

2009年，五糧液“王國春時代”迎來又一個關(guān)鍵時點(diǎn)。兩年前，王最終留任集團(tuán)董事長并沒有宣告其時代的終結(jié)。而兩年后的今天，“后王國春時代”與“唐橋時代”的交叉節(jié)點(diǎn)或?qū)⑼宫F(xiàn)。

陷入調(diào)查門的五糧液將走向何處？涅槃重生，抑或回歸歷史軌道？整個大幕或?qū)⒃谶@個時點(diǎn)慢慢開啟。

難以撇清的調(diào)查由頭

“合作炒股，市場并不存在非議，但如果暗中操作五糧液股票，無疑將涉嫌操縱股價和內(nèi)幕交易?！?/p>

“現(xiàn)在看來，五糧液當(dāng)天沒有停牌是有理由的?！被诖饲吧罱凰从枧R時停牌的行為，四川某法律人士分析，目前事件的焦點(diǎn)或許并未鎖定在當(dāng)前的五糧液，而是基于早些年的某些違規(guī)行為，因此，證監(jiān)會才會斷定其對上市公司的影響并不大?！安蝗唬滥壳敖灰姿鶎ι鲜泄拘畔⑴兜膰?yán)格規(guī)定，此情況必停無疑?！?/p>

成都本地某券商人士也表示認(rèn)同，“沒有停牌的反作用效果，其實(shí)在一定程度上也緩解了市場的恐慌性拋售?；甬吘褂休^理性的判斷，后續(xù)幾天的平穩(wěn)走勢已經(jīng)印證。如果臨時停牌，則說明問題較嚴(yán)重，說不定后市暴跌更慘?！?/p>

9月11日，五糧液董事長唐橋逆勢買入2萬股的托市行為，對上市公司的調(diào)查問題也給予更多安全邊際的佐證。盡管其45萬的買股資金來源掀起了不小風(fēng)波，但至少可以證實(shí)，此次調(diào)查給上市公司帶來的負(fù)面效應(yīng)程度有限。

但緣何調(diào)查與上市公司關(guān)系不大呢？有報道認(rèn)為，除亞洲證券的委托理財行為，已無其余痕跡可尋。而已有接近該調(diào)查組的知情人士證實(shí)，此番調(diào)查主要緣于內(nèi)幕交易，操作自家股票和虛假信息披露等。監(jiān)管層目前更掌握其炒作自家股票的資金流水、操盤記錄、借貸協(xié)議等一系列證據(jù)。

今年3月，因一起“合同詐騙案”，繼中科證券8600余萬元的委托理財損失后，五糧液再度爆出了5500萬亞洲證券委托理財事件。

據(jù)記者掌握的相關(guān)信息顯示，2001年起，五糧液控股子公司五糧液投資公司(下稱五糧液投資)曾與名為“成都智溢”的公司合作炒股。由“成都智溢”開戶，時任五糧液投資總經(jīng)理尹啟勝負(fù)責(zé)操盤，而當(dāng)時五糧液存入成都證券(現(xiàn)為國金證券)的“成都智溢”賬戶資金為8000萬元。

該筆資金具體是由五糧液投資向集團(tuán)公司提出申請，并委托由其通過其進(jìn)出口公司借至“成都智溢”，名義用作負(fù)責(zé)“五糧春”全國總經(jīng)銷的“成都智溢”的市場開拓費(fèi)用，并由五糧液投資負(fù)責(zé)收回。

2004年5月，“成都智溢”賬戶遷至亞洲證券，賬戶資金已變?yōu)?500萬元。2005年，亞洲證券破產(chǎn)清算，清算組認(rèn)定其中的5500萬元為委托理財款不予賠付。

“合作炒股，市場并不存在非議，但如果暗中操作五糧液股票，無疑將涉嫌操縱股價和內(nèi)幕交易?！鼻笆鲑Y本界人士認(rèn)為。

日前，既有信息披露，2001年4月至2004年4月，“成都智溢”在成都證券開設(shè)賬戶時，尹啟勝、五糧液投資的汪東曾先后操作，買賣五糧液股票，且數(shù)次大舉買入的時機(jī)均與五糧液的利潤分配方案推出時間相吻合。

縱觀事件來由，關(guān)鍵“操刀”人物尹啟勝其間曾任職五糧液集團(tuán)辦公室主任、公關(guān)部部長，及五糧液投資總經(jīng)理。而五糧液投資公司又為上市公司和集團(tuán)公司共同設(shè)立，分別持股95%、5%。顯而易見，五糧液內(nèi)部防火墻已形如虛無。

不過，就可預(yù)見的既得利益群體看，值得探討的是，在包括中科證券在內(nèi)的“問題券商”投資行為，其中更暗含著更深層次的利益侵蝕問題。

既有證據(jù)顯示，拋開五糧液涉嫌的內(nèi)幕交易，上述投資行為的操作直接產(chǎn)生的利益漏洞，只可能存在于證券公司、客戶雙方因簽署委托理財協(xié)議帶來的經(jīng)紀(jì)中介返傭行為。

前述券商人士曾告訴記者，前幾年證券公司情況是，只要客戶私下與證券公司簽訂委托理財協(xié)議，或是許諾特定時間不動資金的協(xié)議，證券公司通常每年都會按資金總額支付證券經(jīng)紀(jì)人比例不等的傭金。

“傭金肯定由證券經(jīng)紀(jì)人拿，但一般都會給客戶私下返回部分傭金，客戶資金量越大越有可能。天下哪有免費(fèi)的午餐呢？而這部分返傭最后落入客戶公司賬上，還是私人腰包就很難說清楚了?！?/p>

五糧液歷年年報則顯示，2002年起，每年都有高達(dá)數(shù)億元的資金存放于證券公司，且基本未產(chǎn)生任何收益。拿著錢不存入銀行獲取利息收益，卻放在券商那里不動？這無疑值得深究。

從暴出的中科證券、亞洲證券案件看，兩券商的經(jīng)紀(jì)中介人都證實(shí)，曾在資金劃到證券公司賬戶前，與五糧液投資尹啟勝等人都有過現(xiàn)金返傭的條件。盡管諸如此類的事前口頭協(xié)議，從法律程序上尚難取證，但由此而及的可能性卻已很難排除。

失效的內(nèi)部管控

“長期畸形而放縱的內(nèi)部管理制度，不可避免給五糧液的利潤外流打開后門?！?/p>

不過，就五糧液及至集團(tuán)的內(nèi)控現(xiàn)狀而言，五糧液投資暴露的無疑只是冰山一角。多年來，集團(tuán)與上市公司錯綜復(fù)雜的人事和業(yè)務(wù)管理，其實(shí)早已為其問題集中的爆發(fā)埋下隱患。

“從一開始，五糧液與‘成都智溢’合作經(jīng)營‘五糧春’品牌就飽受爭議。”五糧液一位內(nèi)部人士告訴記者，作為五糧液旗下重點(diǎn)培育的品牌，按理來說，其全國總經(jīng)銷應(yīng)交由具有相當(dāng)營銷經(jīng)驗的酒類大佬來做。但實(shí)際操作卻是，此前毫無酒類營銷經(jīng)驗的“成都智溢”獲得了實(shí)際運(yùn)作權(quán)，而一同操刀還有王國春的胞弟王國學(xué)。

“王國學(xué)的身份很難避嫌，目前已由其全面掌控五糧春公司，至今也沒有個說法?！?/p>

不可否認(rèn)的是，五糧液歷經(jīng)多年的“王國春時代”，早已讓王氏色彩無限渲染。

前述人士透露，稍早以前，由五糧液集團(tuán)出資，并由公司派駐人員，在美國紐約設(shè)立五糧液酒家用作海外拓展業(yè)務(wù)。但至今在公司的架構(gòu)中了解其運(yùn)作情況的人也知之甚少。而此前任命為酒家負(fù)責(zé)人的張良也莫名加入美國國籍?！笆欣镌ミ^該酒家的一些領(lǐng)導(dǎo)說，酒店的實(shí)際管理由王國春之子王戈負(fù)責(zé)，這確實(shí)是五糧液內(nèi)部公認(rèn)的事實(shí)?！?/p>

公開資料顯示，五糧液酒家位于紐約曼哈頓區(qū)，聯(lián)合國總部附近，目前擁有三處店面，總面積超過3000平方米，其價值不低于2000萬美金。據(jù)稱，至今五糧液集團(tuán)的財務(wù)對此沒有任何反映。公司也從未解釋其運(yùn)作資金的具體來源。

此外，據(jù)宜賓本地的多位酒業(yè)人士透露，除王國學(xué)外，同為兄弟關(guān)系的王國輝，還直接經(jīng)銷五糧液旗下“牛氣沖天”、“一馬當(dāng)先”、“仰天長嘯”、“馬”、“鼠”等禮品酒，獲利不菲。

而王國春外甥王某還經(jīng)銷“尊酒”，甚而連王國春的保健護(hù)士(宜賓二醫(yī)院護(hù)士)江陽的丈夫白強(qiáng)(原宜賓市財政局司機(jī))也經(jīng)銷著“酒王酒”。此外，江同父異母的兄弟李小波從宜賓縣公安局調(diào)來五糧液后，掌控著五糧液全國數(shù)百家專賣店。

不僅如此，五糧液“買斷經(jīng)營”造勢之時，有別于人事關(guān)聯(lián)的隱形利益輸送鏈條比比皆是。

據(jù)記者了解，目前，最過明顯的利潤漏洞，無疑來自于五糧液最大的海外經(jīng)銷商——香港銀基集團(tuán)控股有限公司(下稱銀基集團(tuán))的出口酒代理。

今年4月8日，銀基集團(tuán)香港聯(lián)交所IPO上市。根據(jù)招股說明書披露，其目前為五糧液52度、68度、45度高檔酒的總代理，也是五糧液集團(tuán)進(jìn)出口公司唯一的出口酒代理商，在五糧液銷售體系中占有較為核心的位置。今年2月，銀基集團(tuán)獲得五糧液醬香型酒的總代理資格。

“拿貨價格較低，大概在120元/瓶，每年總量三千來噸?！鼻笆鼋咏寮Z液人士透露，由于出口價格遠(yuǎn)低于國內(nèi)經(jīng)銷商出廠價(468元/瓶)?！霸缜拔寮Z液市場價格總被壓制，這是個不可忽略的因素。”

值得注意的是，銀基集團(tuán)招股書并未披露進(jìn)貨價。但其披露的銷售五糧液酒的毛利率卻高達(dá)60.38%，高于五糧液2008年報披露的54.69%的公司平均毛利率，更接近于五糧液高價酒66.73%的毛利率。而恰恰是五糧液系列酒的銷售，則構(gòu)成了銀基公司超過九成的利潤。

更為蹊蹺的是，采購銀基集團(tuán)用于國際銷售的幾乎所有五糧液酒的客戶僅有一家，且在其招股說明書中也未予披露，因此，上述用于出口的五糧液系列酒最終流向何處也不得而知。

此外，對于國內(nèi)渠道的銷售，有五糧液經(jīng)銷商透露，此前，由于進(jìn)貨渠道單一，五糧液集團(tuán)進(jìn)出口公司對于經(jīng)銷商長期壓款?！巴ǔＲ獕荷?個月的貨款，如果都存入銀行的三個月整存整取的賬戶，其利息也很可觀。要知道五糧液有上千家專賣店和經(jīng)銷商，進(jìn)貨賬面資金少說也有數(shù)十億元。”

顯然，通過實(shí)際的銷售時間差，已很難排除五糧液內(nèi)銷“小金庫”的存在，這部分收益又是如何處置的呢？對此，經(jīng)銷商盡管頗有抱怨，但迫于五糧液的強(qiáng)勢，也只能忍氣吞聲。

“長期畸形而放縱的內(nèi)部管理制度，不可避免給五糧液的利潤外流打開后門。其實(shí)，任何體制僵化的大型國有企業(yè)，都會存在諸多類似情況，五糧液并非特例。因此，只有靈活而有效的外部監(jiān)管，才能真正遏制違規(guī)行為的蔓延?！彼拇ㄊ∩鐣茖W(xué)院某法律教授坦言。

人事變局

對于后期人事的安排和調(diào)整，四川省財政廳某官員認(rèn)為，省委應(yīng)該還在做更深一步考慮，目前還很難說。

不過，作為四川省納稅主力軍，五糧液強(qiáng)大的資本實(shí)力，顯然對于外部監(jiān)管而言，已是任重而道遠(yuǎn)。

從最初的手工作坊到擁有下屬5個子集團(tuán)公司、12個子公司，占地10平方公里，現(xiàn)有職工3萬余人的現(xiàn)代化大型企業(yè)集團(tuán)，五糧液一直有強(qiáng)烈的烙印，那就是王國春。

五糧液內(nèi)部人員更愿意叫其王老板，因為在他們看來，是王獨(dú)自將五糧液推向頂峰。而“中國酒王”的名號也是當(dāng)之無愧。

2008年，川酒實(shí)現(xiàn)銷售收入589.64億元，利稅總額124.73億元，而五糧液占比接近二分之一強(qiáng)。其全年實(shí)現(xiàn)銷售收入300億元，利稅60億元，成為省內(nèi)最大的工業(yè)企業(yè)之一，同時也是飲料制造業(yè)的龍頭老大。

按照四川省委指示，五糧液集團(tuán)“十一五”規(guī)劃，2009年，五糧液集團(tuán)將實(shí)現(xiàn)銷售收入350億元，利稅65億元。2010年，銷售收入突破400億元，利稅達(dá)70億元。

僅靠外部的物理擴(kuò)張，缺失內(nèi)部管控和有效評估的投資體系，此舉帶來的實(shí)際價值又有多少呢？王國春獨(dú)創(chuàng)于酒業(yè)的“買斷經(jīng)營權(quán)模式”或是最好的例子。

盡管當(dāng)年品牌陣容得到超前擴(kuò)張，但最終卻不得不因淪為雞肋而被悉數(shù)砍掉。同樣，細(xì)數(shù)近十余年五糧液的外部多元化投資，77.35億元的投入，5.62億元的收益，相信更值得痛定思痛。

2007年3月20日，宜賓市副市長唐橋上任五糧液股份公司董事長，被業(yè)內(nèi)稱為對于此前五糧液現(xiàn)狀的深度國資改革。而“官化”后的五糧液更被看成是“唐橋時代”的開啟。

但唐橋或許并不如此解讀。而“后王國春時代”則更為恰當(dāng)。

據(jù)某酒業(yè)營銷人士分析：首先，唐橋擔(dān)任股份公司董事長、集團(tuán)總裁的同時，王國春仍繼續(xù)擔(dān)任集團(tuán)董事長、黨委書記，總體格局并未改變。其次，此前王國春任期的人事布置也未發(fā)生大的變化。集團(tuán)辦公室、勞資、供應(yīng)、人事等實(shí)權(quán)部門的權(quán)力構(gòu)架保持原樣，唐橋僅專注業(yè)務(wù)方面的工作，而王仍是最后的拍板者。

正如此前有媒體所言，坊間已傳聞，2009年王國春任期將至?xí)r，仍力求高層人事及原有的政策安排不能變，且愿改任名譽(yù)董事長。其還力薦新的股份公司董事長。

據(jù)前述酒業(yè)人士分析，按現(xiàn)行《公司法》，公司的決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)理應(yīng)分離；母公司和子公司法定代表人不宜由一人兼任。但由于五糧液是在改革開放中超常規(guī)發(fā)展起來的企業(yè)，集團(tuán)公司和股份公司的法定代表人由一人兼任，是特定歷史條件下的特殊舉措，因此，王國春曾同時出任兩職。

但是，隨著企業(yè)的發(fā)展壯大，尤其是股份公司上市后面臨的內(nèi)外環(huán)境條件的變化，某些弊端就暴露出來。所以適時地讓這兩對職務(wù)分離，可以有效地克服企業(yè)運(yùn)作過程中的弊端。這也是2007年五糧液國資換帥的緣由。

同樣，唐橋繼任集團(tuán)公司董事長，則股份公司董事長人選無疑也將掀起一場新的權(quán)力爭奪。而這顯然也將成為四川省國資委一次新的人事考量難題。

不過，顯而易見的是，唐橋上任后，一廂是其對多年來市場詬病的關(guān)聯(lián)交易以全速的姿態(tài)極力解決、拓展市場渠道，而另一廂卻是王國春掌控集團(tuán)，五糧液品牌、多元化投資的“瘋狂透支”、“全力開拓”。

“預(yù)期未來一兩年，應(yīng)該會有質(zhì)的突破。”四川省財政廳某官員告訴記者，對于五糧液，省國資方面一直都處理慎重，畢竟五糧液在四川地位舉足輕重。但同樣，五糧液自身發(fā)展的問題又不能不有所改變?！皩?shí)際上2007年開始也有很大改觀了?！?/p>

對于后期人事的安排和調(diào)整，這位官員認(rèn)為，基于此次調(diào)查，省委應(yīng)該還在做更深一步考慮，目前還很難說。

前述業(yè)內(nèi)人士則認(rèn)為，唐橋接任五糧液集團(tuán)應(yīng)該不會有太大變化。而此后，人事調(diào)整肯定在所難免。

“相對來說，前期唐橋的市場化運(yùn)作是成功的，反應(yīng)也不錯。而王國春是否能全身而退，或是繼續(xù)掌控五糧液，此次基于其任期公司治理的調(diào)查結(jié)果，將起到很大作用?！?/p>

9月19日，記者在宜賓曾約見五糧液內(nèi)部多位高管，但均被告知很忙。而前述接近五糧液人士透露，調(diào)查組目前仍在就現(xiàn)有的證據(jù)進(jìn)行求證，但最終結(jié)果現(xiàn)在很難說。沒有具體結(jié)果前，上市公司方面目前不會透露任何信息?！奥犝f事先已與調(diào)查組就信息披露的問題進(jìn)行了溝通?！?/p>

盡管“調(diào)查門”是基于對五糧液的公司治理弊病而來，但不可避免，其牽動的也將是整個五糧液未來的變局。

相關(guān)專題：

證監(jiān)會突查五糧液

公司新聞：

[2009-09-22]五糧液真相調(diào)查

[2009-09-22]五糧液真相調(diào)查 法律人士稱有理由不停牌

[2009-09-21]五糧液：風(fēng)雨彩虹

[2009-09-21]"白金酒"、"黃金酒":茅臺、五糧液爭相"保健"

[2009-09-21]茅臺與五糧液爭相保健

[2009-09-20]周俊生：五糧液和股民究竟誰在訛詐誰

[2009-09-20]五糧液和股民，究竟誰在訛詐誰？

[2009-09-20]調(diào)查門有望斬斷五糧液關(guān)聯(lián)交易

[2009-09-20]周俊生：五糧液和股民 究竟誰在訛詐誰

[2009-09-19]質(zhì)疑護(hù)盤者唐橋：哪來的45萬買五糧液

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。