吳英（資料圖）

吳英死刑已幾成定案，但其對審理近年密集爆發(fā)的非法集資刑事案件的示范效應(yīng)，對生生不息卻又如履薄冰的民間金融的影響，及其引發(fā)的司法爭議，才剛剛開始。

這是一個人們等待已久卻意外來臨的判決。但結(jié)果也許并不特別意外，就在1月14日，安陽市中級人民法院剛剛對病退工人劉洪飛以集資詐騙罪一審判處死刑。

2012年1月18日下午，在金華市中級人民法院，浙江省高級人民法院對被告人吳英集資詐騙一案進(jìn)行二審宣判，裁定駁回被告人吳英的上訴，維持對被告人吳英的死刑判決，依法報請最高人民法院復(fù)核。

判決宣布后，吳英的父親吳永正一行臉色鐵青，離開庭審現(xiàn)場。

措手不及的開庭

僅僅11分鐘，出生于1981年5月的吳英，就預(yù)先得知自己的生命即將終止。

而幾年來數(shù)度在庭審現(xiàn)場與女兒重逢的吳永正，其漫長的努力則付諸東流。

誰也沒想到，在全國即將迎來春節(jié)長假的時刻，這個結(jié)果悄然來臨，甚至連吳英的辯護(hù)律師也在春運(yùn)的洪流中耽擱了上庭的行程。

“我最早接到通知是17日的中午，吳英案二審的主審法官給我打了個電話，讓我18日下午3點半之前來一趟金華?！眳怯⒌霓q護(hù)律師、北京市京都律師事務(wù)所合伙人張雁峰對《第一財經(jīng)日報》記者稱，電話中對此行的目的卻語焉不詳。

直到18日中午，事態(tài)才逐步明晰起來，知情人士向記者透露，拖了九個月之久的吳英案要在當(dāng)日下午宣判結(jié)果。

“此前，我們要求見一下浙江省高院的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，被斷然拒絕?！睆堁惴灞硎?，這場顯得有些匆忙的宣判令吳英案的兩個律師措手不及：兩個人剛好都在出差，從北京趕來的另一名律師楊照東直到17:22才到庭，致使宣判推遲到17:25。

在只能容納約50人的法庭里，到場的記者不多，宣判時，許多關(guān)心此案的人都還在趕往法庭的路上。

考量下的維持原判

從2006年8月18日的一夜揚(yáng)名，到2007年2月10日的公司解體，吳英“80后東陽富姐”的神話只存在了短短的180天。

隨后是長達(dá)近五年的司法拘留和受審過程。2009年12月18日，浙江東陽吳英集資詐騙案一審作出判決，金華市中級人民法院一審認(rèn)定，吳英于2005年5月至2007年2月間，以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相、以高額利息為誘餌等手段，向社會公眾非法集資人民幣7.7億元。案發(fā)時尚有3.8億元無法歸還，還有大量的欠債。一審以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。判決后第10天，吳英不服，表示上訴。

2010年7月，有媒體報道吳英在看守所內(nèi)檢舉約10名官員和銀行負(fù)責(zé)人，其中多人獲刑。

2011年4月7日，浙江省高級人民法院開始二審吳英案，吳英當(dāng)庭承認(rèn)“非法吸收公眾存款罪”，希望能避免最高可判處死刑的“集資詐騙罪”。

2011年8月，吳英在獄中又另外檢舉了7名官員，希望通過立功表現(xiàn)爭取寬大。

但涉案金額的巨大和案件所牽涉的各種利益乃至社會效應(yīng)考量，令吳英無法逃脫一死。

昨日，浙江省高級人民法院經(jīng)公開開庭審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定被告人吳英犯集資詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分。吳英集資詐騙數(shù)額特別巨大，給國家和人民利益造成了重大損失，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。一審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。遂作出上述二審裁定。

定罪的爭議

此前，一些法律界人士對吳英免死抱有一些似乎合理的期望。

2011年2月25日，經(jīng)十一屆全國人大常委會第十九次會議表決通過的《中華人民共和國刑法修正案(八)》取消了13項死刑，但不包括集資詐騙罪。

“取消的13項死刑中，其中有5個是金融類的犯罪?！睆堁惴逭f，但這并不包括“集資詐騙罪”，這讓他們一度有些沮喪。

事實上，在去年4月二審開庭之前，吳英也一度比較消沉，這或許是吳英二審當(dāng)庭認(rèn)罪，首度認(rèn)可東陽檢察院對她判定的“非法吸收公眾存款罪”，這很大程度被外界解讀為吳英“求生意志較強(qiáng)”。

對此，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長吳弘對本報記者表示：“我國對金融管制相對比較嚴(yán)格，集資詐騙的危害性比較大，涉及人數(shù)較多，而且一般情況下都沒有辦法補(bǔ)救，這是保留的很大一個原因?！?/p>

但也有律師認(rèn)為，吳英的行為并不符合“集資詐騙罪”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

“吳英有為數(shù)不多的特定放貸對象，而這幾個對象有許多下線。”上海匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人吳冬就認(rèn)為，吳英案因此不符合現(xiàn)有“集資詐騙罪”的“向社會公眾即社會不特定對象吸收資金”的認(rèn)定條件。

張雁峰表示這個結(jié)果令其“十分震驚”。他表示，下一步，案件結(jié)果將移交最高人民法院復(fù)核。他堅持認(rèn)為，吳英的借款行為僅僅是浙江非常盛行的、正常的民間借貸，屬于民事案件的范圍，絕不應(yīng)該被判極刑。

非法集資刑事審理標(biāo)桿？

吳英一案有許多先例可循。

經(jīng)常被拿來同吳英做對比的是浙江麗水“小姑娘”杜益敏案。2003年到2006年7月，杜益敏利用支付高額利息的方式，非法集資高達(dá)7億元。2009年1月，浙江省高級人民法院對杜益敏集資詐騙案作出終審宣判，駁回杜益敏的上訴請求，維持一審判決，判處死刑。

2011年，溫州官方文件還首次證實，當(dāng)?shù)孛耖g借貸規(guī)模在1100億元上下，占民間資本總量(超過6000億元)的六分之一左右，且相當(dāng)于溫州全市銀行貸款的五分之一。

浙江，歷來是這類案件的高發(fā)地。比如“紹興趙婷芝”，浙江省紹興市中級人民法院2010年6月13日作出一審判決，被告人趙婷芝犯集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。

這類案件的特征之一是女性涉案較多，比如，2009年11月3日，臺州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)蘭鑫商務(wù)酒店原法定代表人王菊鳳，因涉嫌集資詐騙4.7億余元在臺州市中級人民法院受審。這是臺州迄今最大的非法集資案。

一份來自浙江大學(xué)的《浙江省民間融資研究報告》稱，從2008年至2011年2月期間，在吳英案的發(fā)案地浙江省金華市，非法集資案件的收案數(shù)發(fā)生了較大逆轉(zhuǎn)，2008年金華市的非法吸收公眾存款罪的案件數(shù)為7件、集資詐騙罪的案件數(shù)為1件，此后在2009年達(dá)到巔峰，非法吸收公眾存款罪的案件數(shù)為34件、集資詐騙罪的案件數(shù)為5件。

“這或許可以解讀為，非法集資的重要特點是社會危害性，涉及面比較廣?！眳呛氡硎?，刑法很多方面對金融秩序的維護(hù)比較嚴(yán)謹(jǐn)，這符合“民間融資要陽光化，非法集資要嚴(yán)厲打擊”的政策取向。

同樣，在吳英被關(guān)押后，“草根金融”一向活躍的浙江，正在逐步明朗化，從小額貸款公司試行到浙江首次對“非法集資”進(jìn)行清晰界定。

2011年12月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會穩(wěn)定的通知》，試圖厘清民間借貸糾紛案件的民事與刑事邊界，對刑事案件則強(qiáng)調(diào)寬嚴(yán)相濟(jì)，注意區(qū)分性質(zhì)不同的違法犯罪行為，真正做到罰當(dāng)其罪。

吳英案，無疑將成為此類案件“嚴(yán)”的一個標(biāo)桿。

吳英案7億元資金漩渦

吳英詳細(xì)說明了“其他款項”的資金去向。其中，用于本色集團(tuán)下屬公司投資的經(jīng)營款有十多筆，總額達(dá)3億余元，其余的資金去向還有：珠寶2381萬元、期貨虧損4731萬元、房產(chǎn)投資1800萬元、公司汽車購買及相關(guān)費(fèi)用2000萬元、所有員工10個月工資2000萬元，公司公益捐贈、房子租金、交稅等

昨日下午，浙江省高院認(rèn)定，吳英非法集資7.73395億元，實際集資詐騙3.84265億元。這7億多元資金，是從何而來，其去向又是何處呢？

吳英的第一個放貸人是毛夏娣。2005年5月，吳英以集資為名從毛夏娣處非法集資762.5萬元。

吳英所在的浙江，正是民間借貸最盛行的地方，“大部分熟人之間借錢極其簡單，浙江的民間借貸相對來說十分簡單，都是通過‘熟人經(jīng)濟(jì)’一路通行無阻，有些甚至都不用打‘白條’?！闭憬瓬刂菀患覔?dān)保公司的老總表示，這是吳英能迅速積累大量資金的一方土壤。

當(dāng)然，很大程度是因為吳英開出的投資回報誘人，3個月期的借款回報率為50%~80%，甚至百分之百。這一利息，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民間的其他利率，這也是導(dǎo)致吳英迅速找到許多下線的重要原因。

她的下線有多少呢？據(jù)起訴書指控，2005年5月至2007年2月，吳英以非法占有為目的，用個人或企業(yè)名義，采用高額利息為誘餌，從林衛(wèi)平、楊衛(wèi)陵、楊衛(wèi)江等11人處非法集資詐騙人民幣達(dá)38985.5萬元。這每一個人名的背后，都隱含著無數(shù)下線。

光是林衛(wèi)平，一人就借給吳英4.7億元。除林衛(wèi)平外，從官員中吸收資金最多的是楊衛(wèi)陵。

這些人的故事，也隨著吳英案的推進(jìn)開始步入大眾視野。在吳英案被宣判前，另案處理的吳英案關(guān)聯(lián)人林衛(wèi)平、楊衛(wèi)陵、楊衛(wèi)江、楊志昂、徐玉蘭、駱華梅、楊軍等，都被判非法吸收公眾存款罪，量刑從1年10個月到6年不等。

錢來得容易，去得也容易。比如，吳英曾耗資3800萬元，談判15分鐘，買望寧公寓樓盤40多套房產(chǎn)和30多間街面房，且是現(xiàn)金交易。

2006年8月10日到10月12日，吳英在東陽市工商局注冊成立了本色商貿(mào)、本色車業(yè)等12家實業(yè)公司。吳英在庭審上承認(rèn)，2006年成立8家公司的注冊資金5000萬元或1億元都是借來的。

吳英個人揮霍了不少錢財，她花2300多萬元購買珠寶送人或用于抵押，隨意就捐贈了230萬元，光是買車，她就花了近2000萬元，她本人名下的一輛法拉利高達(dá)375萬元，買名衣、名表花去400萬，而高檔場所的消費(fèi)，短短半年的時間竟然高達(dá)600萬。

此前庭審中，公訴人多次詢問吳英，是否可以說清楚每一筆借款的流向，吳英說不清楚，但堅持所有的借款，除了還息外，就是投于公司經(jīng)營中。

2010年，吳英手寫了一份材料，詳細(xì)回憶了集資借款的來龍去脈，并交代了其中4.729億元的30個去處。

吳英詳細(xì)說明了“其他款項”的資金去向。其中，用于本色集團(tuán)下屬公司投資的經(jīng)營款有十多筆，總額達(dá)3億余元，而且還對每一筆大的投資數(shù)額進(jìn)行了詳細(xì)說明，列明了每一筆小的開支。其余的資金去向還有：珠寶2381萬元、期貨虧損4731萬元、房產(chǎn)投資1800萬元、公司汽車購買及相關(guān)費(fèi)用2000萬元、所有員工10個月工資2000萬元，其他小的資金流向還包括公司公益捐贈、房子租金、交稅等。