李娟

吳英死刑已幾成定案，但其對(duì)審理近年密集爆發(fā)的非法集資刑事案件的示范效應(yīng)，對(duì)生生不息卻又如履薄冰的民間金融的影響，及其引發(fā)的司法爭(zhēng)議，才剛剛開始。

這是一個(gè)人們等待已久卻意外來臨的判決。但結(jié)果也許并不特別意外，就在1月14日，安陽市中級(jí)人民法院剛剛對(duì)病退工人劉洪飛以集資詐騙罪一審判處死刑。

2012年1月18日下午，在金華市中級(jí)人民法院，浙江省高級(jí)人民法院對(duì)被告人吳英集資詐騙一案進(jìn)行二審宣判，裁定駁回被告人吳英的上訴，維持對(duì)被告人吳英的死刑判決，依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院復(fù)核。

判決宣布后，吳英的父親——吳永正一行臉色鐵青，離開庭審現(xiàn)場(chǎng)。

措手不及的開庭

僅僅11分鐘，出生于1981年5月的吳英，就預(yù)先得知自己的生命即將終止。

而幾年來數(shù)度在庭審現(xiàn)場(chǎng)與女兒重逢的吳永正，其漫長(zhǎng)的努力則付諸東流。

誰也沒想到，在全國(guó)即將迎來春節(jié)長(zhǎng)假的時(shí)刻，這個(gè)結(jié)果悄然來臨，甚至連吳英的辯護(hù)律師也在春運(yùn)的洪流中耽擱了上庭的行程。

“我最早接到通知是17日的中午，吳英案二審的主審法官給我打了個(gè)電話，讓我18日下午3點(diǎn)半之前來一趟金華?！眳怯⒌霓q護(hù)律師、北京市京都律師事務(wù)所合伙人張雁峰對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者稱，電話中對(duì)此行的目的卻語焉不詳。

直到18日中午，事態(tài)才逐步明晰起來，知情人士向記者透露，拖了九個(gè)月之久的吳英案要在當(dāng)日下午宣判結(jié)果。

“此前，我們要求見一下浙江省高院的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，被斷然拒絕?！睆堁惴灞硎荆@場(chǎng)顯得有些匆忙的宣判令吳英案的兩個(gè)律師措手不及：兩個(gè)人剛好都在出差，從北京趕來的另一名律師楊照東直到17:22才到庭，致使宣判推遲到17:25。

在只能容納約50人的法庭里，到場(chǎng)的記者不多，宣判時(shí)，許多關(guān)心此案的人都還在趕往法庭的路上。

考量下的維持原判

從2006年8月18日的一夜揚(yáng)名，到2007年2月10日的公司解體，吳英“80后東陽富姐”的神話只存在了短短的180天。

隨后是長(zhǎng)達(dá)近五年的司法拘留和受審過程。2009年12月18日，浙江東陽吳英集資詐騙案一審作出判決，金華市中級(jí)人民法院一審認(rèn)定，吳英于2005年5月至2007年2月間，以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、以高額利息為誘餌等手段，向社會(huì)公眾非法集資人民幣7.7億元。案發(fā)時(shí)尚有3.8億元無法歸還，還有大量的欠債。一審以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。判決后第10天，吳英不服，表示上訴。

2010年7月，有媒體報(bào)道吳英在看守所內(nèi)檢舉約10名官員和銀行負(fù)責(zé)人，其中多人獲刑。

2011年4月7日，浙江省高級(jí)人民法院開始二審吳英案，吳英當(dāng)庭承認(rèn)“非法吸收公眾存款罪”，希望能避免最高可判處死刑的“集資詐騙罪”。

2011年8月，吳英在獄中又另外檢舉了7名官員，希望通過立功表現(xiàn)爭(zhēng)取寬大。

但涉案金額的巨大和案件所牽涉的各種利益乃至社會(huì)效應(yīng)考量，令吳英無法逃脫一死。

昨日，浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)公開開庭審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定被告人吳英犯集資詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。吳英集資詐騙數(shù)額特別巨大，給國(guó)家和人民利益造成了重大損失，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。一審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。遂作出上述二審裁定。

定罪的爭(zhēng)議

此前，一些法律界人士對(duì)吳英免死抱有一些似乎合理的期望。

2011年2月25日，經(jīng)十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議表決通過的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》取消了13項(xiàng)死刑，但不包括集資詐騙罪。

“取消的13項(xiàng)死刑中，其中有5個(gè)是金融類的犯罪。”張雁峰說，但這并不包括“集資詐騙罪”，這讓他們一度有些沮喪。

事實(shí)上，在去年4月二審開庭之前，吳英也一度比較消沉，這或許是吳英二審當(dāng)庭認(rèn)罪，首度認(rèn)可東陽檢察院對(duì)她判定的“非法吸收公眾存款罪”，這很大程度被外界解讀為吳英“求生意志較強(qiáng)”。

對(duì)此，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)吳弘對(duì)本報(bào)記者表示：“我國(guó)對(duì)金融管制相對(duì)比較嚴(yán)格，集資詐騙的危害性比較大，涉及人數(shù)較多，而且一般情況下都沒有辦法補(bǔ)救，這是保留的很大一個(gè)原因。”

但也有律師認(rèn)為，吳英的行為并不符合“集資詐騙罪”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

“吳英有為數(shù)不多的特定放貸對(duì)象，而這幾個(gè)對(duì)象有許多下線?！鄙虾R業(yè)律師事務(wù)所合伙人吳冬就認(rèn)為，吳英案因此不符合現(xiàn)有“集資詐騙罪”的“向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金”的認(rèn)定條件。

張雁峰表示這個(gè)結(jié)果令其“十分震驚”。他表示，下一步，案件結(jié)果將移交最高人民法院復(fù)核。他堅(jiān)持認(rèn)為，吳英的借款行為僅僅是浙江非常盛行的、正常的民間借貸，屬于民事案件的范圍，絕不應(yīng)該被判極刑。

非法集資刑事審理標(biāo)桿？

吳英一案有許多先例可循。

經(jīng)常被拿來同吳英做對(duì)比的是浙江麗水“小姑娘”杜益敏案。2003年到2006年7月，杜益敏利用支付高額利息的方式，非法集資高達(dá)7億元。2009年1月，浙江省高級(jí)人民法院對(duì)杜益敏集資詐騙案作出終審宣判，駁回杜益敏的上訴請(qǐng)求，維持一審判決，判處死刑。

2011年，溫州官方文件還首次證實(shí)，當(dāng)?shù)孛耖g借貸規(guī)模在1100億元上下，占民間資本總量(超過6000億元)的六分之一左右，且相當(dāng)于溫州全市銀行貸款的五分之一。

浙江，歷來是這類案件的高發(fā)地。比如“紹興趙婷芝”，浙江省紹興市中級(jí)人民法院2010年6月13日作出一審判決，被告人趙婷芝犯集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。

這類案件的特征之一是女性涉案較多，比如，2009年11月3日，臺(tái)州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)蘭鑫商務(wù)酒店原法定代表人王菊鳳，因涉嫌集資詐騙4.7億余元在臺(tái)州市中級(jí)人民法院受審。這是臺(tái)州迄今最大的非法集資案。

一份來自浙江大學(xué)的《浙江省民間融資研究報(bào)告》稱，從2008年至2011年2月期間，在吳英案的發(fā)案地浙江省金華市，非法集資案件的收案數(shù)發(fā)生了較大逆轉(zhuǎn)，2008年金華市的非法吸收公眾存款罪的案件數(shù)為7件、集資詐騙罪的案件數(shù)為1件，此后在2009年達(dá)到巔峰，非法吸收公眾存款罪的案件數(shù)為34件、集資詐騙罪的案件數(shù)為5件。

“這或許可以解讀為，非法集資的重要特點(diǎn)是社會(huì)危害性，涉及面比較廣?！眳呛氡硎?，刑法很多方面對(duì)金融秩序的維護(hù)比較嚴(yán)謹(jǐn)，這符合“民間融資要陽光化，非法集資要嚴(yán)厲打擊”的政策取向。

同樣，在吳英被關(guān)押后，“草根金融”一向活躍的浙江，正在逐步明朗化，從小額貸款公司試行到浙江首次對(duì)“非法集資”進(jìn)行清晰界定。

2011年12月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》，試圖厘清民間借貸糾紛案件的民事與刑事邊界，對(duì)刑事案件則強(qiáng)調(diào)寬嚴(yán)相濟(jì)，注意區(qū)分性質(zhì)不同的違法犯罪行為，真正做到罰當(dāng)其罪。

吳英案，無疑將成為此類案件“嚴(yán)”的一個(gè)標(biāo)桿。

吳英案7億元資金漩渦

[ 吳英詳細(xì)說明了“其他款項(xiàng)”的資金去向。其中，用于本色集團(tuán)下屬公司投資的經(jīng)營(yíng)款有十多筆，總額達(dá)3億余元，其余的資金去向還有：珠寶2381萬元、期貨虧損4731萬元、房產(chǎn)投資1800萬元、公司汽車購買及相關(guān)費(fèi)用2000萬元、所有員工10個(gè)月工資2000萬元，公司公益捐贈(zèng)、房子租金、交稅等 ]

昨日下午，浙江省高院認(rèn)定，吳英非法集資7.73395億元，實(shí)際集資詐騙3.84265億元。這7億多元資金，是從何而來，其去向又是何處呢？

吳英的第一個(gè)放貸人是毛夏娣。2005年5月，吳英以集資為名從毛夏娣處非法集資762.5萬元。

吳英所在的浙江，正是民間借貸最盛行的地方，“大部分熟人之間借錢極其簡(jiǎn)單，浙江的民間借貸相對(duì)來說十分簡(jiǎn)單，都是通過‘熟人經(jīng)濟(jì)’一路通行無阻，有些甚至都不用打‘白條’。”浙江溫州一家擔(dān)保公司的老總表示，這是吳英能迅速積累大量資金的一方土壤。

當(dāng)然，很大程度是因?yàn)閰怯㈤_出的投資回報(bào)誘人，3個(gè)月期的借款回報(bào)率為50%~80%，甚至百分之百。這一利息，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民間的其他利率，這也是導(dǎo)致吳英迅速找到許多下線的重要原因。

她的下線有多少呢？據(jù)起訴書指控，2005年5月至2007年2月，吳英以非法占有為目的，用個(gè)人或企業(yè)名義，采用高額利息為誘餌，從林衛(wèi)平、楊衛(wèi)陵、楊衛(wèi)江等11人處非法集資詐騙人民幣達(dá)38985.5萬元。這每一個(gè)人名的背后，都隱含著無數(shù)下線。

光是林衛(wèi)平，一人就借給吳英4.7億元。除林衛(wèi)平外，從官員中吸收資金最多的是楊衛(wèi)陵。

這些人的故事，也隨著吳英案的推進(jìn)開始步入大眾視野。在吳英案被宣判前，另案處理的吳英案關(guān)聯(lián)人林衛(wèi)平、楊衛(wèi)陵、楊衛(wèi)江、楊志昂、徐玉蘭、駱華梅、楊軍等，都被判非法吸收公眾存款罪，量刑從1年10個(gè)月到6年不等。

錢來得容易，去得也容易。比如，吳英曾耗資3800萬元，談判15分鐘，買望寧公寓樓盤40多套房產(chǎn)和30多間街面房，且是現(xiàn)金交易。

2006年8月10日到10月12日，吳英在東陽市工商局注冊(cè)成立了本色商貿(mào)、本色車業(yè)等12家實(shí)業(yè)公司。吳英在庭審上承認(rèn)，2006年成立8家公司的注冊(cè)資金5000萬元或1億元都是借來的。

吳英個(gè)人揮霍了不少錢財(cái)，她花2300多萬元購買珠寶送人或用于抵押，隨意就捐贈(zèng)了230萬元，光是買車，她就花了近2000萬元，她本人名下的一輛法拉利高達(dá)375萬元，買名衣、名表花去400萬，而高檔場(chǎng)所的消費(fèi)，短短半年的時(shí)間竟然高達(dá)600萬。

此前庭審中，公訴人多次詢問吳英，是否可以說清楚每一筆借款的流向，吳英說不清楚，但堅(jiān)持所有的借款，除了還息外，就是投于公司經(jīng)營(yíng)中。

2010年，吳英手寫了一份材料，詳細(xì)回憶了集資借款的來龍去脈，并交代了其中4.729億元的30個(gè)去處。

吳英詳細(xì)說明了“其他款項(xiàng)”的資金去向。其中，用于本色集團(tuán)下屬公司投資的經(jīng)營(yíng)款有十多筆，總額達(dá)3億余元，而且還對(duì)每一筆大的投資數(shù)額進(jìn)行了詳細(xì)說明，列明了每一筆小的開支。其余的資金去向還有：珠寶2381萬元、期貨虧損4731萬元、房產(chǎn)投資1800萬元、公司汽車購買及相關(guān)費(fèi)用2000萬元、所有員工10個(gè)月工資2000萬元，其他小的資金流向還包括公司公益捐贈(zèng)、房子租金、交稅等。