臉上永遠(yuǎn)是刀刻般的線(xiàn)條，說(shuō)出的話(huà)比刀子還銳利；對(duì)經(jīng)濟(jì)的深刻洞見(jiàn)和直率表達(dá)，令他成為最受媒體重視的學(xué)者之一，但他面對(duì)媒體時(shí)從不客氣，對(duì)同行也能痛斥“斯文掃地”。他是中歐國(guó)際工商學(xué)院教授許小年。

靠民粹主義無(wú)法解決問(wèn)題

新京報(bào)：你前不久說(shuō)，占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)符合民粹主義基本特征。你認(rèn)為這種行為是否會(huì)產(chǎn)生效果？

許小年：目前這種狀況和我們?cè)诮?jīng)濟(jì)史上曾看到過(guò)。1929年紐約股市崩盤(pán)，全球經(jīng)濟(jì)金融大蕭條，大蕭條的最初幾年和現(xiàn)在是非常相似的。在西方國(guó)家，在1929年紐約股市崩盤(pán)以后西方國(guó)家相繼進(jìn)入衰退，民眾非常憤怒，在民眾和社會(huì)輿論的推動(dòng)下，西方各國(guó)的立法者開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)華爾街的監(jiān)管，和今天都很類(lèi)似。

當(dāng)時(shí)的目標(biāo)也都是直指一個(gè)，就是華爾街，大家認(rèn)為是華爾街的投機(jī)活動(dòng)制造了金融泡沫，而金融泡沫的破滅引起了上一世紀(jì)的大蕭條，今天世界各國(guó)的立法者和政府對(duì)這場(chǎng)金融危機(jī)的反應(yīng)幾乎和上次一樣。到現(xiàn)在民眾開(kāi)始在美國(guó)占領(lǐng)華爾街，但問(wèn)題的解決不是靠這種民粹主義的運(yùn)動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)的。

新京報(bào)：但是奧巴馬已經(jīng)表態(tài)支持了占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)。

許小年：越是在這樣的時(shí)候?qū)W界越應(yīng)該保持穩(wěn)定，應(yīng)該仔細(xì)思考問(wèn)題，而不是跟著輿論潮流走?，F(xiàn)在政策的指向和社會(huì)的輿論都是加強(qiáng)對(duì)華爾街的監(jiān)管，奧巴馬總統(tǒng)宣布他支持占領(lǐng)華爾街，如果美國(guó)人要占領(lǐng)白宮怎么辦呢？是不是奧巴馬也宣布支持呢？他自己配合一下主動(dòng)搬出去？這都是政客非常拙劣的表演，為了迎合民情，為了應(yīng)付2012年的大選一個(gè)非常拙劣的表演，所以?shī)W巴馬本人的支持率也理所當(dāng)然降到了歷史最低點(diǎn)，這個(gè)一點(diǎn)都不例外，因?yàn)檫@種民粹主義的回應(yīng)無(wú)法解決實(shí)際問(wèn)題。

首犯是美聯(lián)儲(chǔ)，華爾街是從犯

新京報(bào)：既然占領(lǐng)華爾街無(wú)法解決問(wèn)題，你認(rèn)為這次金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)是什么？

許小年：我覺(jué)得第一需要研究的是貨幣政策。在我剛出版的書(shū)《從來(lái)就沒(méi)有救世主》里面，好幾篇文章里都寫(xiě)到了這次金融危機(jī)的主犯不是華爾街，而是華盛頓，是美聯(lián)儲(chǔ)，貨幣政策在全球化的時(shí)代出現(xiàn)了重大的失誤，具體表現(xiàn)為從2001年到2007年這段時(shí)間，美國(guó)的基準(zhǔn)利率長(zhǎng)期偏低，這一事實(shí)已經(jīng)由斯坦福大學(xué)的泰勒教授明確指出了，這段時(shí)間，美聯(lián)儲(chǔ)利率的執(zhí)行大幅度偏離了以泰勒教授所命名的貨幣政策規(guī)則。

偏離了規(guī)則以后會(huì)引起什么樣的后果呢？貨幣超發(fā)，市場(chǎng)上流動(dòng)性泛濫，導(dǎo)致從2001年開(kāi)始美國(guó)商業(yè)銀行的貸款增速提高到接近10%，這都是有數(shù)據(jù)的。次級(jí)按揭這樣的金融創(chuàng)新也正是在那個(gè)時(shí)期出現(xiàn)的，由于銀行信貸的供應(yīng)過(guò)度，首先是貨幣超發(fā)，然后是銀行信貸的供應(yīng)過(guò)度，在美國(guó)制造了戰(zhàn)后歷史上最大的資產(chǎn)泡沫，這就是次級(jí)按揭支持下的房地產(chǎn)泡沫，這個(gè)也都是有數(shù)據(jù)的。

華爾街什么時(shí)候不貪婪？什么時(shí)候不想投機(jī)？它永遠(yuǎn)想投機(jī)，人天生就是機(jī)會(huì)主義者。華爾街有沒(méi)有它的問(wèn)題，當(dāng)然有，但不是首犯，首犯是美聯(lián)儲(chǔ)，華爾街是從犯。首先需要反省的是貨幣政策。

新京報(bào)：但是華爾街的一些金融產(chǎn)品例如次級(jí)貸款、CDS的確是這次危機(jī)的直接成因，是否也應(yīng)該監(jiān)管？

許小年：現(xiàn)在大家都說(shuō)金融創(chuàng)新過(guò)度，華爾街投機(jī)等等，這個(gè)要政府來(lái)監(jiān)管，政府來(lái)監(jiān)管我也同意，但是你別忘了，政府監(jiān)管和市場(chǎng)創(chuàng)新都是既有收益又有成本的，在市場(chǎng)出事的時(shí)候人們很自然的反應(yīng)就是政府要去管，但是大家想沒(méi)想市場(chǎng)失靈的時(shí)候如果靠政府管的話(huà)，政府失靈了怎么辦？

我們需要拋棄這種市場(chǎng)失靈靠政府的簡(jiǎn)單邏輯，要具體地分析政府監(jiān)管的成本和收益，以及市場(chǎng)化的成本和收益，那么在監(jiān)管方面出現(xiàn)的漏洞出現(xiàn)的問(wèn)題到底在哪里？這個(gè)要深入下去研究，不是罵一聲華爾街的貪婪就能解決問(wèn)題的。