那么，究竟怎樣對待真實(shí)過程里的資本家呢？前蘇聯(lián)模式得出的了一個革命的結(jié)論——“消滅資本家，消滅一切剝削”。但是，這樣一來，把資本家節(jié)約交易費(fèi)用與組織成本的職能也一并消滅掉了。問題是，交易費(fèi)用并沒有隨著資本家的被消滅而消失。社會主義經(jīng)濟(jì)仍然面臨節(jié)約建設(shè)成本、生產(chǎn)成本、制度成本和組織成本的嚴(yán)重問題。結(jié)果，把資本家打翻在地的社會主義國家，只好由自己來扮演“總資本家”的角色，即用“沒有資本家的資產(chǎn)階級法權(quán)”(列寧)來管理國民經(jīng)濟(jì)。幾十年的實(shí)踐結(jié)果表明，中央計(jì)劃體制不但運(yùn)行成本奇高，也并沒有完全消滅“剝削”——作為等級制替代產(chǎn)權(quán)與市場合約制度的產(chǎn)物，官僚特權(quán)替代了資本家的剝削；在“大鍋飯”的體制下，多勞不能多得的，天天受到“不多勞卻多得”行為的剝削。這個結(jié)果應(yīng)該出乎革命家當(dāng)初的預(yù)料，它當(dāng)然要被反思。鄧小平不允許把重新冒頭的民營企業(yè)一棍子打下去，堅(jiān)持多試試、多看看，意在探索把復(fù)雜問題分開來處理的路徑。前蘇聯(lián)和中國自己的歷史教訓(xùn)時刻提醒著中國改革的決策者，為什么社會主義經(jīng)濟(jì)非要把資本家連同創(chuàng)業(yè)精神、市場判斷力、組織和協(xié)調(diào)生產(chǎn)的能力一起拋棄呢？

鄧小平把企業(yè)家請回了中國。他執(zhí)掌中國后不久，就高度肯定了歷史上“民族資產(chǎn)階級”的代表容毅仁，并大膽決策劃出一筆國有資本交付榮先生全權(quán)打理——這開啟了“國有資本＋企業(yè)家”的新經(jīng)濟(jì)模式。鄧小平還運(yùn)用自己的政治權(quán)威，多次對“傻子瓜子”這個事件表態(tài)，不準(zhǔn)再動用國家機(jī)器魯莽地扼殺民營企業(yè)家。這位革命老人一次又一次耐心地問：允許這些企業(yè)家的存在，難道真的就危害了社會主義嗎？

越來越多的人得出了正確答案。隨著企業(yè)家的存在被廣泛認(rèn)為是“對的”(right)，創(chuàng)業(yè)當(dāng)企業(yè)家就再次成為中國人的一項(xiàng)權(quán)利(the rights)。改革以來，中國發(fā)布了多個政策文件、通過了多部法律，并數(shù)度修訂憲法，逐漸承認(rèn)并保護(hù)了普通人自由締約、創(chuàng)辦各類企業(yè)、按投資要素分配收入的合法權(quán)利。據(jù)一項(xiàng)權(quán)威發(fā)布，到2007年底，中國的民營經(jīng)濟(jì)約占國民生產(chǎn)總值50%，非農(nóng)就業(yè)的70%，稅收的30-40%。這是改革前無論如何也不能想象的。