編者按

“中國(guó)居民收入中的隱性收入可能高達(dá)4.8萬(wàn)億元，按現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)約相當(dāng)于2006年GDP的26%?；疑杖肟赡苷计渲械闹饕糠??！边@是由國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所王小魯研究員在最近的一項(xiàng)研究中做出的判斷。報(bào)告摘要一經(jīng)公布，立即引起輿論強(qiáng)烈反應(yīng)。那么，這項(xiàng)研究真的能為中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的諸多謎團(tuán)找到答案嗎？能成為某些宏觀政策糾偏的依據(jù)嗎？能為下一步的收入分配體制改革和政府管理體制改革提供有益建議嗎？為此，我們特意邀請(qǐng)了王小魯、中央黨校研究室副主任周天勇、北京科技大學(xué)教授趙曉共同探討以上問(wèn)題。

主持人：根據(jù)這個(gè)研究報(bào)告，全國(guó)城鎮(zhèn)居民收入中沒(méi)有統(tǒng)計(jì)到的隱性收入總計(jì)4.8萬(wàn)億元，相當(dāng)于當(dāng)年GDP的26%。這可能是迄今為止關(guān)于中國(guó)灰色收入最大膽的一個(gè)估計(jì)。這個(gè)估計(jì)準(zhǔn)確可靠嗎？調(diào)查與研究方法上與傳統(tǒng)方式有何區(qū)別？

王小魯：這當(dāng)然還是一個(gè)初步的估計(jì)。如果這個(gè)結(jié)果能夠進(jìn)一步證實(shí)，那么有可能需要對(duì)GDP和國(guó)民總收入進(jìn)行調(diào)整，這樣的話，4.8萬(wàn)億元可能占不到GDP的26%。

長(zhǎng)期以來(lái)，灰色收入(包括非法收入)的存在成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一個(gè)相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。但是要了解這方面的真實(shí)情況，必須得到調(diào)查對(duì)象的配合。按照常規(guī)的調(diào)查方法是很難取得關(guān)于灰色收入的數(shù)據(jù)的。因此需要在調(diào)查和研究方法上進(jìn)行新的探索。

首先，這項(xiàng)調(diào)查借鑒了社會(huì)學(xué)調(diào)查的方法，重在取得居民收入和一系列消費(fèi)結(jié)構(gòu)方面的真實(shí)數(shù)據(jù)。其次，在這個(gè)基礎(chǔ)上推算了若干消費(fèi)特征參數(shù)(包括不同收入組別的恩格爾系數(shù)及其與特定收入水平之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系)。然后依據(jù)這些參數(shù)對(duì)現(xiàn)有的分層居民收入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)和校正。通過(guò)這些檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)占城鎮(zhèn)居民家庭10%的最高收入家庭的收入水平需要調(diào)整的幅度最大。另外，我們通過(guò)幾種不同的方法對(duì)這些調(diào)整結(jié)果進(jìn)行了驗(yàn)證，包括根據(jù)居民的家用汽車(chē)擁有量、商品住宅擁有量、出境旅游人數(shù)、銀行存款分布等方面的數(shù)據(jù)，以及這些數(shù)據(jù)與收入水平之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系進(jìn)行推算，幾種方法得到的結(jié)果相當(dāng)接近，說(shuō)明這個(gè)結(jié)果是基本可信的。

趙曉：我認(rèn)為這項(xiàng)調(diào)查的結(jié)論并不聳人聽(tīng)聞，應(yīng)該說(shuō)跟我們每個(gè)人的切身感受和觀察是比較接近的。事實(shí)上我所在的研究機(jī)構(gòu)去年也曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)一次《雙軌制估算》，結(jié)論是雙軌制造成的灰色收入大約占GDP的29%。

主持人：分析結(jié)果顯示，目前城鎮(zhèn)最高與最低收入10%家庭間的人均收入差距約31倍，而不是統(tǒng)計(jì)顯示的9倍。城鄉(xiāng)合計(jì)，全國(guó)最高與最低收入10%家庭間的人均收入差距約55倍，而不是按統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)推算的21倍。怎樣理解這種數(shù)據(jù)上的出入？

趙曉：我想這項(xiàng)調(diào)查也許能幫助我們更好的理解很多中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的怪現(xiàn)象。例如在房?jī)r(jià)問(wèn)題上，所有人都納悶為什么中國(guó)各地的房?jī)r(jià)一直在漲。按照正常的房?jī)r(jià)收入比估算，已經(jīng)達(dá)到10甚至更多。但是如果我們考慮到大量灰色收入存在的因素，也許中國(guó)的房?jī)r(jià)收入比只有5，因此是可以部分解釋房?jī)r(jià)持續(xù)高漲的原因。

再比如，國(guó)外有觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模是被高估的。但是，一般說(shuō)來(lái)，如果收入有一部分被隱瞞了，那么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一定也相應(yīng)的被低估了。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)究竟是否被高估，也可以參考這項(xiàng)調(diào)查得出更準(zhǔn)確的判斷。我認(rèn)為這項(xiàng)研究是非常有價(jià)值的，應(yīng)該會(huì)被國(guó)內(nèi)外的研究機(jī)構(gòu)重視起來(lái)。

王小魯：據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年城鎮(zhèn)10%最高收入家庭的人均可支配收入不到2.9萬(wàn)元，這與當(dāng)年家用汽車(chē)的普及程度(約1300萬(wàn)輛)、商品住宅普及程度、銀行存款的數(shù)額和分布(居民存款14萬(wàn)億元，大額存款數(shù)量巨大)等情況有非常大的落差。如果不是有大量隱性收入支撐，根本無(wú)法解釋目前達(dá)到的高端消費(fèi)水平和儲(chǔ)蓄水平。

此外，按照目前的城鄉(xiāng)居民人均收入來(lái)推算，我國(guó)居民收入只有8萬(wàn)多億元，占GDP或國(guó)民總收入的47%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界大多數(shù)國(guó)家(例如美國(guó)是73%)，而且也低于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局資金流量表里住戶部門(mén)可支配收入占GDP的比重。這些都說(shuō)明一部分居民、特別是高收入居民中存在大量隱性收入。