中新網(wǎng)10月10日電 新加坡《聯(lián)合早報》10日刊文認(rèn)為，中國學(xué)者之所以總只能扮演諾貝爾獎的看客角色，其原委肯定是多方面的；其中既有中國學(xué)者的開創(chuàng)性存在不足的欠缺，恐怕也有諾獎評委可能存在偏見的因素。但不管怎么說，低俗的好面子做派就是“最大短腿”。

文章摘編如下：

隨著新一屆諾貝爾獎的陸續(xù)公布，有關(guān)中國本土學(xué)者至今無一入選的尷尬現(xiàn)實，便又成為中國媒體和網(wǎng)友共同展開討論的熱門話題。中國學(xué)者之所以總只能扮演諾貝爾獎的看客角色，其原委肯定是多方面的，在筆者看來，好面子做派是“最大短腿”。

需要強(qiáng)調(diào)，不論是現(xiàn)象層面的諾獎榮譽(yù)，還是實際層面的社會發(fā)展，其根本推動力幾乎都源自各國大學(xué)的相關(guān)表現(xiàn)。其實，中國人好面子的行為方式不僅傳承久遠(yuǎn)，而且表現(xiàn)萬端。多少年來，由于諸多令人啼笑皆非的好面子作為幾乎層出不窮，豪華的大學(xué)校門曾經(jīng)成為議論熱點(diǎn)的事實便是又一例證。

豪華校門是縮影

盡管很多遭貶斥的大學(xué)都對網(wǎng)絡(luò)上流傳的關(guān)于自己校門的高昂造價予以了否定，甚至還以自己校門的造價僅有幾百萬元的事實來標(biāo)榜自己的節(jié)省意識，但人們的質(zhì)疑是，僅僅一個校門便要投資數(shù)百萬元，這難道還不夠鋪張嗎？如果將這些錢用來解決貧困學(xué)生的學(xué)費(fèi)問題，不是承擔(dān)了更多的社會責(zé)任嗎？甚至還有網(wǎng)友貼出了美國哈佛大學(xué)的校門照片，并加了注釋：“已經(jīng)灰黑的紅磚垛，一個黑色的鐵柵門，紅磚垛上嵌了刻著校名的石頭。我不能不相信，這就是哈佛大學(xué)的大門?！?

毫無疑問，國內(nèi)高等教育的管理者肯定都知道當(dāng)了20年哈佛校長的科南特關(guān)于大學(xué)地位的評價，那就是：“大學(xué)的榮譽(yù)，不在它的校舍和人數(shù)，而在于它一代一代人的質(zhì)量”。

對于這樣一則彰顯大學(xué)精神的至理名言，國內(nèi)高等教育的管理者卻置若罔聞，顯然，彌漫于社會的好面子做派已然將這些“未來精英的塑造者”裹挾進(jìn)去。國內(nèi)諸大學(xué)競相在門臉上展開角逐固然荒謬，但這何嘗不是社會好面子風(fēng)潮的一個縮影？

好面子源自急功近利

正是由于文化積淀與社會現(xiàn)實的交互作用，從而也就使得好面子作為對自己的創(chuàng)造活力構(gòu)成了萬劫不復(fù)的損害。情況很清楚，潛隱于好面子作為背后的，是強(qiáng)烈的“顯擺”心理。一所大學(xué)要靠不斷涌現(xiàn)的杰出人才來展現(xiàn)自己的實力，那需要在默默無聞的狀態(tài)下進(jìn)行多么漫長時間的努力?。蝗绻怩r的外表便能達(dá)至展示成就的目的(而中國的傳統(tǒng)文化也確實習(xí)慣于以外表是否光鮮來作為判斷標(biāo)準(zhǔn))，那又何必去埋頭苦干呢？

筆者曾看過中國某電視機(jī)構(gòu)拍攝的關(guān)于神農(nóng)架野人的專題片，盡管片長達(dá)兩百多分鐘，卻沒有任何野人的影像。據(jù)片中介紹，攝制組曾于一天上午登上了神農(nóng)架頂，下午便撤了下來；這與英國一個攝影師為了拍攝豹子的生活習(xí)性而在非洲草原呆了半年之久的情形，形成了多么鮮明的對照啊！

正因為任何一項偉大的創(chuàng)造都是艱辛求索的結(jié)果，因而，充分體現(xiàn)著急功近利特點(diǎn)的好面子作為，也便從根本上扼殺了創(chuàng)造活力；雖然傳承五千年的輝煌文明，雖然經(jīng)濟(jì)成就舉世矚目，但中國本土卻迄今未能產(chǎn)生一個諾獎獲得者，這不是非常生動地印證了那種好面子作為對自己創(chuàng)造活力所造成的嚴(yán)重戕害嗎？(邱波)

相關(guān)專題：

2009年諾貝爾獎

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。