陳寧遠(yuǎn)

昨天看《東方早報(bào)》,知道經(jīng)叔平先生走了，哀傷頓起。但要評(píng)論這位被稱(chēng)為“中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的形象代言人”的歷史性人物，哀傷之情也許已經(jīng)很私人化了?；礊榱α康拇笤?huà)，都已說(shuō)盡，畢竟先生的功勞和業(yè)績(jī)都已在那里，我其實(shí)有時(shí)連哀傷的力氣都沒(méi)有。尤其曾經(jīng)在商海里努力過(guò)的人，或者依然還在商海里努力的人，無(wú)論成敗，對(duì)先生的走，不起一點(diǎn)傷心的情感漣漪，是不可能的。

因?yàn)槲蚁氲较壬?，心中更多涌起的是莫名和無(wú)奈的惆悵，這大于哀傷。但我的惆悵，即使這都是我自己的、更純粹私人的情緒，我也以為這或者是思念先生的最恰當(dāng)?shù)囊环N方式：“君子之交淡如水”——先生是真君子，必須以淡如水的精神面貌對(duì)他，忘記他推動(dòng)私產(chǎn)入憲所有努力、動(dòng)機(jī)和原則。當(dāng)然我這么寫(xiě)紀(jì)念文章，以忘記先生的功績(jī)來(lái)紀(jì)念先生，就我而言，無(wú)論怎么說(shuō)，都是出格的，但我惆悵的感情卻是真的——這有無(wú)共鳴，我并不在乎。

改革開(kāi)放以來(lái)，民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)歷了這么多年的風(fēng)風(fēng)雨雨之后，商海大浪浮沉的結(jié)果(在先生仙逝之時(shí))孵化成為兩個(gè)概念性的酷詞：“國(guó)進(jìn)民退”和“富二代”。我的惆悵超過(guò)對(duì)先生逝去的哀傷，即使不免有被視為酸文假醋的嫌疑，但這也是我面對(duì)時(shí)代輪回，個(gè)人跳不出當(dāng)下的真實(shí)烙印。

我和先生有過(guò)兩次不經(jīng)意的面對(duì)面的交往。第二次的偶遇曾經(jīng)得到先生長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多小時(shí)、仿佛佛家說(shuō)的隨緣式的親炙。那是1995年圣誕前一天，我和先生同時(shí)坐飛機(jī)從香港返回上海，碰巧又都坐在頭等艙。其實(shí)在香港老機(jī)場(chǎng)的貴賓室，我就認(rèn)出了先生，但沒(méi)打招呼。因?yàn)榇饲拔抑灰?jiàn)過(guò)先生一面，大約是之前半年。具體是什么場(chǎng)合，我已遺憾地忘記了。但這第二次的巧遇，我則銘記至今。因?yàn)槟谴吻捎鲋髢蓚€(gè)月，民生銀行就開(kāi)張了。那是一件當(dāng)時(shí)中國(guó)還沒(méi)有過(guò)的大事情：一家完全由民營(yíng)企業(yè)投資控股的銀行。

這家當(dāng)時(shí)看上去十分不可能的銀行，今年9月的市值已達(dá)2000億。我當(dāng)時(shí)很疑惑,是否能夠開(kāi)出一家如此之大的完全民營(yíng)的銀行？我向先生提出這樣疑問(wèn)——民營(yíng)的銀行，究竟有無(wú)可能？

先生說(shuō)，不是有無(wú)可能，而是已經(jīng)可能了。他當(dāng)時(shí)舉例，由上海工商聯(lián)經(jīng)營(yíng)的愛(ài)建信托已經(jīng)成立近十年，運(yùn)行狀況并不差。言下之意，非銀行的金融機(jī)構(gòu)民營(yíng)可行，銀行為何不行？銀行也是商業(yè)機(jī)構(gòu)，也是工商界的主要工作內(nèi)容(之一)。先生的話(huà)很鼓勵(lì)當(dāng)時(shí)年輕的我。

十幾年前，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也許不如現(xiàn)在這樣大，但在中國(guó)朝氣蓬勃。當(dāng)時(shí)有句俗語(yǔ):十億人民九億商。盡管潮流所致，但商業(yè)的制度怎么建立還是諸多空白，更不要說(shuō)更精神化的商業(yè)文化了。

比如金融機(jī)構(gòu)，這個(gè)直到目前實(shí)質(zhì)上也沒(méi)有全面對(duì)民營(yíng)資本放開(kāi)的行業(yè)，在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)上，其實(shí)并不完全像現(xiàn)在這樣，非公有制的金融機(jī)構(gòu)近乎喪失了絕大多數(shù)商業(yè)機(jī)會(huì)。民生銀行沒(méi)開(kāi)張之前，市場(chǎng)上雖然沒(méi)有公開(kāi)的民營(yíng)的銀行，但有諸多并不公開(kāi)的民間非銀行金融機(jī)構(gòu)，已在實(shí)際運(yùn)營(yíng)了。除了當(dāng)鋪這種最古老的金融服務(wù)外，那時(shí)的中國(guó)有不少金融機(jī)構(gòu)實(shí)際控制人完全是民營(yíng)的。不過(guò)它們普遍不大，而且都是羞答答的，運(yùn)行的方式曲里拐彎。其作用當(dāng)然有打破堅(jiān)冰之效，但其目的和其他商業(yè)行為一樣，就是賺錢(qián)。

當(dāng)時(shí)全國(guó)有不少城市信用社或者四大國(guó)有商業(yè)銀行的地方分支機(jī)構(gòu)開(kāi)設(shè)的信托、證券營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)，或把經(jīng)營(yíng)權(quán)出租給民營(yíng)者，或把實(shí)際控制人的身份交給民營(yíng)企業(yè)。但真要問(wèn)誰(shuí)是非公的，哪家金融機(jī)構(gòu)的人員、資金、產(chǎn)權(quán)和業(yè)務(wù)權(quán)力，是老百姓說(shuō)了算，也不好明確統(tǒng)計(jì)。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，市場(chǎng)的準(zhǔn)入，沒(méi)有最終落實(shí)。例如，當(dāng)時(shí)開(kāi)放最前沿的海南的城市信用社，幾乎無(wú)一家實(shí)質(zhì)上可以稱(chēng)之為公有或者集體所有的機(jī)構(gòu)。但問(wèn)題是，沒(méi)有制度語(yǔ)言確認(rèn)這些非公實(shí)際上就是非公。所以和這一段朝氣蓬勃相隨的，是中國(guó)金融市場(chǎng)的混亂。但這個(gè)混亂的責(zé)任要誰(shuí)來(lái)負(fù)？至今沒(méi)有結(jié)論。當(dāng)時(shí)即使是最大的國(guó)有銀行，也談不上懂市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，更未必有完全壟斷市場(chǎng)的能力。

不過(guò)，那時(shí)金融市場(chǎng)的混亂放到現(xiàn)在，大多可以肯定包含犯罪行為。然而問(wèn)題又來(lái)了，如今制度約束了犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，避免了無(wú)序的混亂，名義上民營(yíng)資本可以進(jìn)入，但市場(chǎng)格局卻發(fā)生了轉(zhuǎn)折性的變化。因?yàn)楹茱@然現(xiàn)在的金融市場(chǎng)，民營(yíng)資本幾乎沒(méi)有能力和實(shí)力參與競(jìng)爭(zhēng)。別說(shuō)自從那時(shí)起到現(xiàn)在，再?zèng)]有成立一家新的民營(yíng)商業(yè)銀行。就連唯一的碩果——民生銀行，現(xiàn)在也面臨著國(guó)有的中國(guó)人壽在收購(gòu)。

拿這樣“國(guó)進(jìn)民退”的現(xiàn)實(shí)來(lái)紀(jì)念先生，還不如我惆悵地說(shuō)忘記。可是問(wèn)題在于商業(yè)領(lǐng)域國(guó)進(jìn)民退之時(shí)，一個(gè)幾乎被看成嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題的“富二代”卻出現(xiàn)了。這樣的悖論，其實(shí)還是堅(jiān)冰般攪成一塊。因?yàn)闆](méi)有民營(yíng)的工商業(yè)，就沒(méi)有民富；沒(méi)有民富，談富上幾代就毫無(wú)意義，尤其是要建設(shè)應(yīng)有的商業(yè)文化及其倫理，幾乎沒(méi)有基礎(chǔ)。

經(jīng)先生走了，在我私人的印象里他是謙謙君子，說(shuō)話(huà)親和，不張揚(yáng)。經(jīng)先生走了，在國(guó)進(jìn)民退和富二代的悖論中走了，在他的背后有一塊這樣的堅(jiān)冰，我實(shí)在跳不出個(gè)人的惆悵無(wú)緒！

(作者系上海獨(dú)立財(cái)經(jīng)觀察人士)

相關(guān)專(zhuān)題：

全國(guó)工商聯(lián)原主席經(jīng)叔平逝世

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。