韓平

【政府出臺任何一項制度，從良好的動機出發(fā)，全面衡量可能帶來的負(fù)效應(yīng)，以公平的過程、手段，追求公平的社會環(huán)境?！?/p>

本周有媒體報道，今年稅務(wù)部門將在全國范圍內(nèi)開展房地產(chǎn)模擬評稅。這是物業(yè)稅在部分地區(qū)試點了6年多之后，首次推廣至全國。消息一出，本已跌勢不止的房地產(chǎn)股再次大跌。即便不炒股的普通百姓，只要是有一兩套房子的人，也對此消息充滿了關(guān)注之情。

相對于政府所擁有的各種權(quán)力而言，多開個稅種或是提高一點稅率對于普通百姓而言，應(yīng)當(dāng)是一種最溫和的管制了。所以西方國家把征稅比喻是“在撥鵝毛的同時不讓鵝叫”的一種藝術(shù)。但是，正像“撥毛”一樣，雖說性命無虞，但疼痛還是免不了的，所以“鵝們”要叫也在情理之中，弄得不好，“鵝們”不但要叫還要跳。因此，如何平衡國家與百姓的利益就成為一門高超的“藝術(shù)”。

修改稅種的目的是什么？是要打擊靠買房而富裕起來的那一部分人嗎？那么請問這部分人在整個擁有房產(chǎn)的人群中占比到底有多少呢？我們的房地產(chǎn)，是大部分由普通百姓居住著，還是真像社科院的報告那樣，只集中在不到15%的家庭手上？如果房產(chǎn)大部分由普通百姓居住著，我們打擊這樣的“富人”，等于是打擊全體的中產(chǎn)階層，等于是打擊全體中國人民奔小康的熱情。如果要打擊目前不足15%的炒房家庭，當(dāng)這些人因承受不住突然而來的高稅負(fù)之際(按目前流傳的方案，擁有的房子越多，稅率越高，從0.5%到6%之間)，可以想見，當(dāng)這部分人將囤積的房子集中大量拋售出來，而無人承接，那么是否會發(fā)生金融海嘯呢？

如果說，我們修改稅種的目的是為了抑制高房價，讓窮人能夠在大城市買上商品房住著。在講究公平的制度框架下，貧困并不是一生不可改變的狀況，富裕有先有后并不是一件不能接受的不公平的事情。在房價高企，但房租卻并不算高的情況下，為什么暫時的窮人就不能暫時地租房呢？更何況還有低于市場價格的廉租屋。

從另一方面說，如果富人在大城市擁有多處房產(chǎn)，想必他的財商也較高，所以如果國家加稅，他仍然可以通過提高租金的方式將這一稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁到只能租房的窮人身上，有可能令窮人的生存質(zhì)量更加下降。

若說征收物業(yè)稅是為了向國際慣例看齊，那更是無從說起。因為物業(yè)稅雖是國際慣例，但在這一慣例后面，是房屋包括土地權(quán)屬的永久占有。交繳物業(yè)稅的法理基礎(chǔ)是，國民永久性地占用了理應(yīng)屬于全體人民的土地，當(dāng)然要為這一永久性的使用權(quán)交費，這一交費后所能夠享受的待遇是———任何個人、機構(gòu)、團(tuán)體甚至是國家，都不能夠在未經(jīng)納稅人同意的情況下強行拆遷。我們不能光要求公民義務(wù)與國際慣例看齊，權(quán)利卻不與國際慣例看齊。如果政府真在兩個方面都能夠向國際慣例看齊，各級政府就要想好了———在中國不斷走向城鎮(zhèn)化的過程中，“釘子戶”將有可能如雨后春筍般出現(xiàn)。

說了這么多，并不是反對國家稅收改革、反對物業(yè)稅出臺，而是表明，稅收從來就不是簡單的財政問題，而是牽扯到利益再分配的大問題，甚至是牽涉到政府導(dǎo)向鼓勵民眾如何選擇人生的大問題。政府出臺任何一項制度，從良好的動機出發(fā)，全面衡量可能帶來的負(fù)效應(yīng)，以公平的過程、手段，追求公平的社會環(huán)境。世界上的事情往往因果相報，打擊了合法致富的人，可能整個社會就變成越窮越光榮，躺在政府身上伸手要救濟的人就越來越多，政府最后只能是救無可救。這也是全世界上世紀(jì)80年代最終大規(guī)模私有化的時代背景。

韓平

相關(guān)專題：

開征物業(yè)稅引發(fā)熱議

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。