鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)訊 據(jù)華爾街日報(bào)報(bào)道，國際貨幣基金組織(IMF)董事會(huì)一位印度籍成員周四接受采訪時(shí)說，如果IMF希望自己的國際聲譽(yù)不至受損，就必須摒棄以往推選總裁的做法。

多米尼克•斯特勞斯-卡恩(DoMINIque Strauss-Kahn)周四辭職后，有關(guān)IMF總裁一職的爭奪賽便正式拉開了序幕。IMF執(zhí)行董事維爾馬尼(Arvind Virmani)說，他會(huì)督促董事會(huì)其他成員在推選新任總裁時(shí)，采用透明、公開的投票程序。

維爾馬尼接受《華爾街日報(bào)》采訪時(shí)說，應(yīng)根據(jù)正式投票公開選拔IMF總裁，這是最佳的辦法，也是公眾最能接受的一種方式；不應(yīng)武斷專行，這會(huì)讓IMF失去公信力。

推選IMF總裁時(shí)，歷來都用的是不成文的非正規(guī)程序。IMF董事會(huì)共有24名董事，代表著該組織187個(gè)成員國，任一董事都可推舉總裁候選人。但這些董事不是根據(jù)表決權(quán)比例進(jìn)行正式投票，而總是依賴一種不透明的非正式投票機(jī)制做出他們所謂的“一致”決定。

發(fā)展中國家曾表示，這種“走后門”的選舉程序是拿IMF的合法性冒險(xiǎn)。IMF成立以來，先后共有10人擔(dān)任過該組織總裁一職，他們?nèi)縼碜詺W洲國家。

維爾馬尼說，我不建議任何候選人參選，除非選舉程序明確可信；我知道這其中是怎么回事，所以我不會(huì)?這個(gè)渾水。他說，一些強(qiáng)有力的潛在候選人若認(rèn)為自己在這個(gè)與往常無異的選舉程序中被“操縱”，就會(huì)拒絕被視為候選人。維爾馬尼說，要讓落選者輸?shù)眯姆诜趴梢浴?/p>

IMF董事會(huì)有望在周四和周五開始正式討論有關(guān)總裁繼任程序一事。很多程序性決定可能會(huì)在IMF董事會(huì)主席、IMF執(zhí)行董事、埃及代表沙蘭(Shakour Shaalan)的指導(dǎo)下做出。

IMF董事會(huì)選擇以前的選舉方法(可能焦點(diǎn)會(huì)落在法國財(cái)政部長拉嘉德(Christine Lagarde)等最有希望獲勝的歐洲人選身上)，還是啟用拉鋸戰(zhàn)式的選舉程序，將決定推選新總裁所需的時(shí)間。

維爾馬尼說，他會(huì)建議使用那種給正式提名設(shè)定時(shí)間限制的選舉程序，也就是說留出一段時(shí)間，在此期間，若候選人知道有其他被提名人參選，便可以退出競選，這段時(shí)間結(jié)束后，開始正式投票并對外公布投票情況。

過去，許多IMF官員偏愛不公布票數(shù)的協(xié)商推舉法，以免使沒選上的高級官員感到尷尬。為解決這個(gè)擔(dān)憂，維爾馬尼說，最初的被提名人名單可以保密，但初次退選后的流程將會(huì)和民主選舉一樣公之于眾。他說也可以考慮其他方式。

維爾馬尼強(qiáng)調(diào)，“清晰透明”的投票過程是選拔領(lǐng)導(dǎo)人的唯一合法方式，他用2008年美國總統(tǒng)大選打了個(gè)比方。

他說，回想一下，當(dāng)時(shí)誰會(huì)是美國一致推選的總統(tǒng)候選人？不是奧巴馬。

他說，目前的方式會(huì)令公眾對幕后發(fā)生的事情產(chǎn)生質(zhì)疑，有些國家也會(huì)懷疑IMF總裁是否在有意采取措施讓自己的國家受益。

他說，有些發(fā)展中國家在IMF的地位與其在全球經(jīng)濟(jì)中的地位不符，他們會(huì)說，“我們?yōu)槭裁磻?yīng)該為了世界銀行而聽IMF的？為什么我們應(yīng)該按你們說的做？”

“世界在變，全球性組織必須反映這個(gè)變化的世界，新興市場經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)成長起來，他們的相對規(guī)模已經(jīng)擴(kuò)大……趨勢一直很明顯，這次危機(jī)所做的是使這些趨勢加快?！?/p>

20國集團(tuán)近些年已達(dá)成一致，選拔國際金融機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)遵循“公開、透明和擇優(yōu)流程”。

他問道，發(fā)達(dá)國家會(huì)信守承諾嗎？現(xiàn)在就是考驗(yàn)。他說，每當(dāng)印度簽署同意這種全球協(xié)議，我們每天都謹(jǐn)記于心。

盡管歐洲一直在為IMF提供資金，但現(xiàn)在它們是最大的借款人。有些歐洲領(lǐng)導(dǎo)人最近說，由于歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)，下一任總裁應(yīng)該來自歐洲。

維爾馬尼說，這是個(gè)有趣的邏輯，這是不是意味著，一旦亞洲發(fā)生危機(jī)，就應(yīng)該有一個(gè)亞洲總裁？一旦非洲發(fā)生危機(jī)，就應(yīng)該有一個(gè)非洲總裁？這就是他們提出的原則嗎？