三名創(chuàng)始人均有“案底”

《中國經(jīng)營報》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，愛建系窩案牽連出的審計黑幕，對上海立信而言，或許只是冰山的一角。

資料顯示，立信會計師事務(wù)所是中國會計泰斗潘序倫博士1927年在上海創(chuàng)建，1986年復(fù)辦。2000年6月由朱建弟、李德淵、周琪、戴定毅等人發(fā)起設(shè)立了立信會計師事務(wù)所有限公司。記者從立信會計師事務(wù)所網(wǎng)站上了解到，朱建弟目前是該公司的首席合伙人，而戴定毅、黃曄也是該所的主要領(lǐng)導(dǎo)和合伙人。而正是這幾個發(fā)起人和合伙人，在1998年至2003年負(fù)責(zé)對愛建股份的審計，并在年報中簽字。

記者查閱證監(jiān)會的行政處罰信息后發(fā)現(xiàn)，該會計師事務(wù)所發(fā)起人和主要領(lǐng)導(dǎo)，還曾在綜藝股份(600770.SH)、中捷股份(002021.SZ)的審計上出現(xiàn)過重大失誤。

李德淵，上海立信會計師事務(wù)所的發(fā)起人之一，曾在綜藝股份上市過程中參與審計。1996年11月綜藝股份上市時，該公司為了規(guī)避改制時間須在三年以上的要求，將有關(guān)部門審批綜藝股份改制的批準(zhǔn)日期從1993年12月30日提前到1992年10月3日，并通過有關(guān)機(jī)構(gòu)倒做了1992年的有關(guān)資金驗(yàn)證報告、審計報告、資產(chǎn)評估報告、工商登記和營業(yè)執(zhí)照。此外，該公司還在上市申報材料、上市公告書中分別虛增利潤和資產(chǎn)230萬元。而李德淵正是當(dāng)時負(fù)責(zé)綜藝股份驗(yàn)資報告和出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的簽字會計師。后來長江會計師事務(wù)所與上海立信合并，朱建弟、李德淵等人發(fā)起成立上海立信長江會計師事務(wù)所，也即現(xiàn)在的立信會計師事務(wù)所有限公司前身。此后，立信系一直是綜藝股份的審計機(jī)構(gòu)。

2000年2月23日，證監(jiān)會對綜藝股份及公司負(fù)責(zé)人處以警告和罰款處分?！熬C藝股份如此大規(guī)模地造假，涉及許多原始憑證、執(zhí)照的變更，難免百密一疏，即使一個剛?cè)胄械淖矔l(fā)現(xiàn)一些問題，很難相信李德淵這樣的資深人士竟然會看不出來?！币晃蛔詴嫀煴硎?。

“審核工商登記信息真實(shí)與否是律師的責(zé)任，主要是保證合規(guī)性，與審計會計師關(guān)系不大。如果綜藝股份上市之前的財務(wù)報告是其他會計師事務(wù)所審計，那么在上市公告書中簽字的會計師可以把責(zé)任推給前任，只承擔(dān)復(fù)核不嚴(yán)的責(zé)任。如果全程都是他審計的，那責(zé)任就大了?！北本┮晃粡氖翴PO、重組、收購審計的會計師告訴記者。

記者查閱綜藝股份《上市公告書》后發(fā)現(xiàn)，李德淵和另一簽字會計師施國梁審計的是1993年至1996年上半年財務(wù)報告，并發(fā)表無異議意見，二人同時在所出具的驗(yàn)資報告上簽字。

立信會計師事務(wù)所有限公司的另一發(fā)起人周琪，則栽在中捷股份上。據(jù)中國證監(jiān)會調(diào)查，截至2006年6月30日、2006年12月31日和2007年6月30日，中捷股份分別累計向大股東中捷集團(tuán)提供資金7400萬元、1.5億元和3.03億元。為隱藏中捷集團(tuán)占用資金的事實(shí)，達(dá)到賬目相符，中捷股份在2006年中期報告、2006年年度報告、2007年中期報告中分別虛增銀行存款7400萬元、1.5億元和2.98億元。

而在2006年度上市公司被違規(guī)占用資金過億元時，為中捷股份提供審計的立信會計師事務(wù)所簽字會計師周琪、田華出具的仍然是“標(biāo)準(zhǔn)無保留意見”審計報告，直到2007年中捷股份被浙江證監(jiān)局立案調(diào)查，才出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留審計意見。2008年6月24日，證監(jiān)會對中捷股份及公司責(zé)任人處以警告和罰款處分。

對于所審計上市公司爆出財務(wù)丑聞，記者多次聯(lián)系上海立信了解原因。周琪接到記者電話后，以記者“貿(mào)然打電話很不禮貌”為由拒絕采訪。隨后，記者又致電上海立信并留言要求就相關(guān)問題進(jìn)行采訪，該公司一位負(fù)責(zé)外宣的陳姓工作人員回電，表示會將采訪要求轉(zhuǎn)給總經(jīng)理。但至截稿時為止，記者仍未獲得上海立信方面的回復(fù)。

業(yè)內(nèi)會計師分析，中捷股份2006年年報虛增銀行存款1.5億元，立信會計師事務(wù)所在審計中沒有發(fā)現(xiàn)，有三種可能：一是會計師根本沒有懷疑其中存在虛假，對上市公司提供的虛假存款憑證沒有認(rèn)真審核真實(shí)性，這屬于執(zhí)業(yè)能力問題；二是會計師對存款產(chǎn)生懷疑，并向銀行發(fā)出商調(diào)函，而銀行出具了虛假的存款證明，那么銀行負(fù)完全責(zé)任。但虛開1.5億元存款證明是項(xiàng)很嚴(yán)重的罪名，最近幾年銀行已經(jīng)很少敢開虛假存款證明；第三種可能是審計會計師發(fā)現(xiàn)了問題，但刻意隱瞞了下來。

從實(shí)際操作情況來看，在類似事件的處理中，監(jiān)管部門對審計機(jī)構(gòu)的處罰通常在相關(guān)上市公司處罰之后，存在一定的滯后性。目前，上海立信究竟應(yīng)該在上述事件中怎樣承擔(dān)責(zé)任，監(jiān)管部門尚未有定論。

相關(guān)鏈接

2007年6月15日施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》司法解釋規(guī)定，注冊會計師在審計業(yè)務(wù)活動中存在下列六種情形之一，出具不實(shí)報告并給利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定會計師事務(wù)所與被審計單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

這六種情形是：1.與被審計單位惡意串通；2.明知被審計單位對重要事項(xiàng)的財務(wù)會計處理與國家有關(guān)規(guī)定相抵觸，而不予指明；3.明知被審計單位的財務(wù)會計處理會直接損害利害關(guān)系人的利益，而予以隱瞞或者作不實(shí)報告；4.明知被審計單位的財務(wù)會計處理會導(dǎo)致利害關(guān)系人產(chǎn)生重大誤解，而不予指明；5.明知被審計單位的會計報表的重要事項(xiàng)有不實(shí)的內(nèi)容，而不予指明；6.被審計單位示意其作不實(shí)報告，而不予拒絕。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。