“最終只有19家詢價(jià)對(duì)象報(bào)價(jià)，應(yīng)該是民生證券的關(guān)系資源耗盡了?！?/p>

“如果堅(jiān)持讓廣州證券來保薦，也許八菱科技就不用面對(duì)這種低級(jí)失誤”，一位券商分析人士告訴理財(cái)周報(bào)記者。

然而，覆水難收。八菱科技將不可避免的進(jìn)行二次發(fā)行，再發(fā)行生死未卜，而且史無前例。

與之對(duì)等，民生證券投行在這次意外中飽受質(zhì)疑，聲譽(yù)盡毀。據(jù)稱其內(nèi)部也在檢討。

雖然日前民生證券投行以《蛹動(dòng)化蝶，期待新騰飛》為題自勉，但急速冒進(jìn)的業(yè)務(wù)策略，只恐壞了卿卿性命。

臨上陣換保薦人，募投項(xiàng)目改頭換面

八菱科技準(zhǔn)備上市由來已久，而民生證券也并不是它的第一家保薦機(jī)構(gòu)。

理財(cái)周報(bào)記者從消息人士處獲悉，早在2008年4月19日，八菱科技就曾與廣州證券簽署了《首次公開發(fā)行股票輔導(dǎo)協(xié)議》，協(xié)議規(guī)定，“南寧八菱科技股份有限公司擬首次公開發(fā)行股票，現(xiàn)已接受廣州證券的輔導(dǎo)”。

不過，這一輔導(dǎo)協(xié)議很快在2009年被迫結(jié)束。

八菱科技稱，由于汽車散熱器產(chǎn)品市場需求結(jié)構(gòu)發(fā)生較大變化，擬募集資金投向的銅質(zhì)汽車散熱器項(xiàng)目將面臨風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)行人最終撤回了IPO的申請(qǐng)。

不過，八菱科技“空窗”不久，當(dāng)年12月份，便與民生證券取得了聯(lián)系。民生證券保薦工作報(bào)告披露，民生證券項(xiàng)目組于2009年12月開始前期考察，2010年2月份正式進(jìn)場。

至于為何廣州證券沒有將保薦工作繼續(xù)下去，反而是由民生證券接手，個(gè)中原委，雖難以厘清，但理財(cái)周報(bào)記者從一位熟悉廣州證券的人士處了解到，當(dāng)時(shí)廣州證券認(rèn)為八菱科技質(zhì)地太差，便沒有把項(xiàng)目報(bào)到證監(jiān)會(huì)，他們之間的合作也就隨即終止了。

認(rèn)識(shí)到原來募投項(xiàng)目的巨大風(fēng)險(xiǎn)，所以八菱科技本次IPO募投項(xiàng)目已經(jīng)從銅制散熱器據(jù)變更為鋁制散熱器。

不過，在汽車市場蕭條時(shí)期，這一募投項(xiàng)目仍然在路演現(xiàn)場遭到了諸位研究員的質(zhì)疑，在北京路演現(xiàn)場，國泰君安的一位代表就在當(dāng)場向八菱科技董事長顧瑜質(zhì)疑良久。

只不過，質(zhì)疑沒有得到滿意的答復(fù)。有研究員表示，對(duì)答案不滿意，沒聽明白，也就取消了報(bào)價(jià)的想法。更有券商研究員表示，他們?cè)诼费葜熬驮鲞^研究，但看不明白募投項(xiàng)目，所以根本沒去參加詢價(jià)。