2011年11月4日，深圳電視臺財經頻道報道了八菱科技實際控制人、公司董事長顧瑜因涉嫌職務侵占已經被南寧公安局刑事立案一事，激起了社會各界的廣泛關注，成為新聞熱點事件。

而據本臺記者在南寧最新調查獲得的材料顯示，眾多股東已經聯(lián)名向證監(jiān)會實名舉報了八菱科技董事長顧瑜被刑事立案一事，并出示了更多曾經呈送南寧公安局經濟犯罪偵查支隊的報案材料。

記者看到，眾職工股東向證監(jiān)會發(fā)出了舉報材料，這個郵往中國證監(jiān)會辦公廳的EMS快件，封面寫明"八菱科技董事長被刑事立案，其公開發(fā)行股票違反了有關法律法規(guī)，懇請證監(jiān)會不予批準其上市申請"，郵戳的時間是2011年10月30日。而股東們在11月5日剛接到證監(jiān)會回函，稱"收到舉報材料，會保持關注。"

發(fā)往證監(jiān)會的舉報信：

而呈向南寧公安局的報案材料，則分為兩個。第一個是2011年1月24日，由7位股東代表簽字畫押，狀告顧瑜、黃志強、黃緣等6人的材料，并附有59頁的《證明被控人涉嫌非法犯罪的證據》。這份材料詳細列出了被控人涉嫌非法占有八菱廠廣大股東的股權、八菱廠沒有召開股東大會表決同意八菱廠注銷、八菱廠清算小組徇私舞弊、隱匿巨額財產等涉嫌職務侵占的舉證材料。

第二份材料是個補充的報案材料，附有南寧祥達水箱廠資產量化方案、南寧祥達水箱廠整體改革方案，落款時間是2011年7月4日。從以上材料中看到，職工股東為報案已奔走、上訪多年，才最終對顧瑜得以刑事立案。

報案材料里股東的聯(lián)名簽字及手?。?/p>

就在昨晚，在獲知媒體援引"知情人士" 已撤銷案件的說法，職工股東聯(lián)系記者，情緒很激動，稱他們立案后會經常了解案情的進展，"我們控告人至今沒有收到公安局對八菱涉嫌職務侵占案撤銷案件的材料"，并稱"如果案件被撤銷，我們想知道撤銷案件的理由和根據，以便我們依法進一步維權。"

之前，本臺記者11月2日抵達南寧，在陸續(xù)走訪了原八菱汽配眾多職工股東、獲得相關報案材料后，11月3日，記者一行專程赴南寧市公安局經濟犯罪偵查支隊進一步了解情況。辦理此案的刑警確認了顧瑜被刑事立案一事，但表示此案尚在調查中，不便透露。而相關負責媒體接待的警官對記者表示可等到結案后，再歡迎媒體去采訪，并希望以此為例，警示后人。

11月4日，本臺記者前往八菱科技，就此事采訪顧瑜本人，原本安排好的采訪被一拖再拖，最終被單方面告之采訪取消了，并沒有解釋原因。而記者在八菱科技意外找到了公司第三大股東黃志強，他拒絕了采訪，只說"你們不是都調查到了嗎，(舉報)材料也都看了嗎？"之后便不再說話。

而就昨日有媒體所"證實"的案件撤銷一事，本臺記者同時采訪了幾位法律界人士。

深圳市人大常委法律律師，廣東知明律師事務所主任律師汪騰鋒表示："從中國目前的現(xiàn)狀，刑事法律的執(zhí)法，公安機關立案是很慎重的。不破不立，只要一立案，就說明證據非常充分。案件如果要撤銷，必須要有清楚明白的公安機關蓋章的案件撤銷決定書，或者其他相關的正式文件、證明材料。"

深圳仲裁委員會仲裁員、廣東中安律師事務所合伙人潘翔說："一個案件的立案是不容易的，是嚴肅的法律行為；撤案也是嚴肅的法律行為。如果說撤案了，撤案的相關當事人應該第一時間知道。公安機關也有義務和責任及時通知舉報人。"

針對被控方顧瑜和眾舉報人有沒有可能對案件撤銷不知情，潘翔律師表示："公安機關決定撤銷案件的，應當通知被害人。被害人對公安機關的撤案決定不服的，還可向檢察院進行控告。"

對公司實際控制人顧瑜是否可能從頭到尾不知已立案，潘律師予以反駁："她自己是百分之百應該知道，她被傳訊她不知道？如果不傳訊，公安機關還叫立案嗎？她自己說她不知道，那只能說是說謊。"

"如果公司的法人代表被公安機關立案追訴，公司不可能不知情。如果公司辯稱對公安機關對公司法人代表立案追訴不知情，我覺得這個在邏輯上是不成立的，在情理上也是非常荒唐的。" 汪騰鋒律師也表示。

對聲稱一直被"蒙在鼓里"的保薦機構，汪騰鋒律師說："保薦人說自己不知情，就本案而言，可能性是微乎其微的，是一種托詞，是一種謊言！保薦人一般要保薦一家企業(yè)，少則也要2-3年時間，這么長的時間怎么可能不知情。"并表示："說不知情，只有一個結論、目的和可能性，他們是利益驅動。對此，證券法規(guī)、民事法律、刑事法律都作出了明確規(guī)定。他們的行為都涉嫌觸犯了這些刑事、民事的法律規(guī)定，應該受到法律制裁。"

而記者查閱了民生證券關于八菱科技的證券發(fā)行保薦工作報告，報告中表示"項目組于2009 年12月開始前期考察，2010 年2 月份正式進場，按照《保薦人盡職調查工作準則》(證監(jiān)發(fā)[2006]15 號)的規(guī)定，對八菱科技進行了細致、全面的調查。

而對于發(fā)行人及原控股股東八菱汽配的歷史沿革比較復雜的問題，保薦報告中注明其落實情況為："針對八菱科技的歷史沿革比較復雜的特點，尤其是歷史上存在股份代持的問題，項目組投入了大量的時間和精力，對八菱科技以及其原控股股東八菱汽配的成立、歷次股權轉讓、代持、內部登記、清理量化等每個節(jié)點進行了非常細致的梳理，調閱了相關的工商登記文件，并核查了履行的決策程序和決策文件、股份轉讓協(xié)議或單據、內部登記文件、付款證明、資金來源等事項，以確保發(fā)行人的股權和股權結構權屬清晰、無瑕疵。"而此次所爆出的對于董事長顧瑜被刑事立案的事件無疑是對保薦人保薦工作成果的最大諷刺。

事發(fā)至今，已經兩天過去了，針對外界的質疑，八菱科技及保薦人民生證券尚未有任何正式的回應和公告，而市場各方也都在迫切地等待事情的真相。

本臺《內幕》欄目組還將繼續(xù)關注。