上周五的A股市場(chǎng)在看似平靜中迎來了一位“問題學(xué)生”——八菱科技，在經(jīng)歷了“詢價(jià)門”、“立案門”之后，八菱科技終于在11月11日成功登陸A股市場(chǎng)。雖然之前有種種問題，但八菱科技還是惹得A股多資金的追逐，早盤高開超50%，在小幅回落后又快速拉升，盤中最高大漲近80%，后稍有回落，截至收盤，八菱科技漲62.48%報(bào)27.80元，換手92.15%，超過九成的換手率也顯示出資金對(duì)于八菱科技的青睞。

曲折上市路

作為A股首家中止發(fā)行的公司，八菱科技的上市之路充滿了曲折，而且伴有各種各樣離奇的故事。

八菱科技首發(fā)申請(qǐng)于今年4月獲得證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)通過，但6月初卻因詢價(jià)機(jī)構(gòu)不足20家被冠上“A股首家因詢價(jià)對(duì)象不足而中止上市公司”之名。

按照相關(guān)規(guī)定，發(fā)行批文6個(gè)月內(nèi)有效。但因八菱科技原簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師劉文俊在今年5月25日遭證監(jiān)會(huì)行政處罰，導(dǎo)致八菱科技被迫重新上會(huì)。10月17日，八菱科技再次過會(huì)成功，并且隨后順利完成了詢價(jià)、申購(gòu)工作，等待排期上市。雖然再次過會(huì)成功，但當(dāng)時(shí)有知情人士暗指，其董事長(zhǎng)在發(fā)審會(huì)上哭訴上市艱辛以博得同情。“一哭過會(huì)”由此在網(wǎng)絡(luò)上盛傳。

“立案門”的精確巧合

本來到此為止八菱科技已經(jīng)完成了所有上市前的準(zhǔn)備，等待排期上市，然而，劇情并不是想象中的順利。

11月4日，八菱科技被曝出董事長(zhǎng)顧瑜早在今年4月14日便因涉嫌職務(wù)侵占而被立案調(diào)查。據(jù)了解，該消息源于深圳電視臺(tái)財(cái)經(jīng)頻道的報(bào)道。該報(bào)道稱，顧瑜因涉嫌職務(wù)侵占已于4月14日被南寧市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)立案?jìng)刹椤５驮诹傅那叭?，也就?/p>

4月11日，八菱科技剛剛首次過會(huì)。

在各種各樣的猜測(cè)中度過了4天之后，8日夜間，八菱科技披露了《關(guān)于南寧八菱科技股份有限公司董事長(zhǎng)顧瑜被立案?jìng)刹楹统钒傅墓妗?。該公告稱，南寧公安局2011年年初接到報(bào)案后，于4月14日以涉嫌職務(wù)侵占罪對(duì)顧瑜做出立案決定，但“為確保偵查工作的順利進(jìn)行，同時(shí)考慮到不影響本公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，采取秘密的方式展開偵查工作，未將立案情況告知公司、公司董事長(zhǎng)顧瑜身在單位，也未將立案情況告知負(fù)責(zé)公司上市的中介機(jī)構(gòu)”。

經(jīng)過近七個(gè)月的秘密偵查后，南寧市公安局并沒有發(fā)現(xiàn)舉報(bào)材料中所反映的董事長(zhǎng)顧瑜有職務(wù)侵占的犯罪證據(jù)和事實(shí)，于2011年11月1日依法做出了撤案決定。上市前幾天撤案，時(shí)間計(jì)算的相當(dāng)精準(zhǔn)，不知是不是真的這么巧合。

上周五，八菱科技終于如愿上市，并在首個(gè)交易日上漲

62.48%報(bào)收27.80元。

同一條船上的利益集體

其實(shí)，A股市場(chǎng)在這方面早有前車之鑒。2000年，通海高科因財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件存在重大虛假內(nèi)容，成為首家發(fā)行股票而無法上市的公司；2009年，立立電子因“股權(quán)問題”被緊急叫停上市進(jìn)程，原先募集資金按發(fā)行價(jià)加同期存款利息返還投資人；去年3月，蘇州恒久因?qū)＠麢?quán)問題被叫停上市；勝景山河因涉嫌業(yè)績(jī)?cè)旒俣茨苌鲜?；西林科則是被舉報(bào)其技術(shù)獨(dú)立性、核心技術(shù)前景存疑而止步；最離譜的是今年9月份，ST大地在上市三年后才被曝光虛假上市。

如果說上市公司因?yàn)樯鲜腥谫Y之后會(huì)得到高額利潤(rùn)而出現(xiàn)造假、欺瞞等行為，那么作為第三方的保薦機(jī)構(gòu)則應(yīng)該對(duì)上市公司、投資者以及整個(gè)資本市場(chǎng)負(fù)責(zé)，確保上市公司披露的信息“真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不應(yīng)存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏”。

遺憾的是，保薦機(jī)構(gòu)并沒有做到真正的公正客觀。證監(jiān)會(huì)曾經(jīng)就桂林三金可能存在涉嫌虛假陳述的問題，安排保薦機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所來核查，而核查結(jié)果為未發(fā)現(xiàn)桂林三金存在虛假陳述情況，桂林三金得以順利上市。但之后卻又對(duì)桂林三金的保薦代表周凱予以12個(gè)月內(nèi)不受理推薦的處罰，原因是周凱在擔(dān)任桂林三金保薦代表人期間，只對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行了書面審核而未到項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)核查。

又如此次八菱科技“立案門”，公司董事會(huì)、保薦機(jī)構(gòu)民生證券以及北京君澤君律師事務(wù)所都一致選擇沉默，更令人驚奇的是，這些相關(guān)人士集體“失蹤”。據(jù)北京晨報(bào)報(bào)道，雖然多次試圖聯(lián)系相關(guān)人士，但是八菱科技招股書中披露的公開電話無人接聽；在上海的民生證券保薦人“已經(jīng)換辦公室，不知道最新電話”；招股書中披露的律師事務(wù)所—北京君澤君律師事務(wù)所的電話居然是空號(hào)。

其實(shí)，仔細(xì)想想，同一條船上的利益集體怎么會(huì)相互指責(zé)呢？公司成功上市之后保薦機(jī)構(gòu)會(huì)獲得巨額保薦費(fèi)用，而代價(jià)只是保持沉默，不把上市公司不想說的說出去而已。由此看來，新股上市過程中，保薦機(jī)構(gòu)的存在也僅僅是個(gè)形式而已。

有關(guān)專家認(rèn)為，八菱科技事件折射出我國(guó)在新股發(fā)行過程中存在“監(jiān)督不力”、“把關(guān)不嚴(yán)”和“審核寬松”等問題，只有嚴(yán)刑峻法才能有效解決這些問題。

燕京華僑大學(xué)校長(zhǎng)華生說：“目前新股發(fā)行存在的主要問題是我們的審核太寬松了，把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致一批企業(yè)帶病上市。”他明確指出，要防范這些問題，一是要完善監(jiān)管方式，提前將問題企業(yè)剔除到資本市場(chǎng)之外；二是對(duì)于二次上會(huì)的企業(yè)，審核要從緊從嚴(yán)；三是通過嚴(yán)刑峻法，嚴(yán)懲重罰涉及造假違法的企業(yè)、保薦機(jī)構(gòu)和承銷商，從而防止他們合謀不當(dāng)?shù)美?