眾多業(yè)主表示：沒有見過(guò)所謂的問卷調(diào)查，也不知這一調(diào)查結(jié)果從何而來(lái)，且多次向華南環(huán)境科學(xué)研究所申請(qǐng)看問卷原件，對(duì)方行政復(fù)議竟然以涉及相關(guān)機(jī)密拒絕。

華南環(huán)境科學(xué)研究所一位相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，回收的135份調(diào)查問卷是建設(shè)單位比亞迪收集整理后所得。這說(shuō)明，作為環(huán)評(píng)報(bào)告專題組和撰寫者，華南環(huán)境科學(xué)研究所沒有直接參與調(diào)查問卷程序中。

對(duì)此，一位中華聯(lián)合環(huán)保組織環(huán)保公益律師稱，讓建設(shè)方代為進(jìn)行問卷調(diào)查，涉嫌違規(guī)操作，其公正性和法律效力亦由此受到質(zhì)疑。

界定用地難

雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)還在于，振業(yè)巒山谷業(yè)主們認(rèn)為：涉及電池生產(chǎn)的企業(yè)都應(yīng)是M3類工業(yè)用地，比亞迪此塊土地卻為M1類，因此懷疑其變更了土地用途。此前多數(shù)媒體報(bào)道也贊同此種說(shuō)法。

中國(guó)工業(yè)用地劃分為三類：一類工業(yè)用地(M1)是對(duì)居住和公共設(shè)施等環(huán)境基本無(wú)干擾和污染的工業(yè)用地，如電子工業(yè)、工藝品制造等用地；二類工業(yè)用地(M2)是對(duì)居住和公共設(shè)施等環(huán)境有一定干擾和污染的工業(yè)用地，如食品、醫(yī)藥等用地；三類工業(yè)用地(M3)和公共設(shè)施等環(huán)境有嚴(yán)重干擾和污染的工業(yè)用地，如采掘、冶金、化學(xué)等用地。

據(jù)深圳市國(guó)土資源局網(wǎng)站上顯示：G02113-003地塊使用明確為M1。

通過(guò)競(jìng)拍，比亞迪鋰電從深圳市龍崗區(qū)貿(mào)易工業(yè)局獲得G02113-0032地塊。在編號(hào)為深龍產(chǎn)發(fā)協(xié)2010 第 7號(hào)的《深圳市產(chǎn)業(yè)用地發(fā)展協(xié)議書》上顯示，其土地用途是新能源材料基地地塊，準(zhǔn)入產(chǎn)業(yè)為電池制造。

深圳市規(guī)劃和國(guó)土資源委員會(huì)于2010年9月25日“審批通過(guò)”上述項(xiàng)目用地用途。

深圳市人居委是環(huán)評(píng)審批機(jī)構(gòu)，其一位相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，地塊性質(zhì)由深圳市規(guī)劃和國(guó)土資源委員會(huì)定奪，一直以來(lái)新能源電池項(xiàng)目就被放到M1中，若是普通電池可直接歸為M3，但新能源材料產(chǎn)業(yè)屬于新事物，目前尚無(wú)界定。

中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)王敬忠認(rèn)為，鋰電池最多能歸到M2，肯定不能歸到M3，正常應(yīng)歸到M1。其理由是，鋰電池屬于新能源電池的范疇，新能源電池生產(chǎn)是完全可控的，基本沒有污染。與國(guó)外相比，中國(guó)國(guó)內(nèi)的電池生產(chǎn)企業(yè)是按照食品級(jí)的企業(yè)進(jìn)行規(guī)劃和管理，屬環(huán)境友好型。

何謂比亞迪的新能源電池？相關(guān)媒體在采訪電池專家、原美國(guó)夏威夷大學(xué)環(huán)境專家董良杰時(shí)，其指出實(shí)際上即是磷酸鐵鋰電池。比亞迪磷酸鐵鋰電池中添加了鈷，所以科學(xué)叫法應(yīng)該是磷酸鐵鈷鋰電池。比亞迪生產(chǎn)的雖是新能源電池，但鋰電池自身含有、特別是生產(chǎn)過(guò)程中分解產(chǎn)生的重金屬污染依舊無(wú)法解決。

王敬忠稱，電池生產(chǎn)添加這些物質(zhì)是常有的事。添加之后主要是改變電池性能，但不會(huì)涉及污染問題。記者也了解到，由于鈷價(jià)格較貴，一般添加量少，且基本都被回收了。

客觀地說(shuō)，由于鋰電池技術(shù)剛剛起步，以后它會(huì)對(duì)環(huán)境造成什么影響，業(yè)界并不十分明確，還需要進(jìn)一步的觀察。

北京東華鑫馨廢舊電池回收中心主任王自新認(rèn)為，如果比亞迪這種電池在生產(chǎn)過(guò)程中能夠按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、工藝等嚴(yán)格執(zhí)行，且選址、環(huán)境評(píng)估符合規(guī)范，應(yīng)該說(shuō)即便存在有害物質(zhì)，也在可控狀態(tài)下，但是，不能排除隱瞞生產(chǎn)過(guò)程出現(xiàn)的問題。目前，國(guó)內(nèi)企業(yè)偷排廢水、廢氣，或者瞞報(bào)數(shù)據(jù)的現(xiàn)象，比比皆是。

由于鋰電池技術(shù)的環(huán)境影響還不明確，關(guān)于新能源電池用地的歸類在中國(guó)的相關(guān)條例中也就無(wú)法定論。

因此，比亞迪電池廠群及水源地受污染程度如何，亦沒有研究數(shù)據(jù)支撐，且缺乏權(quán)威評(píng)估報(bào)告證明，目前僅為維權(quán)居民及相關(guān)律師可能性的推論。

環(huán)保部污染控制司一位工作人員告訴《財(cái)經(jīng)》記者，目前相關(guān)法規(guī)正在起草中。