疫苗事件爆發(fā)以來，一直沉默的嘉士伯啤酒終于有所表態(tài)：拿重慶啤酒2011年度內(nèi)控審計(jì)機(jī)構(gòu)“開刀”，臨時(shí)提議聘任北京永拓為內(nèi)控審計(jì)機(jī)構(gòu)。屆時(shí)，這則臨時(shí)提案將會(huì)與大成基金的“罷免董事長(zhǎng)”議案一起提交給2月7日召開的股東大會(huì)審議。

與上述消息同時(shí)發(fā)布的，還有重啤2011年業(yè)績(jī)下滑50%的業(yè)績(jī)預(yù)告。

自重慶啤酒因疫苗事件升格為一大市場(chǎng)熱點(diǎn)后，幾乎每一階段都有新人物加入這幕大戲，如今輪到了長(zhǎng)期沉默的公司實(shí)際控制人嘉士伯啤酒。今日重慶啤酒公告，其于1月19日收到持有公司12.25%股權(quán)的嘉士伯啤酒廠香港公司提案，要求公司在2012年第一次臨時(shí)股東大會(huì)上增加《關(guān)于聘請(qǐng)北京永拓會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司為公司2011 年度內(nèi)部控制審計(jì)機(jī)構(gòu)》的臨時(shí)提案。

嘉士伯香港是公司第三大股東，但其扮演的角色應(yīng)當(dāng)是公司實(shí)際控制人嘉士伯的“喉舌”。由于嘉士伯還通過嘉士伯重慶持有公司17.46%股份，因此合計(jì)持股比例達(dá)29.71%，是重慶啤酒的實(shí)際控制人。而重慶啤酒集團(tuán)持股量為20%，只能屈居第二。

也正如此，嘉士伯香港此舉等于宣告嘉士伯的一直沉默或許并非對(duì)于重慶啤酒疫苗事件“置身事外”，而是等到合適時(shí)機(jī)以其認(rèn)為的合適方式表態(tài)。

從疫苗事件到罷免董事長(zhǎng)提案，再到內(nèi)控審計(jì)，這場(chǎng)由重慶啤酒“制造”的故事高潮迭起。眼下，嘉士伯在股東大會(huì)前突然拿內(nèi)控審計(jì)說事，葫蘆里賣的究竟是什么藥，值得玩味。

或許在嘉士伯看來，疫苗事件只是其對(duì)重慶啤酒內(nèi)控表達(dá)“異議”的導(dǎo)火索或切入點(diǎn)，但反之，“內(nèi)控問題”也可以成為重慶啤酒疫苗門的“替罪羊”，而其選擇這個(gè)時(shí)點(diǎn)使公司在春節(jié)前最后一個(gè)交易日發(fā)布這則消息，也流露出希望盡量“淡化”事件影響的用意。

就表面看，這一提議等于對(duì)公司現(xiàn)聘內(nèi)控審計(jì)機(jī)構(gòu)提出看法。盡管企業(yè)內(nèi)控體系從2011年1月1日開始首先在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行，上交所、深交所主板公司自2012年起實(shí)施，但實(shí)際上已有不少上市公司開始進(jìn)行嘗試。

而重慶啤酒在2011年3月披露2010年年報(bào)時(shí)，就已發(fā)布了由天健正信會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。查閱歷年年報(bào)可知，該事務(wù)所與公司有一定淵源。長(zhǎng)期以來，公司一直聘任重慶天健為公司審計(jì)機(jī)構(gòu)，直到2008年重慶天健與天健光華(北京)合并，公司審計(jì)機(jī)構(gòu)才由此調(diào)整為天健光華，2009年天健光華又與中和正信合并更名為天健正信，因此2009年、2010年度，公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)均為天健正信。而在2011年4月臨時(shí)股東大會(huì)上，該事務(wù)所2011年度的續(xù)聘提議獲得通過。但在與這家事務(wù)所已有相當(dāng)合作基礎(chǔ)的情況下，嘉士伯方面此次卻提出了要求北京永拓?fù)?dān)任內(nèi)控審計(jì)，擺明對(duì)公司內(nèi)控審計(jì)的“強(qiáng)調(diào)和重視”。

根據(jù)預(yù)約情況，重慶啤酒將于3月28日披露年報(bào)，屆時(shí)2011年度內(nèi)控審計(jì)報(bào)告將與年報(bào)一同發(fā)布，而相關(guān)審計(jì)工作應(yīng)正在程序中。一旦2月7日上述議案獲得通過，意味著公司的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告將“另起爐灶”，從時(shí)間上看頗為緊迫。

同時(shí)值得關(guān)注的是，這一議案將與大成基金罷免重啤董事長(zhǎng)黃明貴的議案一起提交股東大會(huì)審議。一直以來，包括大成基金在內(nèi)對(duì)重慶啤酒的不滿主要體現(xiàn)在信息披露方面，并認(rèn)為主要責(zé)任在公司董事長(zhǎng)黃明貴，而嘉士伯在股東大會(huì)前突然“強(qiáng)調(diào)”內(nèi)控審計(jì)，究竟是“對(duì)癥下藥”還是企圖淡化焦點(diǎn)，值得玩味。以嘉士伯合計(jì)持股比例看，即使對(duì)此議案第二大股東重啤集團(tuán)提出異議，獲得通過可能性明顯大于基金的罷免議案，一旦該假設(shè)成立，意味著屆時(shí)盡管投資者罷免提議不能通過，也能通過重啤“內(nèi)控”審計(jì)獲得改進(jìn)而得到安慰。

同時(shí)，重慶啤酒發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告，預(yù)計(jì)公司2011年度業(yè)績(jī)同比下降幅度接近50%左右。2010年公司凈利潤(rùn)3.6億元，公司稱因前年業(yè)績(jī)包含了處置土地收益1.7億元，因此造成去年業(yè)績(jī)同比下滑。