徐立凡 財經(jīng)專欄作家

5月1日，創(chuàng)業(yè)板退市制度就將正式實施。受此影響，創(chuàng)業(yè)板暴跌，主板震蕩。對于創(chuàng)業(yè)異化為投機(jī)，“垃圾”得到追捧，價值導(dǎo)向扭曲的市場來說，“退市”風(fēng)險驟然增大帶來“陣痛效應(yīng)”很正常。市場表現(xiàn)不佳，固然對持股者的短期利益形成了沖擊。但更值得關(guān)心的是，創(chuàng)業(yè)板退市制度實施后，其正面效應(yīng)能否真正發(fā)散。創(chuàng)業(yè)板乃至主板市場的品性能否有所改善，將決定倍感痛苦的股市投資者能否“鎮(zhèn)痛”并獲得長期利益。

從制度面看，創(chuàng)業(yè)板退市制度足夠嚴(yán)厲。首先，明確了創(chuàng)業(yè)板退市標(biāo)準(zhǔn)。比如，在暫?；蚪K止上市情形的規(guī)定中，將原“連續(xù)兩年凈資產(chǎn)為負(fù)”改為“最近一個年度的財務(wù)會計報告顯示當(dāng)年年末經(jīng)審計凈資產(chǎn)為負(fù)”，新增了“公司最近三十六個月內(nèi)累計受到本所三次公開譴責(zé)”，“公司股票連續(xù)20個交易日每日收盤價均低于每股面值”等標(biāo)準(zhǔn)；其次，對財報的要求更加嚴(yán)格。比如，如果財務(wù)報告明顯違反會計準(zhǔn)則又不予以糾正的公司將快速退市，“因財務(wù)會計報告存在重要的前期差錯或者虛假記載，對以前年度財務(wù)會計報告進(jìn)行追溯調(diào)整，導(dǎo)致最近一年年末凈資產(chǎn)為負(fù)”也將暫停上市；此外，基本堵死了“借殼還魂”的路徑。

明確退市標(biāo)準(zhǔn)體系，可以讓在創(chuàng)業(yè)板市場肆意而為的食利者感到頭疼，并對其行為產(chǎn)生威懾作用。但從實際情況看，還談不上嚴(yán)格。一方面，許多創(chuàng)業(yè)公司不管是否名實相符，都獲得了大量超募資金，以“凈資產(chǎn)為負(fù)”為退市標(biāo)準(zhǔn)，觸動不了他們。其次，在終止上市前，畢竟還保留了一年的“暫停上市”期，這個期限足夠暗箱運作。更重要的是，僅憑退市制度一項，不可能廓清創(chuàng)業(yè)板市場的烏煙瘴氣。根據(jù)今年一季度財報，本應(yīng)是高成長的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)，91家的平均凈利潤增長僅為1.88%，遠(yuǎn)低于普通行業(yè)的平均利潤率，此外，有83家預(yù)虧，多家2011年剛上市的企業(yè)還出現(xiàn)了凈利潤快速下滑。創(chuàng)業(yè)板公司大規(guī)?！白兡槨?，固然有市場景氣度下降的共性原因，但仍不禁令人要質(zhì)疑:誰給這些企業(yè)定性為高成長企業(yè)？其上市時的金色形象是真金還是鍍銅？不盈利沒成長現(xiàn)象的大面積出現(xiàn)，算不算是潛規(guī)則主導(dǎo)的集體詐騙？

看看這些創(chuàng)業(yè)板公司的形象，再回過頭來看退市制度，確實過于溫柔了一點。僅有退市制度，對于那些疑似詐騙式的圈錢行為只能事后懲戒，卻做不到源頭追溯。相關(guān)保薦人的責(zé)任該不該追究？高定價責(zé)任誰負(fù)？如果沒有配套制度對前端漏洞進(jìn)行彌補(bǔ)，那么大量的垃圾借創(chuàng)業(yè)之名涌入創(chuàng)業(yè)板的原動力就不會消失。此外，如果垃圾股在創(chuàng)業(yè)板中占的比重過大，那么退市制度再嚴(yán)格，也必須考慮打擊面過大會不會影響整個市場的發(fā)育，從而導(dǎo)致選擇性執(zhí)法的出現(xiàn)，只殺雞，不殺猴。如此一來，退市制度也就失去了意義。還要看到，鑒于企業(yè)上市被許多地方視為政績，退市制度動真格的，本來就會面臨不小阻力。

創(chuàng)業(yè)板退市制度，被許多人視作完善主板退市制度的先驗者，希望通過創(chuàng)業(yè)板的成功，帶動主板退市制度改革，以此完善從發(fā)行到退市的整體改革。因此，創(chuàng)業(yè)板退市制度落實得好不好，關(guān)聯(lián)很大。凡事預(yù)則立，多看到落實過程中可能存在的障礙，有利于今后的及時改進(jìn)完善。

當(dāng)然，沒有完全與實際情況合絲合縫的“頂層設(shè)計”。股市多年積弊更是決定了制度改進(jìn)的艱難。敢于改已是進(jìn)步，改得了還需韌勁。