⊙熊錦秋

上交所主板退市制度借鑒了創(chuàng)業(yè)板退市制度的一些做法，包括增加了“凈資產(chǎn)指標”以及“市場指標”等作為退市標準，但主板退市制度出現(xiàn)不少新亮點。比如增加了上市公司“最低1000萬元營業(yè)收入”的退市標準，而“營業(yè)收入”是反映企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀的一個重要指標，這使得退市標準更多元有效；另外，“重新上市制度”規(guī)定“上市公司股票被終止上市后，公司重新達到上市條件的，可以申請重新上市，但重新上市需參照IPO條件重新審核”，這等于打通了退市與重新上市的法律邏輯關(guān)節(jié)點，有利于規(guī)范目前的借殼上市。

從某個角度說，主板退市制度甚至比創(chuàng)業(yè)板退市制度更完善、更有力度。當然，主板退市制度也有美中不足，現(xiàn)提出以下意見。

第一，“營業(yè)收入”退市標準太過寬松?！锻耸兄贫确桨?征求意見稿)》規(guī)定“上市公司最近三年營業(yè)收入均低于1000萬元的，暫停上市；四年均低于1000萬元的，終止上市”，但在上市公司關(guān)聯(lián)人操控的關(guān)聯(lián)交易等幫助下，四年之中只要有一年幫上市公司操作出1000萬元的營業(yè)收入，就可規(guī)避這個條款；建議此指標提高到2000萬元甚至3000萬元以上，以增加難度。

第二，提議在“公司重新上市”的條文中增加提醒風險的內(nèi)容。上交所《退市制度方案(征求意見稿)》第六條“重新上市制度”著墨太少，只規(guī)定退市股可申請重新上市，很可能讓普通投資者誤以為過去的借殼上市可以濤聲依舊，所以需要提醒風險的內(nèi)容不能缺失。包括：首先由于凈資產(chǎn)等退市指標的引進，殼公司難在市場立足，原來的一些殼公司需退到股市外；其次，退市公司靠自力更生重新上市很難，就算這些退市公司被其他公司重組，重新上市也只是一種可能；其三，入主方重組退市公司，原退市公司股東權(quán)益需要在新公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中有所反映，鑒于退市公司已經(jīng)沒有了殼價值，入主方只會考慮退市公司的殘余內(nèi)在價值、這樣退市公司原股東的所能獲得的股份肯定有限，即使重組后的新公司能上市，退市公司原股東的利益也肯定要大打折扣。

第三，提議增加“造假情節(jié)嚴重即退市”的條款。在紐交所，上市公司財務(wù)報告被發(fā)現(xiàn)存在會計瑕疵或違背其他公眾準則，公司便面臨退市程序，一些在美國上市的中概股因被控涉嫌欺詐而被勒令退市的事例相關(guān)報道已經(jīng)不少了。在東京證交所，上市公司有“虛偽記載”且影響很大，即被終止上市。這是滬深市場大可以借鑒的。

誠信乃股市之根本，投資者把錢交由上市公司經(jīng)營，是基于市場誠信這個基石，沒有了這個根本，投資者在市場投資就缺乏起碼的保障或先決條件。若發(fā)行人或其中運作團隊欺騙投資者，這樣的運作團隊必須退市，否則留在市場就可能貽害更多的投資者。

當然，有人擔心讓造假者退市，騙子或能圈錢逃跑，最后受損的是投資者。但其實這是兩個層面的問題，逼其退市，不等于造假者圈到的錢就可任其拿走，一方面要逼造假公司退市，另一方面也要逼造假者把錢交還或者賠償給投資者，即使上市公司已退市，造假者承擔的償還或者賠償?shù)确韶熑尾⒉荒芤虼嗣獬?，仍可通過凍結(jié)財產(chǎn)等措施來保證其落實法律責任。

如果不逼造假公司退市，那么就算二級市場投資者獲得資金返還或者賠償，但上市公司的上市資格依然保存，其股票可以一直在市場交易，在造假者擁有大量的原始股份解禁后，因擁有目前法律所賦予的減持權(quán)利，仍能在市場高價拋售，有更多投資者因此遭殃，造假者不僅可以彌補一切損失，還可以大撈一把，顯然太不合理。比如，綠大地雖被認定造假上市，但目前法律制度并沒有剝奪其上市資格，所以大股東何學葵的持股就仍能高價轉(zhuǎn)讓、賣殼；而且剩余的發(fā)起人持股將來還可接著減持套取大量資金，這樣他并沒有因造假受到多少懲罰反而獲得巨大利益。

第四，需要進一步完善新舊規(guī)則銜接的制度安排?！兑庖姼濉返谄邨l規(guī)定“對于2012年1月1日前已暫停上市的公司，本所根據(jù)原規(guī)則在2012年12月31日前對其作出恢復上市或者終止上市的決定”，等于今年剩下的8個月成為最后的保殼、借殼好機會，不排除市場或?qū)⑸涎葑詈蟑偪?。為避免這樣的局面，需要提高借殼門檻，并提出其他相應(yīng)配套規(guī)范措施，以實現(xiàn)政策對沖。

(作者系資深經(jīng)濟研究工作者)