【寫在前面】

2012年9月14日，在北京安徽大廈黃山廳，剛剛刑滿出獄的顧雛軍在100多位媒體記者面前傾訴了自己的一段“悲情往事”。

為渲染氣氛，他還戴上了一頂書寫著“草民完全無罪”的白色高帽，供記者拍照三分鐘。

在一個多小時的現場敘述中，顧雛軍點名控訴范福春、鄭少東、陳云賢、劉興強等四名政府官員用偽證和莫須有的罪名關押了他7年。他現場還向記者發(fā)放了一份長達27頁的舉報信。

其實，這并不是顧雛軍第一次向外界講述他的“冤屈”。這次公布的舉報信寫于2006年，當年已由其親屬散發(fā)至各家媒體。

但即便如此，時隔7年之后，出獄后顧雛軍高調聲張的控訴聽來仍然令人動容。因為這個悲情故事，涵蓋了政府高官、巧取豪奪、巨額行賄、民營企業(yè)家被迫害等多項觸動公眾神經的元素。而在當下，任何涉及公權力腐敗的事件必然會引發(fā)媒體和公眾的高度關注。

而令諸多業(yè)內人士感到遺憾的是，除了喊冤與爆料，顧并未對當年掏空科龍電器、架構所謂“制冷帝國”遭遇一連串失敗做任何檢討與反省。

顧雛軍這種充滿悲情的出場方式強烈地吸引了人們的眼球，也把人們的視線拉回到了8年前曾經攪動中國資本市場乃至整個中國財經領域的科龍事件中去。

有分析人士指出，不甘沉寂的顧雛軍，或許正在為他下一步的宏圖而謀局。然而，顧雛軍坐牢7年的事實無法改變，格林柯爾系“香消玉殞”的結局亦無法更改。更重要的是，曾經的家電、汽車市場也早不是那個他所熟悉的“江湖”。而顧雛軍的下一站，又在何方？

公開喊冤遇強力回應

今年9月6日，顧雛軍坐了7年牢之后，出獄歸來。據2009年的最終審判結果，顧雛軍的量刑在10年，但最終減刑出獄。他在微博中一句簡單的“微博開通”，也宣告了他重回人們的視線。不過，他歸來后在公眾面前的第一件事就是“平反”，這也成為他在9月14日發(fā)布會上的最重要主題。

當初佛山市檢察院的指控顯示，2001年5月，顧雛軍為收購科龍電器，“大量虛報注冊資金，在入主科龍后，他連續(xù)3年用假賬來夸大科龍電器業(yè)績，并將虛增利潤編入當年的財務報告，從而使科龍順利摘掉了ST的帽子”。指控還顯示，“顧雛軍挪用公司大筆資金，用于注冊新公司和歸還貸款?！?006年11月7日，備受矚目的原科龍電器董事長顧雛軍等9名高管刑事訴訟案在佛山中級人民法院正式開庭審理，顧雛軍等9位前科龍高管因虛報注冊資本罪、提供虛假財會報告罪、挪用資金罪和職務侵占罪等4項罪名站在了被告席上。

對此，顧雛軍堅稱“沒有罪，也沒有錯”。顧雛軍還點名4個時任要職的高官接受了某家企業(yè)的賄賂，以迫使他以“零成本”將科龍轉賣他人。他所指的這4個人分別是證監(jiān)會前副主席范福春，公安部部長原助理、已判死緩的鄭少東，時任廣東省證監(jiān)局局長、現大連商品交易所總經理劉興強，現廣東省副省長陳云賢。

“事情很敏感，這都要講究證據?！睒I(yè)界律師吳俊鋒對記者表示，“如沒有證據，或證據不足，就可能涉嫌誹謗了?！?/p>

“證監(jiān)會在幾年前就已經有正式的公告和回應，查詢歷史資料便可?！眲⑴d強在接受采訪時則表示，若是顧雛軍提起訴訟，“我不僅可以應訴，我還要告他誣陷?！?/p>

中國證監(jiān)會9月14日晚間回應稱，“我們注意到媒體報道顧雛軍召開新聞發(fā)布會，舉報了證監(jiān)會工作人員。證監(jiān)會始終歡迎社會監(jiān)督，當然我們理解，這種監(jiān)督必須以事實為依據，以法律為準繩，相關各方均應對自己的言行承擔相應的責任。”

針對顧雛軍美的電器收購科龍電器時受賄的說法，美的電器則發(fā)表聲明稱，“公司將保留追究其法律責任的權利?！?/p>

大喜大悲的人生經歷

出身在揚州普通家庭的顧雛軍，于1981年考入天津大學，并成功獲得熱物理工程碩士。1989年1月，顧雛軍第一次出現在媒體的報道中，“顧氏熱力循環(huán)系統(tǒng)”概念的出現，讓他名噪一時。按當時媒體的描述，該系統(tǒng)是“所有制冷、空調、熱泵及熱流體循環(huán)中最佳的熱力循環(huán)系統(tǒng)”。

其后，顧雛軍投身商界，于1992年在加拿大成立了格林柯爾股份有限公司(簡稱“格林柯爾”)，3年后，在天津投資建成了當時號稱“亞洲最大”的非氟制冷劑生產基地。2000年左右，格林柯爾成功在香港上市，一度更成為了相關板塊中的盈利冠軍。

讓顧雛軍進一步名聲大噪的是，2001年，他斥資6億元左右收購了科龍電器，2000年，一直穩(wěn)居中國冰箱行業(yè)前列的這家公司出現了6.78億元的虧損，這也讓格林柯爾系覓得了收購機會。2003年和2004年，顧雛軍又分別出價，吃下了美菱電器、亞星客車、襄陽軸承和商丘冰熊。2004年11月25日，顧雛軍通過境外子公司GRC capital收購了法國汽車配件生產商Tomkins和英國汽車設計公司LPD。至此，顧雛軍在家電和汽車領域打造的格林柯爾系“建造完畢”。

不過，2004年與經濟學家郎咸平的一場辯論卻改變了顧雛軍的命運。當初，郎咸平就“國退民進”中的產權改革對海爾、TCL和科龍電器進行了質疑，焦點集中于“席卷國家財富”。面對郎咸平的《海爾變形記一次曲折而槍瞄的MBO》和《格林柯爾：在“國退民進”盛宴中的狂歡》，海爾的張瑞敏選擇了低調，而顧雛軍卻選擇了高調還擊。這被媒體稱為“郎顧公案”。當時處于輿論焦點中的顧雛軍最終被認為為“越描越黑”，緊接著，2005年科龍電器出現了36.93億元的虧損。

2005年5月，顧雛軍“因涉嫌違反證券法規(guī)”被證監(jiān)會立案調查；7月29日，時任科龍電器董事長的顧雛軍與其他幾位公司高管在廣東被警方拘留。

2007年5月18日，顧雛軍在香港上市的格林柯爾被取消上市公司資格。

至此，科龍的“顧雛軍時代”終結。

顧雛軍回歸帶來的反思

除了平反，顧雛軍還在反思對郎咸平當年的論戰(zhàn)?！拔乙苍诜词?，張瑞敏和李東升就不理他，也許他們比我更高明。我當時就跟他爭，可能是一個錯誤。”顧雛軍對媒體說：“我認為現在大家都已經知道郎咸平是一個什么人物，他現在再挑起郎顧之爭可能已經挑不起來了。那時候，他作為一個香港大學的教授，還是有一定的欺騙性。實際上，我認為他對企業(yè)是不懂的?！?/p>

對于未來的方向，顧雛軍說，在相關問題上，其還會繼續(xù)向政府反映情況。

“如給我平反了，我會考慮(做企業(yè))。但平反的希望比較小。如不能平反，就不會回來了，也不會再做企業(yè)了?！?/p>

“要是不去經商，我一定是教授?！鳖欕r軍說，“7年牢獄，我完成了一篇物理學論文。題目是《關于時空量子化的一個數學證明》，我希望這篇論文能夠在國內發(fā)表繼而揚名國際學術界?！倍此拿枋?，他會拿著上述論文“去申請教授職位”?！皩嶋H上，想再回到企業(yè)，也不太現實了?！币晃粯I(yè)內人士表示，因為，與當初相比，現在的市場早就已經成型，想再插足其中，并獲得市場極大的認可，存在不小的難度。

事實上，顧雛軍所帶來的不止是回歸，或許還應涵蓋進一步的反思。

“顧雛軍對冰箱業(yè)的整合得到了中國專家學者和政府官員的贊美之聲，甚至有人將他詡為中國的摩根?！痹诋斈昀上唐劫|疑顧雛軍的文章中，最后曾這樣總結，“我們不排除顧雛軍的殫精竭慮和運營管理的成效，但換個角度，我們看到的是在‘國資退出競爭性領域’大潮背景下，一個長袖善舞精于運作的顧雛軍。”

那么，就目前的市場而言，到底有多少是真正做實業(yè)的民營企業(yè)家？又有多少在利用手中的資金在資本市場“長袖善舞”，甚至作出違規(guī)乃至違法的行為？

“而從市場的角度看，不管是資本市場，還是整個宏觀市場，實際上仍都需要進一步的規(guī)范，以進一步壓縮投機和鉆空子的空間?！眳强′h認為。

另外，一如觀察人士所言，顧雛軍式的悲劇，讓我們看到了中國民營企業(yè)家走向悲壯背后的深層次邏輯。這些草根出身的老板們，大多具有一種非規(guī)則意識，在市場和法律機制遠未完善，公權力缺乏明確邊界的背景下，他們認為打擦邊球、走捷徑可獲得更快更大的成功。這也造就了諸如顧雛軍、牟其中等一代企業(yè)家生長的土壤。不曾想到的是，在公司財富快速集聚的同時，卻也埋下了定時炸彈。在成熟和更陽光的規(guī)則時代大幕尚未完全開啟前，規(guī)則意識無疑是企業(yè)家最好的保護傘。

宗禾(參考資料：《證券時報》《國際金融報》《第一財經日報》等)

各方聲音

證監(jiān)會：各方應對言行承擔責任

針對顧雛軍新聞發(fā)布會，中國證監(jiān)會新聞發(fā)言人稱，證監(jiān)會注意到媒體報道顧雛軍先生召開新聞發(fā)布會，舉報了證監(jiān)會工作人員。證監(jiān)會始終歡迎社會監(jiān)督，當然我們理解，這種監(jiān)督必須以事實為依據，以法律為準繩，相關各方均應對自己的言行承擔相應的責任。

美的公司：保留法律手段

在顧雛軍召開新聞發(fā)布會的當日，美的公司即做出回應，并發(fā)表嚴正聲明，聲明中稱，顧雛軍針對美的公司的有關言論沒有任何事實依據，其通過捏造事實向社會散步的行為已經嚴重損害到美的的名譽，美的公司保留通過法律途徑追究其法律責任的權利。

劉興強：若顧起訴將反訴其誣告

顧雛軍控訴的主要官員之一，時任廣東證監(jiān)局局長的劉興強在發(fā)布會后作出回應稱，中國證監(jiān)會在幾年前就已經對此案有了正式的公告和回應，查詢歷史資料便可了解。調查顧雛軍是證監(jiān)會專案組負責的?！叭纛欕r軍提起訴訟，我不僅可以應訴，還要告其誣陷。”

業(yè)內人士劉步塵：顧雛軍沒有反省

顧雛軍的新聞發(fā)布會和前幾天鄒恒甫爆料北大院長強奸服務員如出一轍，夸大的成分不少，很多說法邏輯上站不住腳，顧雛軍可能忘了，激情之下的講話，日后有可能成為呈堂證供的證據。除了喊冤與爆料，顧雛軍未對當年掏空科龍電器、架構所謂“制冷帝國”遭遇一連串失敗做任何檢討與反省。

律師賈毅冰：很難認為是侵權行為

上海百悅律師事務所高級合伙人賈毅冰律師說，只要顧雛軍舉報的情況屬實或其自認為屬實，并沒有主觀編造實施報復的故意，暫時還很難認為是侵權行為。同時鑒于相關事實的敏感性，各方當事人對于舊事重提應該會相當慎重。