每經(jīng)記者李新江發(fā)自北京

盛傳一年之久后，李旭利“老鼠倉”傳聞終于得到了官方確認。這也是證監(jiān)會近年來陸續(xù)收網(wǎng)的“捕鼠”工程中，涉案金額和影響力最大的一件?！?a href="/company/data/news/191.shtml" target="_blank">每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，由于涉案金額和影響力均大于已經(jīng)宣判的許春茂案，法律人士推測，5~10年刑罰及巨額罰金已經(jīng)是大概率事件。

而這些2009年以前的舊案逐漸處理完畢，證監(jiān)會的捕鼠工作也逐漸收網(wǎng)。

隨著證監(jiān)會新官上任，未來市場如何監(jiān)管，市場如何進入良性軌道等都成為業(yè)內(nèi)反思的大問題。監(jiān)管層、基金公司和上市公司如何避免此類事件的再度發(fā)生，都將是我們必須面對的長期議題之一。李旭利涉刑法或遭重判日前中國證監(jiān)會召開媒體通氣會，通報了李旭利、許春茂涉嫌利用未公開信息交易股票案、佛塑股份內(nèi)部交易案等案件的相關(guān)情況。

由于在此之前關(guān)于李旭利的傳聞一直未塵埃落定，也使得這次通報中李旭利的情況成為議論的焦點。

根據(jù)會議通告，2009年2月28日至2009年5月20日，李旭利利用職務(wù)之便買賣股票，非法獲利1000余萬元，證監(jiān)會將對其作出行政處罰。目前李旭利已經(jīng)被公安機關(guān)逮捕。

李旭利2009年7月“私奔”轉(zhuǎn)戰(zhàn)上海重陽之前，基金行業(yè)一直有“北有王亞偉，南有李旭利”的口頭禪，這使得李旭利涉案傳聞伊始便在基金業(yè)引起軒然大波。

考慮到李旭利的涉案金額和案件的影響力，北京某法律人士預(yù)計其可能會遭重判，而“老鼠倉”被處以的最高刑期是10年。許春茂之前被認定非法獲利209萬余元，被法院判處有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金210萬元，在當(dāng)時被認為偏輕。

2009年2月出臺的《刑法修正案(七)》規(guī)定，證券內(nèi)部信息知情人，在有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者泄露該信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處相應(yīng)罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處相應(yīng)罰金?！安妒蟆睗u次收網(wǎng)

由于將“老鼠倉”納入刑法范圍內(nèi)時間并不久，因此近年每個處罰的范例和參考價值也就更大。

此前韓剛涉案非法所得27.7萬多元，許春茂涉案非法所得209萬多元，因此從涉案金額來看，李旭利案件是近年來涉案金額超過千萬的大案。

正因為如此，使得李旭利案件無論是在司法層面還是行業(yè)層面都有很大的參考意義。與此同時，李旭利案件的進展，也標(biāo)志著近年來監(jiān)管層“捕鼠”成果已經(jīng)漸次收網(wǎng)。

今年有6人出現(xiàn)在證監(jiān)會披露的市場禁入名單上，黃林、韓剛等基金經(jīng)理名列其中。

今年4月21日，證監(jiān)會第3號市場進入決定書判定原國海富蘭克林基金公司中國收益基金經(jīng)理黃林10年內(nèi)不得郵輪と滴窕虻Ｈ紊鮮泄徑?、监事、竾`豆芾砣嗽敝拔瘛Ｍ5號決定書判定原長城久富基金經(jīng)理韓剛有期徒刑一年，并處罰金31萬元；贓款30萬多元予以沒收，終身不得從事證券業(yè)務(wù)或擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員職務(wù)。

隨后的許春茂案由于涉案金額更大，無論量刑還是罰款金額都較韓剛案更為嚴(yán)厲。目前證監(jiān)會仍未公布許春茂的行政處罰方案，不過業(yè)內(nèi)人士分析終身禁入可能性較大。

“近年來查處的老鼠倉案件漸次處理完畢，證監(jiān)會新的班子在未來的‘捕鼠’工作如何推進，還有很大的想象空間?！弊蛉毡本┠郴鸸竟芾砣藛T向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示?！敖陙恚鲜髠}’涉案金額從數(shù)十萬到百萬數(shù)量級，再到千萬數(shù)量級，值得監(jiān)管層和公司層面關(guān)注。究竟是哪個環(huán)節(jié)的問題，是體制還是個人，仍然有待厘清?！被袼髻r應(yīng)該推進

在司法和行政層面推進的同時，北京某基金研究員指出，基金經(jīng)理涉案“老鼠倉”，損害了基金持有人的利益，其中涉及的賠償問題至今并沒有相關(guān)的法律解釋，也是亟需解決的問題。

“第一，公募基金的屬性決定了基金經(jīng)理的操作必須要為持有人負責(zé)，老鼠倉直接損害了持有人的利益，因此必須對所有人進行說明和賠償；第二，基金公司出現(xiàn)老鼠倉，涉及公司內(nèi)控以及行業(yè)引導(dǎo)等問題，因此公司層面也需要承擔(dān)一定的責(zé)任?！?/p>

由于老鼠倉造成的持有人損失難以量化考量，因此在對涉案基金經(jīng)理進行處罰的同時，難以對持有人作出一定的補償，“這也是相關(guān)案件處理中一直回避的問題之一?！?/p>

北京某法律人士建議，在老鼠倉案件中應(yīng)該鼓勵持有人進行民事索賠，給相關(guān)基金公司以風(fēng)控壓力，避免內(nèi)控上出現(xiàn)風(fēng)險。

除了給持有人帶來的直接利益損失外，基金投資中暴露出的基金經(jīng)理投資責(zé)任意識缺失，也引起不少業(yè)內(nèi)人士關(guān)注。有業(yè)內(nèi)人士建議，基金公司在享受到政策紅利，以及基金經(jīng)理享受到職位紅利的同時，應(yīng)該與投資責(zé)任直接對應(yīng)。如果涉及老鼠倉案件，應(yīng)該對相關(guān)公司進行嚴(yán)厲的行政處罰，甚至取消投資資質(zhì)。

對于案件審理過程中需要注意的焦點問題，上述法律人士指出，僅僅通過非法獲利數(shù)額進行評判并不公允。即使老鼠倉涉案基金經(jīng)理沒有獲利，案件的性質(zhì)也是相同的。同時，對于市場的影響程度，以及引起的社會反響等都應(yīng)該考慮。如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。