4年過去，高盛和鼎輝等來皇明太陽(yáng)能IPO終止審查的通知，這已經(jīng)是第二次

理財(cái)周報(bào)記者 黃劍 田小蕾/文

6月27日，皇明太陽(yáng)能股份有限公司(下稱皇明太陽(yáng)能)又一次折戟于IPO。

而其保薦機(jī)構(gòu)中信證券則已在同一個(gè)地方“受傷”兩次。

當(dāng)日，證監(jiān)會(huì)披露首次公開發(fā)行股票審核工作流程及申報(bào)企業(yè)情況，皇明太陽(yáng)能出現(xiàn)在“終止審查”名單之中。

皇明太陽(yáng)能上市失敗之因，各方紛紛猜測(cè)，以至于傳聞不斷。甚至有消息稱皇明太陽(yáng)能因與“黃勝案”牽連以至于難以上市。

理財(cái)周報(bào)記者從皇明太陽(yáng)能和中信證券了解到，皇明太陽(yáng)能IPO終止審查，為其主動(dòng)申請(qǐng)撤回，主要原因在于“非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)過大”和業(yè)績(jī)持續(xù)下滑。

面對(duì)各種傳聞，皇明太陽(yáng)能董事長(zhǎng)黃鳴于7月5日通過微博表示，近期將有重大公告。

理財(cái)周報(bào)記者隨即聯(lián)系黃鳴，但其手機(jī)一直處于無人接聽狀態(tài)。而對(duì)于具體何事，皇明太陽(yáng)能上下不肯透露半字。

黃鳴特別助理江蓮告訴理財(cái)周報(bào)記者，重大公告將于7月中旬左右發(fā)布。

皇明太陽(yáng)能官網(wǎng)顯示，其前身成立于1996年，主要業(yè)務(wù)包括太陽(yáng)能熱水器和真空管等。

上市擱淺囿于非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)

6月27日，證監(jiān)會(huì)例行披露了首次公開發(fā)行股票審核工作流程及申報(bào)企業(yè)情況，皇明太陽(yáng)能出現(xiàn)在“終止審查”名單。

這已經(jīng)是皇明太陽(yáng)能第3次沖擊上市失敗。

據(jù)悉，皇明太陽(yáng)能早在2007年，即已計(jì)劃進(jìn)入資本市場(chǎng)。彼時(shí)，其目標(biāo)是赴海外上市，相繼考慮過在紐約、法蘭克福和香港市場(chǎng)，但最終計(jì)劃于當(dāng)年8月擱淺。

皇明太陽(yáng)能轉(zhuǎn)而開始謀求A股上市。黃鳴在當(dāng)年的一次采訪中表示，皇明產(chǎn)品主要面向國(guó)內(nèi)消費(fèi)者，在國(guó)內(nèi)上市，將獲得更高市盈率，亦有助于提高皇明在國(guó)內(nèi)的知名度。

2010年1月，皇明股份公告稱已開始接受上市輔導(dǎo)。隨后甘肅酒泉經(jīng)銷商郭建琴實(shí)名舉報(bào)皇明太陽(yáng)能偷稅。中信證券判斷此事會(huì)給上市造成較大影響，對(duì)此進(jìn)行核查，IPO計(jì)劃最終暫停。

2012年初，皇明太陽(yáng)能再次啟動(dòng)IPO征程，5個(gè)月后以“終止審查”而再別A股。

此番又一次IPO失敗，這家太陽(yáng)能光熱企業(yè)并沒有對(duì)外解釋緣由。而董事長(zhǎng)黃鳴似乎也并不著急。

7月1日，就在自己的公司IPO碰壁之后不久，黃鳴依然興致勃勃地與來訪的愛國(guó)者創(chuàng)始人馮軍，踢了一場(chǎng)足球比賽。

此前，馮軍在太陽(yáng)谷盤桓數(shù)日。他告訴理財(cái)周報(bào)記者，黃鳴對(duì)于上市只字不提，兩人的話題總是圍繞著宏大的“氣候改善超市”計(jì)劃。“他是一個(gè)有夢(mèng)想的人?！瘪T稱。

不過，黃鳴的“興致”最終還是被打斷，而他的夢(mèng)想也受到威脅。

隨著公司上市失敗，各類猜測(cè)、傳聞，甚至謠言鋪天蓋地地?fù)湎螯S鳴和他的公司。

此前，坊間傳聞，皇明太陽(yáng)能之所以IPO碰壁，與因貪污案被抓的山東省副省長(zhǎng)黃勝有關(guān)，黃鳴之女與黃勝之子黃嚴(yán)為夫妻，黃鳴借助黃勝的關(guān)系在此前多次低價(jià)拿地。

4日，皇明太陽(yáng)能公關(guān)部相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受理財(cái)周報(bào)記者時(shí)稱，二人并非夫妻關(guān)系，傳聞不實(shí)，而關(guān)于皇明因黃勝關(guān)系低價(jià)拿地的傳聞也為不實(shí)。

不過，黃鳴還是有些按捺不住。7月5日中午12:41，他發(fā)布微博：“皇明近期將有重大公告，時(shí)間地點(diǎn)待定?！?/p>

黃鳴的特別助理江蓮告訴理財(cái)周報(bào)記者，重大公告將于7月中旬左右發(fā)布。但具體何事，皇明太陽(yáng)能上下不肯透露半字。

對(duì)此，理財(cái)周報(bào)記者多次撥打黃鳴手機(jī)，均無人接聽。所發(fā)短信亦無回復(fù)。

皇明太陽(yáng)能此次折戟IPO，其原因一直備受外界關(guān)注。

理財(cái)周報(bào)記者多次試圖聯(lián)系皇明太陽(yáng)能證券部未果。

7月4日，皇明太陽(yáng)能品牌部相關(guān)負(fù)責(zé)人向理財(cái)周報(bào)記者表示，皇明此次終止IPO審查，是公司主動(dòng)撤回申請(qǐng)。

這位負(fù)責(zé)人向理財(cái)周報(bào)記者透露，皇明太陽(yáng)能自覺公司“非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)過大，尤其是房地產(chǎn)這塊”，擔(dān)心因?yàn)檫@一原因不能通過證監(jiān)會(huì)審查，故而主動(dòng)撤回上市申請(qǐng)。

分析人士認(rèn)為，皇明太陽(yáng)能所稱的非經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)，主要是是指其位于皇明太陽(yáng)谷內(nèi)的會(huì)展中心和學(xué)校等。

此前，前往太陽(yáng)谷采訪的理財(cái)周報(bào)記者看到，高價(jià)建造的會(huì)展中心內(nèi)堆滿了真空管和板材，已然成為倉(cāng)庫(kù)。

而皇明太陽(yáng)谷工程技術(shù)專修學(xué)院更多是為他人作嫁衣裳，培養(yǎng)的人才大多去到其他太陽(yáng)能企業(yè)。黃鳴此前對(duì)理財(cái)周報(bào)記者表示并不介意，“很樂意做這樣的貢獻(xiàn)”。

實(shí)際上，無論是會(huì)展中心，還是學(xué)校，均不能為皇明太陽(yáng)能貢獻(xiàn)利潤(rùn)，屬于“非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)”。

業(yè)績(jī)阻隔上市，中信二次“受傷”

作為皇明太陽(yáng)能的上市保薦機(jī)構(gòu)，中信證券在其中已兩次“受傷”。

早在2010年初，中信證券即成為皇明太陽(yáng)能A股上市保薦機(jī)構(gòu)，開始幫助這家太陽(yáng)能光熱企業(yè)謀求上市，但連續(xù)兩次沖擊IPO未果。

2010年1月10日，皇明太陽(yáng)能發(fā)布公告稱：“皇明太陽(yáng)能股份有限公司擬首次公開發(fā)行上市股票，現(xiàn)已開始接受中信證券股份有限公司的輔導(dǎo)。最終能否發(fā)行股票并上市，尚待中國(guó)證監(jiān)會(huì)的核準(zhǔn)。根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的有關(guān)要求，為提高股票發(fā)行上市透明度，防范化解證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資者合法權(quán)益，本公司愿接受社會(huì)各界和公眾的輿論監(jiān)督。”

而中信證券開始關(guān)注皇明太陽(yáng)能則在更早之前。

中信證券負(fù)責(zé)皇明上市項(xiàng)目的簽字保代陳平進(jìn)近日在電話中向記者介紹：“(當(dāng)初選擇皇明)是因?yàn)楣鉄嵝袠I(yè)在中國(guó)的前景還是不錯(cuò)的，皇明太陽(yáng)能的品牌、技術(shù)、質(zhì)量也不錯(cuò)?！?/p>

這個(gè)皇明太陽(yáng)能這一被中信證券認(rèn)為不錯(cuò)的項(xiàng)目，則已連續(xù)兩次讓其“碰壁”。

對(duì)于皇明太陽(yáng)能緣何此次沖擊A股失敗，中信證券負(fù)責(zé)此項(xiàng)目多年的兩位保薦代表人均表示不方便透露。

陳平進(jìn)表示不方便說明原因，對(duì)皇明太陽(yáng)能所稱“非經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)過大”也不予置評(píng)。

“我們與皇明簽訂了保密協(xié)議，不方便透露上市終止的具體原因?！绷硪幻Ｋ]代表人王丹于7月4日則對(duì)理財(cái)周報(bào)記者說道。

不過，7月5日，中信證券投行部一位知情人士向理財(cái)周報(bào)記者表示，皇明太陽(yáng)能終止上市，最大原因是由于業(yè)績(jī)下滑。

“你看它業(yè)績(jī)一年比一年差。”這位中信證券知情人士在電話中對(duì)理財(cái)周報(bào)記者說道。

而德州當(dāng)?shù)匾幻熘拭魈?yáng)能的人士同樣告訴理財(cái)周報(bào)記者，皇明太陽(yáng)能凈利潤(rùn)連年下滑，主營(yíng)業(yè)務(wù)早在2009年就被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手日出東方的產(chǎn)品“太陽(yáng)雨”超過。

“今年很有可能虧損?！彼f。

皇明太陽(yáng)能并沒有公布業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)。不過，今年5月，皇明太陽(yáng)能母公司皇明潔能控股有限公司在發(fā)債融資。其“短期融資券募集說明書”顯示，2008年至2010年，公司凈利潤(rùn)分別為1.97億元、1.09億元、0.75億元，凈利潤(rùn)率則分別為12.47%、7.97%、4.01%，均呈下降趨勢(shì)。

而其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手日出東方2010年?duì)I業(yè)收入為24.99億元，凈利潤(rùn)1.26億元。

不過，盡管業(yè)績(jī)連續(xù)下滑，中信證券似乎并不甘心在皇明太陽(yáng)能上失敗。

陳平進(jìn)告訴理財(cái)周報(bào)記者：“中信證券不確定接下來打算怎么做，畢竟剛剛撤回，還沒有與公司進(jìn)行進(jìn)一步交流，不過我們的溝通一直很順暢?！?/p>

而王丹則表示，皇明進(jìn)一步打算怎么做，是否會(huì)再選擇中信證券，這要看其決定。

“雖然此次沒有上市成功，我們跟黃總還是朋友，還愿意繼續(xù)幫助他?！蓖跽f道。

其實(shí)，皇明太陽(yáng)能上市的決心并沒有減弱?；拭魈?yáng)能品牌部相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴理財(cái)周報(bào)記者，撤回上市申請(qǐng)之后，皇明內(nèi)部將會(huì)進(jìn)行調(diào)整，之后依然會(huì)繼續(xù)謀求上市。

但是，對(duì)皇明太陽(yáng)能和中信證券來說，謀求再一次上市并非“調(diào)整后再上”那么簡(jiǎn)單。因?yàn)殡p方還要在證監(jiān)會(huì)重新走一遍流程，可能至少要再花一年時(shí)間。

據(jù)悉，皇明太陽(yáng)能兩名保代此前保薦項(xiàng)目并不多。證監(jiān)會(huì)資料顯示，陳平進(jìn)于2009年12月取得保代資格，迄今只保薦過華燦光電(300323)創(chuàng)業(yè)板上市項(xiàng)目，為中信證券帶來6960萬(wàn)元的承銷費(fèi)，成為創(chuàng)業(yè)板第二大創(chuàng)收項(xiàng)目，僅次于艾爾科技為中金創(chuàng)下的7793萬(wàn)元收入。

而王丹是“80后”，記者出身，其今年保薦的AEM科技(蘇州)股份有限公司上市項(xiàng)目目前已“中止審核”。不過其曾成功保薦東軟載波上市。

鼎暉高盛成“苦主”

皇明太陽(yáng)能上市失敗，鼎暉和高盛則再一次成為“苦主”。這兩大PE機(jī)構(gòu)，比中信證券更早進(jìn)入皇明太陽(yáng)能。

2008年1月9日，高盛、鼎暉同時(shí)向皇明太陽(yáng)能投資9078萬(wàn)美元，占股28%。其中，鼎暉出資4600萬(wàn)美元，占股14.19%；高盛出資4478萬(wàn)美元，占股13.81%。

高盛、鼎暉的目標(biāo)均很明確，即希望推動(dòng)皇明太陽(yáng)能上市，以套現(xiàn)“新能源”概念。

在當(dāng)年的三方“戰(zhàn)略合作發(fā)布會(huì)”上，鼎暉的董事長(zhǎng)吳尚志公開對(duì)媒體表示：“太陽(yáng)能行業(yè)前景很好，皇明在行業(yè)中的地位和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)非常好。鼎暉在次貸危機(jī)已經(jīng)發(fā)生、甚至預(yù)計(jì)到未來經(jīng)濟(jì)可能下滑的情況下，仍然決定注資，因?yàn)槎熓情L(zhǎng)期投資者，看好太陽(yáng)能行業(yè)的發(fā)展?jié)摿Γ春没拭骷瘓F(tuán)優(yōu)秀的管理能力?！?/p>

另外，高盛(亞洲)董事總經(jīng)理張奕也表示，皇明剛好是其最看好的行業(yè)結(jié)合點(diǎn)。

據(jù)黃鳴此前透露，在合作之前，鼎暉(包括其前身)已經(jīng)關(guān)注皇明太陽(yáng)能9年，而高盛也已關(guān)注5年。

理財(cái)周報(bào)記者從鼎輝了解到，其創(chuàng)業(yè)投資基金也曾對(duì)皇明太陽(yáng)能項(xiàng)目感興趣，此前其副總裁李 牧晴等人曾去德州考察過，不過最終還是公司的私募股權(quán)部門投了進(jìn)去。

4年多過去了，高盛和鼎輝卻等來的是皇明太陽(yáng)能IPO終止審查的通知，這已經(jīng)是第二次。

兩方希望套現(xiàn)“新能源”概念最終還是落空。

對(duì)于鼎輝和高盛，在皇明的日后打算如何，是繼續(xù)，還是退出？

對(duì)此，理財(cái)周報(bào)記者曾試圖采訪負(fù)責(zé)這一項(xiàng)目的執(zhí)行總裁未果，而發(fā)出的采訪提綱，截至記者發(fā)稿，尚未得到回復(fù)。