這家公司，從取消上會到重新成功過會，用時僅12天，成為“史上最迅猛二進宮公司”。

這家公司，因涉嫌商業(yè)賄賂、核心產品被舉報而危機四起。卻因兩位發(fā)審委委員臨時換人而“奇跡”過會。

這家公司，讓證監(jiān)會、發(fā)審委引火上身。引發(fā)了各界對發(fā)行“潛規(guī)則”的再一次猛烈抨擊，更有知名財經人士斥為是“資本市場的恥辱”，讓發(fā)審制度再陷信任危機。

這家公司，企業(yè)族譜復雜，而一家子公司貢獻近半利潤，卻都來自對母公司的關聯(lián)交易，業(yè)績、毛利可疑，面對市場的多重質疑，如何讓投資者放心呢?

這期的《內幕》欄目,我們就來關注創(chuàng)業(yè)板公司：和佳醫(yī)療(300273)的幕后故事。

李鬼不是李逵

2011年7月13日，《上海證券報》一篇《和佳醫(yī)療隱瞞市場禁入強闖IPO 被舉報非法銷售》的報道，激起千層浪，該文稱：“廣東珠海市和佳醫(yī)療設備有限公司(湖南片)”在2008年被湖南省衛(wèi)生廳列入商業(yè)賄賂不良記錄名單，自2008年8月 1日起，湖南省內各級公立醫(yī)療衛(wèi)生機構兩年內不得采購其藥品、醫(yī)用設備和醫(yī)用耗材?！?/p>

因這篇報道，7月13日，證監(jiān)會立即要求保薦機構、律師對上述媒體質疑事項進行核查。并取消了原定于7月15日召開的和佳醫(yī)療的發(fā)審委會議。此前，已有媒體質疑和舉報和佳醫(yī)療存在商業(yè)賄賂不良記錄、無證銷售產品、被取消參加政府采購資格等問題。

僅僅事隔12天后的7月26日，和佳醫(yī)療卻意外上會，獲有條件通過。這次審核的發(fā)審委委員有2人因事請假而臨時換人。

換人、過會，市場再次嘩然。這次質疑的，已經不僅是和佳醫(yī)療，還包括發(fā)審制度。數(shù)位知名財經評論員指出其中可能存在利益輸送，一時間，輿論風向直指發(fā)審制度存在漏洞。面對輿論壓力，和佳醫(yī)療終于在8月5日發(fā)布聲明，首次正面回應媒體質疑，以期平復輿論。然而，這份聲明并不能完全解釋和佳醫(yī)療申請上市期間的諸多問題。

我們在新披露的上市材料中，找到了證監(jiān)會對和佳醫(yī)療涉嫌商業(yè)賄賂的兩次問訊：

早在上會之前，證監(jiān)會已經關注到商業(yè)賄賂，要求和佳醫(yī)療補充披露是否存在商業(yè)賄賂行為，要求保薦機構、律師進行核查。

也許正是第一個這個輕描淡寫的意見，埋下了禍根。該回應稱：和佳醫(yī)療2002-2009 年連續(xù)被珠海市工商行政管理局評為“守合同重信用企業(yè)”，不存在商業(yè)賄賂行為，沒有受到關于商業(yè)賄賂的行政處罰。

7月在被取消上會后，證監(jiān)會再次要求保薦機構、發(fā)行人律師，對媒體報道的“廣東珠海市和佳醫(yī)療設備有限公司(湖南片)”被湖南省衛(wèi)生廳處罰事項是否涉及發(fā)行人所生產醫(yī)療器械，是否存在商業(yè)賄賂情形發(fā)表核查意見。

核查堪稱進展“神速”，12天后，和佳醫(yī)療過會成功，并再次回應：“成立至今，從未使用過廣東珠海市和佳醫(yī)療設備有限公司的名稱，銷售人員也從未使用過廣東珠海市和佳醫(yī)療設備有限公司(湖南片)的名義從事業(yè)務活動?！辈⒕痛耸马棇嶋H控制人及控股股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員已作出承諾。

蹊蹺的是，經廣東省工商局和珠海市工商局兩級工商管理部門核查，均沒有“廣東珠海市和佳醫(yī)療設備有限公司”或者“廣東珠海市和佳醫(yī)療設備有限公司(湖南片)”的工商登記記錄。

這家引發(fā)軒然大波的“李鬼”公司，竟是一家沒有營業(yè)執(zhí)照的公司。不知是不是也沒有銀行賬號，其“冒用”和佳醫(yī)療商號，如何實現(xiàn)銷售并被處罰的?被冒用了商號，公司竟一直不知情?要知道湖南是和佳醫(yī)療的主要銷售區(qū)域。這家神秘的公司像個迷仍待解。

深圳電視臺財經頻道特約評論員朱雁峰表示，2008年，和佳公司第一大客戶正是湖南省衛(wèi)生廳，銷售額2062.16萬，占總營收之比為11.58%。2009年，湖南省衛(wèi)生廳即消失在和佳醫(yī)療前五大客戶名單中。直到2010年，才有湖南省常德市第二人民醫(yī)院現(xiàn)身為第二大客戶，銷售額765萬元，占比2.29%。那么這一系列數(shù)字是否代表公司曾經被封殺，在兩年禁入期后又重返湖南市場呢?當然，雖然也有可能只是巧合。不過這比電視劇還戲劇化的情節(jié)，留給大家自己判斷吧。

而深圳電視臺財經頻道特約評論員周小清表示，整個事件當中，無論是發(fā)審委，還是公司本身，在信息披露上，它的工作做得實在是不夠到家。那么這就更加增加了市場和公眾的質疑。

而針對發(fā)審委員被調換的事情，這次被調出的委員郭澳，正好是被稱為叫“創(chuàng)業(yè)板火眼金睛組別里的成員”非常嚴格，而雷震霖也是否決率比較高的委員。一些投行人員指出，因為委員是實行是分組制，一般情況下，委員不會輕易調換。所以這次調換，顯得就特別蹊蹺。

發(fā)審委員審核嚴格與否，直接影響著A股投資者的投資安全。發(fā)審委員審核寬松，上市后審核企業(yè)業(yè)績出現(xiàn)負增長的情況往往遠遠高于審核嚴格的小組。