亂象三：不調(diào)研或“走過場”

究竟是什么原因?qū)е铝诉@些機(jī)構(gòu)研報(bào)的離奇失準(zhǔn)？在業(yè)界看來，對上市公司調(diào)研的不足和研究員經(jīng)驗(yàn)不足，是機(jī)構(gòu)研報(bào)頻頻出錯的最主要原因。

數(shù)據(jù)顯示，2010年，多數(shù)研究員一年出具的研報(bào)在30篇以上。多家券商的研究團(tuán)隊(duì)均超過100人。按2010年人均研報(bào)發(fā)布數(shù)量算，大券商人均發(fā)布26至37篇研報(bào)不等；有些中小券商的研究員一年平均要寫超過110份研究報(bào)告。這也意味著在去年，券商研究員大概三天出一份研報(bào)。如此高頻率撰寫出的研究報(bào)告，其質(zhì)量和調(diào)研的深度著實(shí)令人堪憂。

而由于沒有對上市公司進(jìn)行充分的調(diào)研，離奇研報(bào)頻發(fā)就不足為奇了。業(yè)內(nèi)人士指出，真正了解一家上市公司，不在企業(yè)待上幾個月是不可能了解透徹的。但實(shí)際上，幾乎沒有哪個機(jī)構(gòu)的研究員能夠做到這樣，更有甚者，很多研究員根本都沒去公司調(diào)研，僅憑公告或道網(wǎng)絡(luò)資料就寫出了研究報(bào)告，這樣生產(chǎn)出來的研究報(bào)告的準(zhǔn)確度自然不言而喻。

同時(shí)，盡管研究員有時(shí)確實(shí)去上市公司做調(diào)研了，但由于調(diào)研不充分，采集信息時(shí)不扎實(shí)，得出的研報(bào)同樣也容易出現(xiàn)大的偏差。比如有些研究員調(diào)研時(shí)輕信上市公司高管的話，沒有自己獨(dú)立思考，考察驗(yàn)證，輕易做出判斷。

研究員調(diào)研不扎實(shí)，來自機(jī)構(gòu)內(nèi)部壓力也是重要原因。據(jù)了解，每家券商都對自己的研究員下達(dá)諸多的任務(wù)指標(biāo)，如在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)寫出規(guī)定數(shù)量的研究報(bào)告等，并且這些任務(wù)要納入績效考核的范圍，這樣的制度自然是讓研究員為了完成任務(wù)疲于奔命而無暇進(jìn)行深度調(diào)研，寫研究報(bào)告時(shí)只注重?cái)?shù)量不保證質(zhì)量。

除了調(diào)研不深和研究員經(jīng)驗(yàn)不足之外，研究員作為資本市場生態(tài)鏈條的一個環(huán)節(jié)，有時(shí)也不得不進(jìn)行一些妥協(xié)。

1月21日，多家券商同時(shí)發(fā)布中國寶安關(guān)于石墨烯礦的研報(bào)。而實(shí)際上，就在這些研報(bào)發(fā)布的前兩個交易日，已經(jīng)有大量資金提前潛入中國寶安，造成該股連續(xù)兩日放量大漲。

此外還有寧波聯(lián)合的“銻”事件。3月27日，日信證券發(fā)布一則名為《業(yè)績拐點(diǎn)“銻”升價(jià)值》的報(bào)告，此后該股一飛沖天。而實(shí)際上，跟中國寶安一樣，寧波聯(lián)合從3月24日起就突然放量啟動上漲，成交量明顯放大。

而值得一提的是，日信證券研報(bào)中所提及的“銻”和先前的“石墨烯”一樣，研報(bào)發(fā)布后不久就遭到了上市公司方面的否認(rèn)。