據(jù)新華社北京12月5日電 備受關(guān)注的綠大地欺詐發(fā)行案一審判決終于浮出水面。這家連年虧損、造假上市的企業(yè)，在卷走3億元融資的情況下，判決僅以400萬元罰款、責(zé)任人緩刑予以了結(jié)，實(shí)在讓人不解。這個(gè)判決使證監(jiān)會(huì)對(duì)資本市場(chǎng)嚴(yán)重違法行為的“零容忍”無法實(shí)現(xiàn)。

經(jīng)查實(shí)，2007年底上市的云南綠大地生物科技股份有限公司在其招股書中虛增營(yíng)業(yè)收入2.96億元，公司實(shí)際連續(xù)三年虧損。上市之后，綠大地惡習(xí)不改，以同樣的手段虛增收入2.5億元。

面對(duì)如此惡劣的資本市場(chǎng)欺詐行為，昆明官渡區(qū)法院的判決不僅沒有“殺一儆百，以絕后患”，反而是“蜻蜓點(diǎn)水般匆匆掠過”，不聲不響地給予當(dāng)事人不痛不癢的處罰，這無異于在鼓勵(lì)造假。

證監(jiān)會(huì)近日多次表態(tài)，對(duì)內(nèi)幕交易等嚴(yán)重違法行為“零容忍”，并表示將嚴(yán)懲操縱市場(chǎng)、欺詐上市、利益輸送、虛假披露等違法違規(guī)行為。然而，現(xiàn)實(shí)是如此蒼白無力，綠大地案件的判決結(jié)果讓證監(jiān)會(huì)調(diào)查人員數(shù)月的努力付之東流。盡管鐵證如山，造假者依然沒有得到應(yīng)有的懲處。

在以充分、真實(shí)的信息披露為基礎(chǔ)的資本市場(chǎng)，誠(chéng)信是一切的基石，對(duì)失信行為的嚴(yán)懲則是維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信水平的有效保障。綠大地案的處罰起不到任何威懾作用，傳遞出的卻是一種資本市場(chǎng)懲戒功能缺失的信號(hào)。

誠(chéng)然，由于涉及巨大利益，資本市場(chǎng)的案件查處往往受到諸多干擾。即便是排除萬難查實(shí)了，案件的主要責(zé)任方依然難以得到應(yīng)有的懲罰。嚴(yán)重如綠大地的造假事件，當(dāng)事人付出的代價(jià)竟這樣微不足道，由此不難理解中國(guó)股市違法違規(guī)行為猖獗的原因。

十年前，同樣是因?yàn)樵谫Y本市場(chǎng)上的財(cái)務(wù)造假，“美國(guó)500強(qiáng)”排名第七的安然公司轟然破產(chǎn)，并由此推動(dòng)了旨在嚴(yán)厲打擊公司造假行為的薩班斯-奧克斯里法案出臺(tái)。審計(jì)機(jī)構(gòu)安達(dá)信公司被罰款50萬美元，禁止在5年內(nèi)從事審計(jì)業(yè)務(wù)，并最終因此而倒閉。

在20年的蹣跚學(xué)步中，中國(guó)股市逐步建立了自己的運(yùn)作模式，也在“摸著石頭過河”的探索中，逐步與國(guó)際接軌。這些年來，中國(guó)股市的監(jiān)管層一直在努力打造資本市場(chǎng)誠(chéng)信檔案，以期與市場(chǎng)準(zhǔn)入掛鉤建立行之有效的懲戒機(jī)制，這也是股市可持續(xù)發(fā)展的重要保障。但必須指出的是，政府部門的一切努力都離不開司法系統(tǒng)的全力配合，綠大地案充分說明了這一點(diǎn)。

相關(guān)報(bào)道

綠大地欺詐案宣判無人擔(dān)責(zé)

從輕發(fā)落被指鼓勵(lì)造假

曾神秘開庭把媒體拒之門外的云南綠大地欺詐發(fā)行案又迎來了蹊蹺的判決。＊ST大地2日晚間悄然公告稱，公司收到了一審判決書，五名被告人全部免受牢獄之苦，公司僅被罰款400萬元。北京問天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠就此強(qiáng)調(diào)指出，如此宣判過程與判決結(jié)果令公眾大跌眼鏡，這無異于為資本市場(chǎng)上的造假犯罪行為保駕護(hù)航。

神秘的開庭 蹊蹺的宣判

被業(yè)界視為A股造假上市標(biāo)本的云南綠大地生物科技股份有限公司以“左手倒右手”、偽造票證等手段堂而皇之地登陸資本市場(chǎng)，并在其后幾年時(shí)間里繼續(xù)大幅虛增資產(chǎn)和收入欺騙投資者。

經(jīng)過證監(jiān)會(huì)和公安部門的調(diào)查，綠大地欺詐發(fā)行案于今年9月6日在昆明市官渡區(qū)人民法院開庭審理。但令人不解的是，如此涉及眾多投資者利益的造假案件卻將媒體等拒之門外。

神秘開庭之后，接著是蹊蹺的宣判。根據(jù)刑事訴訟法第163條：“宣告判決，一律公開進(jìn)行?！北本﹩柼炻蓭熓聞?wù)所律師張遠(yuǎn)忠說，像綠大地這樣的重大案件更應(yīng)該在法院宣判。

而綠大地案件宣判時(shí)，法院并沒有召集相關(guān)人等到法庭宣判。被告人已經(jīng)拿著判決書回家了，辯護(hù)團(tuán)隊(duì)的律師卻只是在看到綠大地公司公告后方才得知判決結(jié)果。更加奇怪的是，三天后，法院以打印機(jī)壞了為由仍未向辯護(hù)律師提供判決書文本?！耙鈭D十分明顯，就是不愿意判決信息廣泛傳播被公眾知道?！币晃徊辉竿嘎缎彰闹槿苏f。

“如此神秘的開庭、蹊蹺的宣判，對(duì)公眾的知情權(quán)構(gòu)成了極大挑戰(zhàn)，不由讓人生疑：其背后究竟有什么利益關(guān)系？”張遠(yuǎn)忠質(zhì)疑說。

虛增數(shù)億上市 責(zé)任人卻全身而退

各方調(diào)查顯示，2004年至2007年6月期間，綠大地通過偽造銀行票證、采取陰陽(yáng)合同等方式虛增資產(chǎn)、虛增收入、虛增利潤(rùn)，共計(jì)虛增營(yíng)業(yè)收入2.96億元。

“調(diào)減后，公司連續(xù)三年虧損?！弊C監(jiān)會(huì)的調(diào)查報(bào)告如此表述。但正是這樣一家公司竟然被包裝成盈利狀況良好且利潤(rùn)逐年高速增長(zhǎng)的企業(yè)，層層闖關(guān)，成為A股市場(chǎng)上炙手可熱的農(nóng)業(yè)股。

綠大地欺詐發(fā)行手段惡劣，影響極壞，民憤極大。但判決卻輕得讓人匪夷所思：原董事長(zhǎng)和財(cái)務(wù)總監(jiān)均被判有期徒刑三年，緩刑四年；外聘財(cái)務(wù)顧問龐明星和公司員工趙海麗獲刑兩年，緩刑三年；公司員工趙海艷獲刑一年，緩刑兩年。

“這意味著接到判決書的那一刻起，五位被告人都可以釋放回家了，幾乎相當(dāng)于沒有判刑?！睆堖h(yuǎn)忠說。唯一的實(shí)質(zhì)性懲罰是對(duì)綠大地公司的罰款，不過且不說這400萬元罰款相對(duì)于3億元的募資額是如何微不足道，而且公司的罰款實(shí)際上來自股東，這等于讓股民為欺詐發(fā)行罪買單。

根據(jù)我國(guó)刑法，欺詐發(fā)行股票后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法募集資金金額百分之一以上百分之五以下罰金。因此，即便綠大地欺詐發(fā)行股票罪成立，等待何學(xué)葵和綠大地的應(yīng)該是5年以下徒刑和1731萬元以下罰金。法律界人士曾就此分析說，如按上述判決，綠大地案很難對(duì)資本市場(chǎng)上的犯罪行為產(chǎn)生震懾作用。然而，讓人無論如何也想不到的是，綠大地案的最終判決結(jié)果卻取了刑法中已經(jīng)較輕的律條的下限，不由人不產(chǎn)生巨大的疑惑。

虛假信息始終相伴 法院判決無人擔(dān)責(zé)

人們注意到，無論是證監(jiān)會(huì)的調(diào)查報(bào)告還是檢察機(jī)關(guān)的起訴書，都提到了違規(guī)披露信息罪。而判決書中卻沒有認(rèn)定此罪。

根據(jù)起訴書，2007年至2009年間，綠大地采用虛假苗木交易銷售、編造虛假會(huì)計(jì)資料或通過受綠大地控制的公司將銷售款轉(zhuǎn)回等手段虛增收入2.5億元。這些數(shù)字都寫入了公司年度報(bào)告，成為投資者重要的投資依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)刑法第161條，上述行為構(gòu)成了違規(guī)披露信息罪。

然而，判決書依據(jù)最高人民法院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(2)》有關(guān)規(guī)定指出，綠大地虛增資產(chǎn)和虛增的營(yíng)業(yè)收入數(shù)額達(dá)不到當(dāng)期披露資產(chǎn)和虛增營(yíng)業(yè)收入總額的30%，不滿足立案追訴條件，依法不能以違規(guī)披露重要信息罪追究被告單位及五被告人的刑事責(zé)任。

查閱《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(2)》不難發(fā)現(xiàn)，該規(guī)定列出了8種應(yīng)以違規(guī)披露重要信息罪予以立案追訴的具體情形，30%的標(biāo)準(zhǔn)僅是其中兩項(xiàng)。第八項(xiàng)即：“多次提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者多次對(duì)依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露的。”

在上市后的三年時(shí)間里，綠大地至少發(fā)布過十幾次財(cái)務(wù)報(bào)告，而虛假信息始終相伴。僅按判決書中所列舉的事實(shí)，綠大地就曾在2008年和2009年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告大幅虛增資產(chǎn)和收入，當(dāng)然可以稱得上“多次提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”。

“對(duì)造假情節(jié)如此嚴(yán)重的案件，法院就這樣從輕發(fā)落了，且其中漏洞百出，極大挑戰(zhàn)了法律底線。這無異于縱容資本市場(chǎng)上的犯罪行為，鼓勵(lì)鋌而走險(xiǎn)、繼續(xù)造假的行為?！睆堖h(yuǎn)忠說。

(新華社北京12月5日電)

關(guān)于ST大地：

云南綠大地生物科技股份有限公司(股票代碼：002200)(簡(jiǎn)稱“綠大地”)前身是云南河口綠大地實(shí)業(yè)有限公司，成立于1996年6月，2001年3月以整體變更方式設(shè)立為股份有限公司，公司向社會(huì)公開發(fā)行股票2100萬股于2007年12月21日在深圳證券交易所掛牌上市，成為國(guó)內(nèi)綠化苗木行業(yè)首家上市公司，云南省首家民營(yíng)上市企業(yè)。