本報(bào)綜合報(bào)道 何學(xué)葵翻供了。上周一，綠大地造假案上市案在昆明市中級法院二審，綠大地原董事長何學(xué)葵等多名被告當(dāng)庭翻供，稱自己此前在一審中有罪供述是誘供所致，曾有辦案人員暗示其認(rèn)罪，保護(hù)公司不至破產(chǎn)，可獲得從輕處罰。確實(shí)，在一審時(shí)，何學(xué)葵等人均獲緩刑，判決結(jié)果一出市場嘩然，其后檢察院方面提起抗訴。

綠大地案是一起典型的上市公司欺詐發(fā)行案件。據(jù)證監(jiān)會(huì)此前調(diào)查，*ST大地當(dāng)事人涉嫌虛增資產(chǎn)、虛增收入、偽造銀行單據(jù)、虛構(gòu)銀行交易、篡改財(cái)務(wù)資料、內(nèi)幕交易等行為。2011年12月，昆明月官渡區(qū)法院作出一審判決，以欺詐發(fā)行股票罪判處*ST大地罰金400萬元；綠大地原董事長何學(xué)葵、財(cái)務(wù)總監(jiān)蔣凱西等五名被告雖然分別被判處三年至一年不等的有期徒刑，但都獲得了緩刑，結(jié)果是所有案犯均被當(dāng)庭釋放，引發(fā)市場嘩然。

2012年2月，昆明市檢察院提起抗訴，質(zhì)疑昆明官渡區(qū)法院的管轄權(quán)問題，并對綠大地及何學(xué)葵等五人追加起訴涉嫌偽造金融票證罪和故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪。

在二審中，辯護(hù)方共有十名律師出庭，分別為綠大地和五名自然人被告辯護(hù)。令旁聽席有些意外的是，當(dāng)天何學(xué)葵在庭上全面否定了自己此前的證詞，稱自己曾受誘供。她表示，自己此前的有罪供述是不真實(shí)的，曾經(jīng)寫了幾次材料給公訴機(jī)關(guān)，但并未獲得理睬。她說，一審判決前，辦案人員及過渡董事長鄭亞光等人在看守所做工作，讓她認(rèn)罪，保護(hù)公司不至破產(chǎn)，并暗示可以獲得從輕處罰，如獲得緩刑等。

何學(xué)葵辯稱，除故意銷毀會(huì)計(jì)憑證外，自己對公訴機(jī)關(guān)指控的所有行為事前均不知情，自己是在2010年發(fā)現(xiàn)公司有造假行為，受公司相關(guān)下屬蒙蔽。

不僅是何學(xué)葵，在庭審中，雖然有關(guān)造假的證據(jù)確鑿，但五名被告則都推說自己不知情，撇清自身責(zé)任。何學(xué)葵和蔣凱西都稱，自己對公司的報(bào)表只做過程序性的審查。蔣凱西甚至說，自己2008年后長期居住在北京，不了解公司運(yùn)營，在證監(jiān)會(huì)調(diào)查后才知曉真實(shí)情況。他說，綠大地是一個(gè)民營家族企業(yè)，經(jīng)營管理極不規(guī)范，為何學(xué)葵及親信掌控。公司只是在財(cái)務(wù)報(bào)表做好后，才打電話叫自己回來簽字。簽字是必須的，是自己的義務(wù)，并稱財(cái)務(wù)報(bào)表不真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)很難避免。他甚至表示自己不是專業(yè)財(cái)務(wù)人員，以前是教數(shù)學(xué)的。被公訴人稱為造假“軍師”的財(cái)務(wù)顧問龐明星，對一切情況均表示不知情。

回頭去看，在一審判決發(fā)布的半個(gè)月前，即2011年11月何學(xué)葵將其所持的3000萬股綠大地股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了云南省投資控股集團(tuán)有限公司，讓出了控股地位，這3000萬股的轉(zhuǎn)讓價(jià)為每股9.16元。而何學(xué)葵提到的過渡董事長鄭亞光，是西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的副教授，綠大地造假案發(fā)前任上市公司獨(dú)董一職，造假案發(fā)后于2011年3月18日擔(dān)任董事長。今年3月30日云投控股副總裁楊槐璋成為綠大地新一任董事長，鄭亞光任董事，其29.19萬元的年薪在綠大地的“董、監(jiān)、高”中排名第一。