正當(dāng)市場預(yù)期*ST大地(002200.SZ)財(cái)務(wù)審計(jì)“警報(bào)”有望解除的時候，經(jīng)過兩次審理的“綠大地”欺詐上市案再起波瀾。

該案件曾在2011年12月被昆明市官渡區(qū)人民法院做出判決，但由于量刑過輕被發(fā)回重審。再審工作由昆明市中級人民法院于2012年5月開始審理。2013年2月8日，再審后的一審判決結(jié)果出爐，其中，何學(xué)葵(原實(shí)際控制人)被判處執(zhí)行10年有期徒刑。

2013年2月20日，*ST大地公告稱，該案被告何學(xué)葵等人對一審判決結(jié)果提出上訴，從而一審判決未能生效，目前案件正移交云南省高級人民法院。同時，公司強(qiáng)調(diào)，該案最終判決時間和判決結(jié)果存在不確定性。

*ST大地董事會辦公室一位人士對《中國經(jīng)營報(bào)》記者表示，公司2012年年報(bào)將在4月24日公布，如果本案二審在公司年報(bào)披露前未判決生效，注冊會計(jì)師可能對公司《2012年年度報(bào)告》出具非標(biāo)意見審計(jì)報(bào)告。

有市場人士則表示，“現(xiàn)在距離公司公布去年年報(bào)時間已不足70日，如果*ST大地年報(bào)被出具否定或無法表示審計(jì)意見，則公司股票將被暫停上市。”

綠大地造假案再起波瀾

據(jù)了解，2011年9月6日，云南綠大地生物科技股份有限公司(股票簡稱：綠大地，后遭遇退市警示風(fēng)險處理，簡稱變更為*ST大地)涉嫌欺詐發(fā)行股票罪一案在昆明市官渡區(qū)人民法院開庭審理。

2011年12月2日，昆明市官渡區(qū)人民法院判決公司和公司原實(shí)際控制人何學(xué)葵、財(cái)務(wù)顧問龐明星、財(cái)務(wù)總監(jiān)蔣凱西、出納主管趙海麗、大客戶中心負(fù)責(zé)人趙海艷欺詐發(fā)行股票罪成立。判處：公司罰金400萬元；何學(xué)葵有期徒刑3年，緩刑4年；蔣凱西有期徒刑3年，緩刑4年；龐明星有期徒刑2年，緩刑3年；趙海麗有期徒刑2年，緩刑3年；趙海艷有期徒刑1年，緩刑2年。

上述判決引起廣泛質(zhì)疑。上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所律師宋一欣對記者表示：“對何學(xué)葵判3年、緩4年，等于在判決日生效后4年內(nèi)只要其沒有違法行為就不需坐牢，這樣的量刑尺度過輕。”

基于各方強(qiáng)烈意見，上述案件最終被重審。2012年1月，昆明市人民檢察院認(rèn)為：“上述判決確有錯誤，原審法院對欺詐發(fā)行股票罪部分量刑偏輕，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告單位及各被告人違規(guī)披露重要信息罪，需要再次審理?！?/p>

2012年5月，因涉嫌欺詐發(fā)行股票罪、違規(guī)披露重要信息罪、偽造金融票證罪、故意銷毀會計(jì)憑證罪，該案被云南省昆明市中級人民法院重新開庭審理(注：再審)。

2013年2月8日，昆明市中級人民法院公布“再審后的一審判決”：公司被罰1040萬元；何學(xué)葵執(zhí)行有期徒刑10年，并處罰金60萬元；蔣凱西執(zhí)行有期徒刑6年，并處罰金30萬元；龐明星執(zhí)行有期徒刑5年，并處罰金30萬元；趙海麗執(zhí)行有期徒刑5年，并處罰金30萬元；趙海艷執(zhí)行有期徒刑2年零3個月，并處罰金5萬元。

宋一欣表示：“這次判處的有期徒刑是執(zhí)行，而非緩刑，上述前高管的牢獄之苦不可避免。兩次結(jié)果來看，第二次明顯要比第一次判罰重很多，這樣才能對欺詐上市的違規(guī)行為起到震懾作用。”

在*ST大地欺詐上市案最新審判結(jié)果出爐后，市場人士一度認(rèn)為，何學(xué)葵等再次上訴的可能性較小，公司摘帽可能性較大。

國金證券分析師趙乾明指出，“再審后的一審判決出來后，只要10日內(nèi)相關(guān)各方不提起上述，就應(yīng)為最終判決結(jié)果。公司2012 年年報(bào)扭虧是大概率事件，正常情況下，隨著4 月份公司年報(bào)的披露，公司提出相關(guān)申請后，就可以進(jìn)行摘帽。”

受此消息影響，*ST大地在上述審判結(jié)果出來后的第一個交易日，即2月18日，公司股價呈現(xiàn)一字形漲停，當(dāng)日公司股價收于13.6元/股。次日，公司股價再次上漲1.9%。

然而，事情遠(yuǎn)沒有市場預(yù)想的那么順利。

暫停上市風(fēng)險驟然增加

2013年2月20日，*ST大地公告稱，何學(xué)葵、蔣凱西、龐明星、趙海麗、趙海艷已對昆明市中級人民法院《刑事判決書》提出上訴，案件再審后的一審判決未能生效，對公司處罰以最終判決結(jié)果為準(zhǔn)。

宋一欣分析認(rèn)為：“此次判決和首次判決相比，對于何學(xué)葵等人來說可謂天囊之別，相關(guān)當(dāng)事人提出上訴也在情理之中?！?/p>

北京一位券商人士指出，“雖然上市公司未對判決提出上訴，但由于公司與何學(xué)葵等人屬于同一案件的被告人。因此何學(xué)葵等人提出的上訴，使得該案件中對公司的判決也未能生效，這不但讓公司的摘帽前景變得更加暗淡，也讓公司暫停上市的風(fēng)險驟然增加?！?/p>

實(shí)際上，早在2011年，*ST大地年報(bào)已經(jīng)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

公告顯示，山東正源和信有限責(zé)任會計(jì)師事務(wù)所對公司2011年年報(bào)出具了保留意見的審計(jì)報(bào)告，原因解釋為，“公司因涉嫌信息披露違規(guī)被中國證券監(jiān)督管理委員會立案調(diào)查，尚未收到中國證券監(jiān)督管理委員會相應(yīng)的處罰決定，以及公司欺詐上市案最終判決沒有確定。”

“會計(jì)師事務(wù)所對公司出具的非標(biāo)準(zhǔn)意見可分為三種，即否定意見、無法表示意見和保留意見?！鄙鲜?ST大地人士表示，如果是保留意見，對公司暫停上市沒有影響，如果是否定意見、無法表示意見，按照相關(guān)退市規(guī)則，公司股票將被暫停上市。

值得關(guān)注的是，公司在2012年三季報(bào)中表示，“2012年度公司凈利潤與上年同期相比扭虧為盈，預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤150萬元至400萬元?！?/p>

同時，在2012年12月，公司公告稱，“收到昆明經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會給予公司生產(chǎn)扶持資金1307.2萬元，該筆政府補(bǔ)助將確認(rèn)為營業(yè)外收入，預(yù)計(jì)該筆政府補(bǔ)助資金的取得對公司2012年度損益將產(chǎn)生積極影響?！狈治鋈耸繐?jù)此認(rèn)為，*ST大地全年業(yè)績扭虧問題不大。

“上述政府補(bǔ)助將會在公司業(yè)績快報(bào)中有所體現(xiàn)?！鼻笆?ST大地人士對記者表示，至于公司能否摘帽，還需要看證監(jiān)會對公司涉嫌信息披露違規(guī)立案調(diào)查的結(jié)果，目前還有很大的不確定性。

宋一欣向記者透露，“目前正在征集需要對公司索賠的股民資料，預(yù)計(jì)符合索賠條件的股民數(shù)量約為幾十人，索賠金額約為幾百萬元?！?/p>

*ST大地則回應(yīng)稱，“由于何學(xué)葵等人已經(jīng)提出了上訴要求，因此，目前無論是對公司的索賠還是對何學(xué)葵等人的索賠都尚未啟動。只有等到該案件最終審判結(jié)果確定后，投資者的相關(guān)索賠工作才能展開?！?