21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 熊凱 武漢、北京報(bào)道

江湖生態(tài)(原藍(lán)田股份)的破產(chǎn)重整，正上演一出“羅生門”。

4月上旬，在江湖生態(tài)子公司——藍(lán)田水產(chǎn)品的拍賣過程當(dāng)中，出現(xiàn)“詭異”流拍——廣東溫氏及其“陪標(biāo)”者在交清了競(jìng)買以及履約保證金共計(jì)3億元之后，在拍賣前一日放棄報(bào)名，導(dǎo)致拍賣公司做出流拍決定。(詳見本報(bào)5月19日《“不死鳥”藍(lán)田退市八年卷土重來 原董事長(zhǎng)瞿兆玉魅影閃現(xiàn)重組》)

5月6日，江湖生態(tài)子公司——藍(lán)田水產(chǎn)品債權(quán)人會(huì)議將其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置方式由拍賣改為協(xié)議轉(zhuǎn)讓，出價(jià)高者楠溪江集團(tuán)無奈出局，再結(jié)合之前的流拍事件，引來法學(xué)界熱議。

緊接著，5月12日，藍(lán)田水產(chǎn)品破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)買受人以及江湖生態(tài)重組方出爐，廣東華年生態(tài)投資有限公司(下稱“廣東華年”)成為最后的贏家。這家注冊(cè)于2011年3月17日的新公司，取之前的廣東溫氏而代之，再次引起坊間巨大爭(zhēng)議。

由此，關(guān)于藍(lán)田重組一事，政商勾結(jié)、利益輸送、瞿兆玉(原藍(lán)田股份實(shí)際控制人)閃現(xiàn)的流言四起，令主導(dǎo)重組的洪湖當(dāng)?shù)卣陡袎毫Α?/p>

時(shí)至6月初，重組當(dāng)中一直備受“同情”的楠溪江一方，也突然卷入“集資門”——一位自稱是楠溪江前員工人士在網(wǎng)上爆料，“楠溪江集團(tuán)在參與藍(lán)田重組前，虛夸了收購(gòu)藍(lán)田資產(chǎn)而在溫州進(jìn)行集資，在集資時(shí)曾向出資人做了許多承諾，包括許諾高額利息、許諾藍(lán)田股份2013年2月復(fù)市等”。

一時(shí)間，波云詭譎。

近日，包括江湖生態(tài)破產(chǎn)重整管理人成員夏少林律師、楠溪江集團(tuán)內(nèi)部人士、廣東華年諸股東在內(nèi)的多方人士，均接受了本報(bào)記者的采訪。幾方人士仍各執(zhí)一詞，真相仍陷羅生門，但依據(jù)客觀資料，或可更近事實(shí)一步。

此外，據(jù)本報(bào)記者了解，分歧雖在，江湖生態(tài)破產(chǎn)重整一事仍在《破產(chǎn)法》軌道上推進(jìn)。

羅生門

此前，藍(lán)田水產(chǎn)品破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣的流拍以及債權(quán)人會(huì)議決定協(xié)議轉(zhuǎn)讓其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，引起了巨大爭(zhēng)議。

第一個(gè)問題便是價(jià)高者楠溪江的出局，被質(zhì)疑有損債權(quán)人利益。

4月10日，廣東溫氏以及“陪標(biāo)”者在交了共計(jì)3億元的競(jìng)買、履約保證金之后，卻沒有報(bào)名參加藍(lán)田水產(chǎn)品破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的競(jìng)拍，這導(dǎo)致是次拍賣只有楠溪江一家競(jìng)買者，拍賣公司隨即做出了流拍的決定。

隨后，藍(lán)田水產(chǎn)品債權(quán)人會(huì)議做出了協(xié)議轉(zhuǎn)讓的決議，盡管公開聲稱愿意出高價(jià)，楠溪江還是沒有被藍(lán)田水產(chǎn)品破產(chǎn)管理人選中，無奈出局。

爭(zhēng)議在于，只有一家競(jìng)買者便流拍是否符合拍賣法規(guī)定？流拍之后沒有進(jìn)行

第二次、第三次拍賣而直接由債權(quán)人會(huì)議決議改為協(xié)議出讓，是否符合《拍賣法》、《破產(chǎn)法》規(guī)定？唯一的競(jìng)買者楠溪江是否應(yīng)該成為優(yōu)先協(xié)議買受對(duì)象？

對(duì)于上述問題，5月29日，一場(chǎng)圍繞著江湖生態(tài)破產(chǎn)重組而舉行的題為“私權(quán)處置、公共利益與政府角色”的研討會(huì)在北京大學(xué)召開。無論是藍(lán)田水產(chǎn)品破產(chǎn)管理人還是與之針鋒相對(duì)的楠溪江集團(tuán)，均有與會(huì)者從法律角度給予支持。眾位專家最后并沒有形成一致結(jié)論。

而對(duì)于楠溪江集團(tuán)的出局，江湖生態(tài)破產(chǎn)重整管理人成員、北京德恒律師事務(wù)所律師夏少林對(duì)本報(bào)記者表示，“首先，我們認(rèn)為楠溪江的整體實(shí)力不足以盤活涉及農(nóng)業(yè)、工業(yè)和旅游業(yè)的整體資產(chǎn)。其次是他們的資金來源問題，發(fā)行職工股集資——借錢來搞重組，這肯定行不通的?！?/p>

夏所指的借錢重組，便是最近網(wǎng)上才爆出的楠溪江“集資門”事件。5月底，一位自稱是楠溪江前員工人士在網(wǎng)上爆料，楠溪江集團(tuán)在參與藍(lán)田重組前，虛夸了收購(gòu)藍(lán)田資產(chǎn)而在溫州進(jìn)行集資。

該人士在網(wǎng)上貼出了名為《楠溪江集團(tuán)收購(gòu)重整藍(lán)田水產(chǎn)品公司資產(chǎn)內(nèi)部募資說明書》的掃描文件。文件顯示，“本次內(nèi)部私募3000萬股，每位股東原則上限額認(rèn)購(gòu)10萬股以內(nèi)，每股5元，合計(jì)募集資金1.5億元，所籌資金用于收購(gòu)與恢復(fù)經(jīng)營(yíng)。本次投資于2011年2月至2013年2月復(fù)市，共計(jì)二年，中途不得退股但可轉(zhuǎn)讓，原則上中途不分紅不付息。到期未能復(fù)市，可按月15%收益，自由退股。”

對(duì)此，6月7日，楠溪江集團(tuán)代理律師李江對(duì)本報(bào)記者表示，“這份文件只在楠溪江集團(tuán)董事長(zhǎng)徐林的私人郵箱里有，從未對(duì)外公開過，是楠溪江集團(tuán)所請(qǐng)的顧問設(shè)計(jì)的眾多融資方案之一，并沒有對(duì)外實(shí)施過?！崩罱M(jìn)一步指出，“我們懷疑是有人突破了徐林的郵箱，盜取之后公開發(fā)布。”

此外，有媒體報(bào)道稱，洪湖公安經(jīng)偵大隊(duì)趕赴溫州永嘉，對(duì)楠溪江公司的稅務(wù)、資金來源等情況進(jìn)行調(diào)查。對(duì)此，以洪湖市政府成員為主的江湖生態(tài)化債盤活領(lǐng)導(dǎo)小組于6月5日發(fā)表聲明，對(duì)此事予以明確否認(rèn)。